Forum zostało zaktualizowane do najnowszej wersji phpBB. Możliwe jest występowanie błędów w działaniu niektórych funkcjonalności.
Za utrudnienia przepraszamy.

Przystanki na żądanie - idea, teoria, zasady

Moderatorzy: Poc Vocem, Wiliam

reserved
Posty: 13805
Rejestracja: 27 gru 2005, 17:51
Lokalizacja: Warszawa
Kontakt:

Przystanki na żądanie - idea, teoria, zasady

Post autor: reserved » 26 gru 2016, 15:29

Nie no, jeśli np. taka linia 504 zatrzyma się dodatkowo na Pl. Starynkiewicza, to wystarczy, że dołożymy rozkład dla Pl. Starynkiewicza i powiesimy go na tamtym przystanku. A w rozkładzie godzina będzie "pomiędzy przystankami". Dla przystanków Dw. Centralny i Pl. Zawiszy nie zmieni się NIC. Dlatego praca będzie zaoszczędzona.

ashir
Posty: 25105
Rejestracja: 14 paź 2009, 16:36
Lokalizacja: Targówek

Post autor: ashir » 26 gru 2016, 15:35

Po pierwsze to wczoraj linie przyśpieszone nie stawały na nieswoich przystankach, po drugie to na wspólnym odcinku to dochodzi i jedynie na żądanie: Czatów, Edisona i jednokierunkowo Świecka, ale nie o to chodziło...

Awatar użytkownika
rhemek
Posty: 2458
Rejestracja: 23 cze 2007, 16:22
Lokalizacja: Anin
Kontakt:

Post autor: rhemek » 26 gru 2016, 15:52

Bardziej mi chodzilo humorystycznie ze ZTm puscil swiatecznie podwojna linie przyspieszono-zwykla i problem przystankow na zadanie znikl :)
Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'au bout pour que vous puissiez le dire.

Georg
Posty: 4729
Rejestracja: 25 cze 2009, 19:14
Lokalizacja: WARSZAWA
Kontakt:

Post autor: Georg » 26 gru 2016, 15:57

reserved pisze:Nie no, jeśli np. taka linia 504 zatrzyma się dodatkowo na Pl. Starynkiewicza, to wystarczy, że dołożymy rozkład dla Pl. Starynkiewicza i powiesimy go na tamtym przystanku. A w rozkładzie godzina będzie "pomiędzy przystankami". Dla przystanków Dw. Centralny i Pl. Zawiszy nie zmieni się NIC. Dlatego praca będzie zaoszczędzona.
Zależy czyja praca. Na pewno nie pracowników ZTM. Bo oni robią każdy rozkład w busmanie (choćby po to, żeby mieć wydruk). I żeby wcisnąć Pl. Starynkiewicza mogą albo posłużyć się standardowym wzorem (2 minuty od Centralnego), albo posłużyć się nowym wzorem (czyli wprowadzić nowe czasy przejazdu). Tego nikomu nie będzie się chciało robić na jeden raz w roku. Nie wiem, czy jest możliwość, żeby wprowadzić 2 minuty z Centralnego i jednocześnie nie ruszać Pl. Zawiszy. Niech się wypowie znawca busmana.
Wprowadzanie czasów przejazdu linii zwykłych dla linii przyspieszonych miałoby większe szanse podczas tzw. przystanków mrozowych. Zerknij w załączniku, który na szybko zrobiłem dla 523 w kierunku Olszynki. Wpisz na Bemowie różne godziny i porównaj czas przejazdu.
523.xlsx
(27.7 KiB) Pobrany 98 razy

Łukasz
Posty: 6754
Rejestracja: 15 gru 2005, 15:48
Lokalizacja: Warszawa
Kontakt:

Post autor: Łukasz » 26 gru 2016, 19:00

To jest raptem 19 linii, z których 4 wylatuje po 17 w ogóle, a 7 ma i tak cięty rozkład, czyli de facto 8 nowych. Busman powinien umieć pozwolić dać czasy nocne na ten jeden wieczór.
ŁK

Georg
Posty: 4729
Rejestracja: 25 cze 2009, 19:14
Lokalizacja: WARSZAWA
Kontakt:

Post autor: Georg » 26 gru 2016, 19:47

Patrząc na czas przejazdu nocnych to nie wiem, czy nawet dla przystanków na żądanie są one odpowiednie. Z Zachodniego na Halę Kopińską w 1 minutę to 3 światła muszą podpasować. Nawet czerwone mają 2 minuty.

reserved
Posty: 13805
Rejestracja: 27 gru 2005, 17:51
Lokalizacja: Warszawa
Kontakt:

Post autor: reserved » 26 gru 2016, 19:50

Georg pisze: Zależy czyja praca. Na pewno nie pracowników ZTM. Bo oni robią każdy rozkład w busmanie (choćby po to, żeby mieć wydruk). I żeby wcisnąć Pl. Starynkiewicza mogą albo posłużyć się standardowym wzorem (2 minuty od Centralnego), albo posłużyć się nowym wzorem (czyli wprowadzić nowe czasy przejazdu). Tego nikomu nie będzie się chciało robić na jeden raz w roku. Nie wiem, czy jest możliwość, żeby wprowadzić 2 minuty z Centralnego i jednocześnie nie ruszać Pl. Zawiszy. Niech się wypowie znawca busmana.
Wprowadzanie czasów przejazdu linii zwykłych dla linii przyspieszonych miałoby większe szanse podczas tzw. przystanków mrozowych. Zerknij w załączniku, który na szybko zrobiłem dla 523 w kierunku Olszynki. Wpisz na Bemowie różne godziny i porównaj czas przejazdu.
523.xlsx
Dalej nie wiem w czym problem. Mamy standardowe przystanki linii przyspieszonych. Tam nie zmienia się NIC! Nawet myślę, że jak będzie rozkład z trasą bez tych przystanków, a obok kartką, że autobusy zatrzymują się na żądanie na dodatkowych przystankach, to będzie to czytelna informacja. Natomiast na tych dodatkowych przystankach powiesi się specjalne rozkłady dla tych linii, ale nie z godziną z sąsiedniego przystanku, tylko wyśrednioną godziną pomiędzy przystankami (np. właśnie jakby jakaś linia miała Dw. Centralny 17:20, a Pl. Zawiszy 17:22, to dla Pl. Starynkiewicza damy 17:21). I moim zdaniem naprawdę nieważne, czy ten czas przejazdu będzie się różnił od linii zwykłej, która ma na stałe te dodatkowe przystanki. A oszczędność pracy jest choćby dla ekip przystankowych, które zamiast na każdym przystanku wymieniać rozkłady, po prostu na tych wybranych powieszą specjalne rozkłady. A i oszczędność druku.

Łukasz
Posty: 6754
Rejestracja: 15 gru 2005, 15:48
Lokalizacja: Warszawa
Kontakt:

Post autor: Łukasz » 26 gru 2016, 20:01

Czasy, kiedy rozkłady pisało się długopisem, już minęły. Teraz to trzeba wszystko wprowadzić w program i wydrukować. Nie ma czegoś takiego jak uśrednianie
ŁK

fraktal
Posty: 4061
Rejestracja: 17 gru 2005, 12:03

Post autor: fraktal » 17 mar 2018, 10:53

Wie ktoś, czemu przystanek ZP Kryniczna dla linii 138 w kierunku Bokserskiej jest na żądanie a w kierunku Utraty obowiązuje jako stały? Przecież to gotowa pułapka na kierowców. Nigdzie tak nie ma, że w obrębie jednego ZP w jedną stronę przystanek jest stały a w drugą nż. Bardzo łatwo kierowca może zarobić skargę z tego powodu, a poza tym przez to jest chaos i niejednorodność.

ashir
Posty: 25105
Rejestracja: 14 paź 2009, 16:36
Lokalizacja: Targówek

Post autor: ashir » 17 mar 2018, 10:55

Kiedyś tak było z Handlową. :P

Awatar użytkownika
kveld
Posty: 1226
Rejestracja: 28 lut 2007, 8:59
Lokalizacja: Marki

Post autor: kveld » 17 mar 2018, 13:09

fraktal pisze:
17 mar 2018, 10:53
Wie ktoś, czemu przystanek ZP Kryniczna dla linii 138 w kierunku Bokserskiej jest na żądanie a w kierunku Utraty obowiązuje jako stały? Przecież to gotowa pułapka na kierowców. Nigdzie tak nie ma, że w obrębie jednego ZP w jedną stronę przystanek jest stały a w drugą nż. Bardzo łatwo kierowca może zarobić skargę z tego powodu, a poza tym przez to jest chaos i niejednorodność.
Jeszcze całkiem niedawno 523 w ZP Wiatraczna miał łącznie 3 przystanki (licząc oba kierunki), z czego 1 NŻ i jakoś nie było problemów. W przypadku ZP Kryniczna w kierunku Bokserskiej, to jest on przydatny realnie tylko ludziom schodzącym nad Wisłę. Mieszkaniec ulicy Krynicznej i okolic pójdzie raczej na przystanek Katowicka (i ten jest stały). Inaczej jest w stronę Utraty, gdzie przystanek Kryniczna jest dla mieszkańców tym, z którego korzystają (następny jest dopiero Pl. Przymierza). W związku z tym to zróżnicowanie jest dość uzasadnione, a co do kierowców - bez przesady - nie róbmy z nich idiotów, którzy nie potrafią zapamiętać takiego drobiazgu (z resztą jestem gotów się założyć, że 99% z nich po kilku kursach pamięta, który przystanek "w terenie" jest na żądanie, który stały, a który dana linia pomija, jednocześnie niekoniecznie pamiętając nazwy wszystkich ZP). Z "chaosem i niejednorodnością" też bym nie przesadzał, a jak już chcemy jednorodności, to zróbmy wszystkie przystanki NŻ i będzie spokój ;)

fraktal
Posty: 4061
Rejestracja: 17 gru 2005, 12:03

Post autor: fraktal » 18 mar 2018, 9:25

Nie chodzi tu o to, że kierowcy nie potrafią zapamiętać, który przystanek jest stały, a który "na żądanie". Ale (prawie) zawsze jest tak, że jeśli w jednym kierunku przystanek jest stały, to w powrotnym kierunku również. A tu niestety jest inaczej i naprawdę nietrudno o pomyłkę i trzeba to ujednolicić nie tylko ze względu na kierowców, ale także dla pasażerów. Ja bym zrobił 'na żądanie", myślę, że nikomu ręka nie uschnie jak nią zamacha, zwłaszcza że nie ma tam jakiegoś natłoku linii a i E-1 ma również tam przystanek warunkowy. Ale mógłby być i stały, chodzi o to, żeby nie było miejsca na pomyłki. Wystarczy, że kierowca raz się pomyli, nie zatrzyma się tam, ktoś napiszę skargę i tyle. A i pasażerowie myślę woleliby mieć jasność sytuacji, czy to jest przystanek 'nż' czy stały. Po co robić precedens na jednym ZP, jednej linii, kiedy tak naprawdę korzyści z tego nie są wcale aż takie duże (przecież nie twierdzę, że ten przystanek trzeba zlikwidować, a jedynie ujednolicić jego status).

SławekM
(solaris8315)
Posty: 16890
Rejestracja: 15 gru 2005, 20:57
Kontakt:

Post autor: SławekM » 18 mar 2018, 11:14

fraktal pisze:
17 mar 2018, 10:53
Wie ktoś, czemu przystanek ZP Kryniczna dla linii 138 w kierunku Bokserskiej jest na żądanie a w kierunku Utraty obowiązuje jako stały? Przecież to gotowa pułapka na kierowców. Nigdzie tak nie ma, że w obrębie jednego ZP w jedną stronę przystanek jest stały a w drugą nż. Bardzo łatwo kierowca może zarobić skargę z tego powodu, a poza tym przez to jest chaos i niejednorodność.
Sowińskiego w Legionowie. W kierunku Wieliszewa dla L-9 i L11 jest stały, z powrotem już na żądanie.

Awatar użytkownika
MilosnikKomunikacji
Posty: 1157
Rejestracja: 01 wrz 2015, 20:26
Lokalizacja: Bródno-Podgrodzie
Kontakt:

Post autor: MilosnikKomunikacji » 18 mar 2018, 11:42

SławekM pisze:
18 mar 2018, 11:14
fraktal pisze:
17 mar 2018, 10:53
Wie ktoś, czemu przystanek ZP Kryniczna dla linii 138 w kierunku Bokserskiej jest na żądanie a w kierunku Utraty obowiązuje jako stały? Przecież to gotowa pułapka na kierowców. Nigdzie tak nie ma, że w obrębie jednego ZP w jedną stronę przystanek jest stały a w drugą nż. Bardzo łatwo kierowca może zarobić skargę z tego powodu, a poza tym przez to jest chaos i niejednorodność.
Sowińskiego w Legionowie. W kierunku Wieliszewa dla L-9 i L11 jest stały, z powrotem już na żądanie.
Nie wiem jak w Legionowie, ale na takim L43 nikogo nie obchodzi fakt, że Wolności jest stałe ;)

No i Kolejka Piaseczyńska dla 727.

desert_eag
Posty: 1276
Rejestracja: 07 lis 2007, 13:12

Post autor: desert_eag » 18 mar 2018, 12:47

Akurat wyjątkowo jestem w stanie się zgodzić z argumentacją fraktala. Zupełnie niepotrzebny precedens. Czy Kryniczna - > Utrata nie była kiedyś NŻ?
www.dobowy.w.of.pl - Zapraszam :)

ODPOWIEDZ