WAWKOM

slupek pisze:A może 182 wycofać z Ostrobramskiej i puścić przez Zamieniecką-Grochowską-al. USA i dalej swoją trasą. Wtedy można by pomyśleć o wycofaniu 115 z Łukowskiej i wyprostowaniu Grochowską, bowiem Os. Ostrobramska będzie już miało połączenie z Wiatrakiem.

Ale wtedy Łukowska nie będzie mieć połączenia z Ostrobramską, chyba że reaktywujemy 382;P

Jak to nie? A 158 to co? 182 by się włączało od al. USA.

[ Dodano: 2007-08-12, 00:06 ]

groov pisze:Wzmocnić 167? Kosztem czego?

Kosztem niczego, bo ta linia potrzebuje lepszego rozkładu.

groov pisze:Ale ja chcę coś w zamian na Rakowieckiej do Metra, w jaki sposób by było to załatwione?

182 przez Waryńskiego?

Jarek pisze:Kosztem niczego, bo ta linia potrzebuje lepszego rozkładu.

Zdecydowanie.

Bastian pisze:182 przez Waryńskiego?

OS.OTROBRAMSKA...-WARYńSKIEGO-RAKOWIECKA...-OKęCIE
Niezły pomysł
Wszak do GUS-u mamy 187,188 oraz 523.

... zaś 182 na Ostrobramską i tak odjeżdża z Politechniki z innego przystanku, niż czerwonaki, więc różnicy mu to nie zrobi. Zaś przy GUS-ie potrzebny nie jest (zwłaszcza odkąd zatrzymuje się tam 523).

ness pisze:Orientuje sie ktos czy na 1 Sierpnia sa progi zwalniajace?

nie ma ale jest bardzo wąsko. Choć ja miałem przyjemność jechać 1 Sierpnia "przyspieszonym" 154

ness pisze:Akurat w ciagu Raclawickiej po dodaniu 186, 301 w weekendy nie byloby potrzebne.

Na Racławickiej wystarczy ale do Odyńca już nie i dlatego 301 musi być całotygodniowe.

ness pisze:akurat na Pruszkowskiej sa najmniejsze wymiany.

Dobre Przeważnie gdy stoi ktoś na przystanku Pruszkowska to czeka właśnie na 172!

Bastian pisze:

ness pisze:A na Mokotowie 301 przy Metro Raclawicka/Odynca ma bardzo duze wymiany.

No i dlatego powinno zostać wyprostowane.

Dokładnie

ness pisze:Jakby nie pojechalo to i tak wiekszosc sie wysypie przy Metrze.

A spro część pojechałaby dalej na Mokotów a nawet Gocław.

Dennis pisze:linia prześlizgująca się obrzeżami Ursynowa-Natolina jest IMHO skazana na porażkę. Powtórzony błąd trasowy dawnego 515 i obecnego 143.

Wystarczyłoby wygięcie przez Przy Bażantarni - KEN do M Natolin, potem rzeczywiście może prosto Rosoła. Jednak obecnie ta ulica miedzy Płaskowickiej a Gandhi wygląda trochę inaczej (a już na pewno inaczej niż między Wąwozową a Balgradzką).

Co do 505 - może to być ciekawy eksperyment, szczególnie gdy odwiedzi też lotnisko. Niepokój budzi brak kontaktu z metrem na Ursynowie...

165 - po co na Rosoła między Gandhi i Belgradzką skoro jest tam w wiele lepsze 179 i to na tej samej trasie? Nie lepiej byłoby wykorzystać 165 do obsługi Kiedacza?

136 - na Ursynowie bardzo dobra zmiana.

168 - po co odwiedza Kiedacza? I jeszcze coś - dlaczego z innej stacji metra niż 715??? Wiec może 168 Ciszewskiego - KEN - Herbsta albo 715 KEN - Gandhi - ...?

204 na Cynamonowej - wreszcie, powrót do starego, niezłego rozwiązania.

A tak w ogóle - dlaczego aż tak traci Belgradzka? Były 4 linie wyjeżdżające "do miasta", zostajemy z trzema lokalnymi... A więc może choć 166 między KEN a Belgradzką? 505 tak jak obecnie (zyskuje też połączenie z metrem)?

A jak już robimy rewolucję, to może pomyśleć też o zmianach przystankowych? Herbsta dla 136 (na Herbsta, przed Pileckiego), połączenie Dunikowskiego 01 i 02 w jeden przystanek usytuowany na Romera?

Pytanie za 100 punktów: kiedy będą opublikowane wnioski konsultacji i ostateczne decyzje?

kam pisze:Herbsta dla 136 (na Herbsta, przed Pileckiego)

Tam jest niebezpieczny lewoskręt. Autobus powinien mieć możliwość wjechania na lewy pas, co jest warunkowane przez omijanie tego przystanku.

Pytanie za 100 punktów: kiedy będą opublikowane wnioski konsultacji i ostateczne decyzje?

Myślę, że po 15 powinni jeśli te zmiany mają wejść we wrześniu

dzidek pisze:168 - po co odwiedza Kiedacza? I jeszcze coś - dlaczego z innej stacji metra niż 715??? Wiec może 168 Ciszewskiego - KEN - Herbsta albo 715 KEN - Gandhi - ...?

ze względu na częstotliwość 715 nie ma co się trudzić z dopasowywaniem innych linii, ale wygięcie przez Kiedacza rzeczywiście 168 niepotrzebne

Jarek pisze:

kam napisał/a:
Herbsta dla 136 (na Herbsta, przed Pileckiego)

Tam jest niebezpieczny lewoskręt. Autobus powinien mieć możliwość wjechania na lewy pas, co jest warunkowane przez omijanie tego przystanku.

przeczytaj jeszcze raz

[ Dodano: 2007-08-12, 14:24 ]

ze względu na częstotliwość 715 nie ma co się trudzić z dopasowywaniem innych linii,

ale jeśli można, to dlaczego nie?

kam pisze:przeczytaj jeszcze raz

a w tamtą to po co?

Jarek pisze:

kam pisze:przeczytaj jeszcze raz

a w tamtą to po co?

w która?
Przystanek powinien być w obie strony, na Herbsta, przed (kierunek centrum onkologii) i po skręcie (kierunek Dunikowskiego) z Pileckiego. Choćby dlatego że do innych dość daleko, a także żeby zmniejszyć nacisk na przystanek dla linii przyspieszonej. Z tym że utworzenie przystanku w kierunku CO powinno zostać połączone z przeniesieniem przystanku Dunikowskiego.