WAWKOM

Ja też! Nie typowałem (a żałuję), ale ja. Siedzę właśnie w barwach narodowych Portugalii w pracy

Śmieszny turniej. O żadnej drużynie i żadnym zawodniku nie można powiedzieć, że byli dobrzy od początku do końca turnieju. Większość meczy grana do pierwszego błędu. Turniej, który można było wygrać dobrą linią obrony i manieryzmem taktycznym. Turniej, z którego odpadało się, gdy ten manieryzm się porzuci choć na chwilę (vide mecz POR-CRO).
Najgorsze dla mnie, jako zwolennika futbolu totalnego jest to, że kolejne turnieje będą jeszcze bardziej ukierunkowane na stawianie autobusu w bramce - raz, że jest to po prostu łatwiejsze do opanowania w trakcie dwutygodniowego zgrupowania, a dwa, że piłkarze kreatywni są eksploatowani do granicmożliwości w lidze i pucharach.

Ale to dość naturalna kolej rzeczy. Zawsze w historii futbolu było tak, że preferencje trenerów i mody się zmieniały dość cyklicznie. Teraz nadszedł czas żelaznej dyscypliny taktycznej, a przecież przez ostatnich parę lat futbol radosny, ofensywny święcił triumfy. Barcelona i Hiszpania. Nawet Bayern, wygrywając Ligę Mistrzów, grał do przodu. Szalona Borussia Dortmund Kloppa także grała futbol na tak. I to niby miał być koniec ery Mourinho i klonów Mourinho, preferujących defensywę, analizę, taktykę i obróbkę drewna. Ba, Niemcy dwa lata temu mieli z przodu całkiem dużo do zaoferowania, a w tyłach byli wręcz przeciętni. A potem przyszedł Simeone i pokazał światu, że można inaczej.
Swoje zrobiła też rozbudowana faza grupowa z dość skomplikowanymi zasadami. Zwyczajnie nie opłacało się grać ofensywnie, bo remis dawał cokolwiek, a w razie gonga pojawiał się problem. No i poziom stricte piłkarski też był niższy niż zazwyczaj na mistrzostwach Europy. O ile Polakom, Walijczykom, Islandczykom czy Węgrom nie można odmówić zaangażowania, to jakość piłkarska raczej nie jest atutem żadnej z tych drużyn. Wpuszczono słabszych, słabsi namieszali, ale to musiało się odbić na jakości gry. Ilu w każdej z tych drużyn jest piłkarzy, których można określić mianem "Klasa światowa"? U nas dwóch, u Waliczyków jeden, u Węgrów czy w drużynie Islandii żadnego. No to kto miał grać pięknie i porywać kibiców? Nie miał kto. Zaangażowanie, determinacja, walka. I łatanie tym wszystkim braków w umiejętnościach. To na tym turnieju wygrało, a zwycięstwo Portugalii, bez Cristiano, to najlepsze możliwe podsumowanie turnieju w którym był aż jeden mecz, gdzie było widać jakość. Gdzie było widać, że ci goście to faktycznie jedni z najlepszych piłkarzy świata. Półfinał Francji z Niemcami.

Jeśli ta jedyna wygrana to z Walią, przysiągłbym, że wygrali też z Polską, Chorwacją i Francją tak, wiem, w dogrywce lub po karnych. Niemniej jednak.

Już doszliśmy wcześniej do tego, że wygrana w dogrywce jest jak normalna wygrana, więc wygrali co najmniej 3 mecze. No i żadnego nie przegrali.

Finał był nudny, jak zresztą nie pierwszy mecz na tych mistrzostwach.

yavorius pisze:Jeśli ta jedyna wygrana to z Walią, przysiągłbym, że wygrali też z Polską, Chorwacją i Francją tak, wiem, w dogrywce lub po karnych. Niemniej jednak.

Normalnie wygrywa się w regulaminowym czasie gry, a nie w ekstra tajmach czy penalti szotach. Oby na mundial w Rosji się nie zakwalifikowali.

Wygrywa się tak, jak jest zapisane w regulaminie. Jak ktoś ma ból dupy o to, może przerzucić się na oglądanie sportu, który ma inne zasady 8)

Nie wiem, co ma jedno do drugiego, ale tak, golf to bardzo atrakcyjny sport.

Szeregowy_Równoległy pisze:Ale to dość naturalna kolej rzeczy. Zawsze w historii futbolu było tak, że preferencje trenerów i mody się zmieniały dość cyklicznie. Teraz nadszedł czas żelaznej dyscypliny taktycznej, a przecież przez ostatnich parę lat futbol radosny, ofensywny święcił triumfy. Barcelona i Hiszpania. Nawet Bayern, wygrywając Ligę Mistrzów, grał do przodu. Szalona Borussia Dortmund Kloppa także grała futbol na tak. I to niby miał być koniec ery Mourinho i klonów Mourinho, preferujących defensywę, analizę, taktykę i obróbkę drewna. Ba, Niemcy dwa lata temu mieli z przodu całkiem dużo do zaoferowania, a w tyłach byli wręcz przeciętni. A potem przyszedł Simeone i pokazał światu, że można inaczej.

Gdyby na Euro był choć jeden wyznawca cholismo, to bym nie marudził. Materace to nie jest zwykłe stawianie autobusu. Czasem przez 45, czasem przez 30, a czasem wystarczy im 15 minut grania na pełnej kurwie, by objąć totalne władanie nad środkiem pola, wymuszać błędy przeciwnika ostrym pressingiem na jego połowie. No i po odbiorze Atletico gra mimo wszystko kombinacyjnie, to nie są zwykłe wrzuty na Torresa (no dobra, czasem są, macham do Juanfrana ). Oczywiście, cały mecz tak się grać nie da, wtedy cofają się na 16. metr i bronią Częstochowy. Ale ten moment przyspieszenia, coś w stylu pierwszej połowy w meczu z Bayernem na Calderon, to jest coś co mi się cholernie podobało w grze Materacy w tym sezonie. Tyle, że... takiego przyspieszenia u nikogo w fazie pucharowej nie widziałem.
To co widziałem, to albo murarka a la Portugalia / Islandia / Polska i wychodzenie do przodu szybkimi kontrami albo uparte przedzieranie się skrzydłami a la Niemcy. Najbliżej idei cholismo byli chyba Włosi - Hiszpanię i Belgię ładnie pobili.
Co do fajnych meczy - było więcej niż tylko FRA-GER. Było mega fajne SPA-CRO, wg mnie najładniejszy mecz turnieju oraz ITA-SPA, najlepszy mecz Conte na turnieju.

No to kto miał grać pięknie i porywać kibiców?

Pogba? Payet? Özil? Hazard z de Bruynem? Last but not least - Cristiano [pomijając wrzutki na niego]? Niestety, żaden z wymienionych nie zachwycał.

Przepraszam, finał był nudny? To czemu cztery razy się posikałem ze strachu?

Ok, finał był nudny dla mnie i w zgodnej opinii moich kumpli.

yavorius pisze:Przepraszam, finał był nudny? To czemu cztery razy się posikałem ze strachu?

Bo kibicowałeś Portugalii.