WAWKOM

Już się tak nie bulwersuj

Praga, choć podobnej wielkości, ma zupełnie inny układ urbanistyczny i komunikacyjny - nie ma warunków na wpuszczanie wielkiego ruchu autobusowego do centrum, ponadto dość płynnie dokonała przejścia z systemu obsługiwanego przede wszystkim przez tramwaje do systemu obsługiwanego przede wszystkim przez metro i tramwaje. W związku z tym nie mieli fazy dowożenia wielkich osiedli do centrum autobusami. U nas pozwalały na to warunki drogowe (miasto poprzecinane szerokimi arteriami), zaś wymuszał zastój w komunikacji szynowej w latach 70. i 80. - gdy powstawały wielkie osiedla, nie budowano do nich metra, a i nie dociągano tramwajów. Pragę to w zasadzie ominęło - autobusy pełnią tam więc funkcję dowozową prawie "od zawsze" - oraz, rzecz jasna, międzydzielnicową tam, gdzie nie zapewnia jej tramwaj.

Aż mi się przypomniał dowcip: Po co Bóg wymyślił Czechów? Po to, żeby Polacy mieli kompleksy.

Autobusy z centrum Pragi wymiotło metro, wcześniej pętały się po nim dość swobodnie. W latach 70. to nawet były pomysły całkowitej likwidacji trakcji elektrycznej w całym mieście, skończyło się na trolejbusach i do dziś widocznym cięciu odcinków tramwajowych w centrum. Na nowe osiedla wielkoskalowe jeździły wyłącznie autobusy, tylko że zapewniały dojazd do metra (bo już było), a nie do centrum.

marko80 pisze: ↑

30 sie 2023, 23:41

a czy 105 ma szanse wylecieć po odpaleniu 10 i 11 na nowych torach na kasprzaka?

W teorii częstotliwośc tramwaju może być lepsza, niż samej 105, ale problem się pojawia przy odpowiednim ułożeniu rozkładów - żeby nie wyszedł potworek w stylu pary 102 i 123 w DS na Chrzanowskiego (5-10)...

primoż pisze: ↑

01 wrz 2023, 16:15

Aż mi się przypomniał dowcip: Po co Bóg wymyślił Czechów? Po to, żeby Polacy mieli kompleksy.

Żeby się zaraz nie okazało że jedyne miasta do których można porównywać Warszawę to Bukareszt, Sofia, Kiszyniów, Ryga i Nowosybirsk. Bo zasadniczo pozostając w Grupie Wyszehradzkiej, to Budapeszt i Bratysława też mają dużo lepiej ogarnięty zbiorkom niż Warszawa. A do Wiednia i Berlina też oczywiście nie można porównywać, bo to zachód, więc nieporównywalne

Nie no, zawsze można podbudować się patrząc na Kraków

fik pisze: ↑

02 wrz 2023, 10:39

Nie no, zawsze można podbudować się patrząc na Kraków

Chyba że chodzi o zabytkowe tramwaje.

Bastian pisze: ↑

01 wrz 2023, 15:42

Praga, choć podobnej wielkości, ma zupełnie inny układ urbanistyczny i komunikacyjny - nie ma warunków na wpuszczanie wielkiego ruchu autobusowego do centrum, ponadto dość płynnie dokonała przejścia z systemu obsługiwanego przede wszystkim przez tramwaje do systemu obsługiwanego przede wszystkim przez metro i tramwaje. W związku z tym nie mieli fazy dowożenia wielkich osiedli do centrum autobusami. U nas pozwalały na to warunki drogowe (miasto poprzecinane szerokimi arteriami), zaś wymuszał zastój w komunikacji szynowej w latach 70. i 80. - gdy powstawały wielkie osiedla, nie budowano do nich metra, a i nie dociągano tramwajów. Pragę to w zasadzie ominęło - autobusy pełnią tam więc funkcję dowozową prawie "od zawsze" - oraz, rzecz jasna, międzydzielnicową tam, gdzie nie zapewnia jej tramwaj.

Na co też wpływa fakt, że Praga w odróżnieniu od Warszawy nie była aż tak doszczętnie zrujnowana, więc ominął ją etap odbudowy miasta z gruzów. Podczas odbudowy Warszawy dokonano wówczas zmiany tkanki urbanistyczno-komunikacyjnej, w związku z czym powstały szerokie arterie wzorowane na radzieckich prospektach. Do tego też w 1974 roku w Pradze oddano do użytku pierwszą część linii metra, a w analogicznym czasie w Warszawie dopiero odbudowywano ze zburzony przez Niemców w II wojnę światową Zamek Królewski, tak więc niejako dalej trwała odbudowa z pożogi wojennej. Czesi tego problemu nie mieli, bo nikt im Zamku na Hradczanach nie zbombardował ani nie zdetonował.

fik pisze: ↑

01 wrz 2023, 18:23

W latach 70. to nawet były pomysły całkowitej likwidacji trakcji elektrycznej w całym mieście, skończyło się na trolejbusach i do dziś widocznym cięciu odcinków tramwajowych w centrum.

Dobrze kojarzę, że u nas też był pomysł w latach 80.(?) likwidacji torowiska tramwajowego na Marszałkowskiej i przerzucenia pasażerów z nich do metra? Zdaje się, że zamiast torowiska miały być dodatkowe pasy ruchu pod św. samochody? Chyba wywalenie stacji pl. Konstytucji i Muranów z projektu budowy spowodowało, że ten pomysł zaniechano. Takie coś kiedyś obiło mi się o uszy

fik pisze:Na nowe osiedla wielkoskalowe jeździły wyłącznie autobusy, tylko że zapewniały dojazd do metra (bo już było), a nie do centrum.

W roku 2023, w stolicy Polski tymczasem w najlepsze św. autobusy popierdalają przez całe miasto z jego funkcjonalnego centrum na nowe osiedla, daleko nie szukając, 160 i to pomimo dwóch linii metra.

Czy to oznacza, że nie dość, że jesteśmy 100 lat za murzynami osobami o ciemniejszej karnacji, to jesteśmy też 50 lat za Czechami?

Autobus Czerwon pisze: ↑

02 wrz 2023, 10:09

Żeby się zaraz nie okazało że jedyne miasta do których można porównywać Warszawę to Bukareszt, Sofia, Kiszyniów, Ryga i Nowosybirsk.

Jest to jednak smutne, że stolicę dużego środkowoeuropejskiego kraju trzeba porównywać z krajami o niższym standardzie życia niż z miastami z tego samego regionu Europy, na dodatek z państw, które razem z nami wstąpiły do NATO i/lub UE. Przykre to

Parafrazując: po co nam sprawny zbiorkom, skoro jest w Pradze

Autobus_Czerwon pisze:Bo zasadniczo pozostając w Grupie Wyszehradzkiej, to Budapeszt i Bratysława też mają dużo lepiej ogarnięty zbiorkom niż Warszawa.

Habsburski sznyt miast dawnej C.K. Monarchii

Autobus_Czerwon pisze:A do Wiednia i Berlina też oczywiście nie można porównywać, bo to zachód, więc nieporównywalne

Może trzeba, jeśli chce się równać do najlepszych?

fik pisze: ↑

02 wrz 2023, 10:39

Nie no, zawsze można podbudować się patrząc na Kraków

Kraków, choć jest drugim co do liczby mieszkańców miastem w Polsce z największym ruchem turystycznym w Polsce z wieloma zabytkami, pięknymi miejscami i urokliwością samą w sobie, jednak nie powinien być wyznacznikiem standardów w komunikacji miejskiej dla Warszawy choćby ze względu na mniejszą liczbę mieszkańców od syreniego grodu, jak i też tworzenia oferty rozkładowej. Z powodu liczby mieszkańców też nie wiem, czy wspomniana wcześniej Bratysława jest wzorem do naśladowania, albowiem obecna liczba ludności wpływa na brak potrzeby budowy sieci metra. Myślę, że warto patrzeć na miasta o podobnej wielkości ludności i tych z naszego regionu Starego Kontynentu.

Autobus Czerwon pisze: ↑

01 wrz 2023, 14:53

No ale gdyby 179 jeździło z taką częstotliwością jak (...)

Czy dobrze mi się kojarzy, że 179 kursowało kiedyś częściej? Czy może 10' było od zawsze?

primoż pisze: ↑

02 wrz 2023, 16:14

Dobrze kojarzę, że u nas też był pomysł w latach 80.(?) likwidacji torowiska tramwajowego na Marszałkowskiej i przerzucenia pasażerów z nich do metra?

Planowali to jeszcze dyrektorzy nieistniejącego od kilku lat Biura Drogownictwa i Komunikacji, więc pomysł mógł wciąż żyć na przełomie 90. i 00.

person pisze: ↑

04 wrz 2023, 8:37

Autobus Czerwon pisze: ↑

01 wrz 2023, 14:53

No ale gdyby 179 jeździło z taką częstotliwością jak (...)

Czy dobrze mi się kojarzy, że 179 kursowało kiedyś częściej? Czy może 10' było od zawsze?

Kiedyś co ~7,5' w porannym szczycie, jakoś między 6, a 7 z tego co pamiętam.

Popołudniu może też było jakieś wzmocnienie, ale to może ktoś inny potwierdzi.

person pisze: ↑

04 wrz 2023, 8:37

Czy dobrze mi się kojarzy, że 179 kursowało kiedyś częściej? Czy może 10' było od zawsze?

W DŚ na pewno. Sam pamiętam, jak w jednego roku w Wigilię kursowało co 10', bo nie było ścinane na święta (teraz nie do pomyślenia).

person pisze:Planowali to jeszcze dyrektorzy nieistniejącego od kilku lat Biura Drogownictwa i Komunikacji, więc pomysł mógł wciąż żyć na przełomie 90. i 00.

W latach 90. to był pomysł poprowadzenia Marszałkowskiej na wysokości Ogrodu Suskiego (chyba pod pl. Bankowym też?) w tunelu, ktory miał być zbudowany przy okazji budowy tunelu metra?

Coś jest mocno nie tak z aktualną organizacją ruchu na Kasprzaka. Jak wynika z aplikacji, aktualnie przed Rondem Tybetu od strony Bemowa tkwi 6x105, 2x184, 3x255, 5x167, 3x197, 1xZ26, niektóre poopóźniane o ponad 30 minut, jedno 167 nawet 57 minut. Mimo, że zniknęły zawrotki to wszystko się zatkało totalnie, przed wakacjami nie było aż takiej masakry. Chyba przede wszystkim trzeba wyraźnie wyznaczyć buspas i go egzekwować, w niektórych miejscach są tylko znaki poziome, pionowych nie ma, potem się kończy, ogólny bałagan. Rowerem też ciężko przejechać bo południowo-wschodni narożnik jest w ogóle totalnie rozgrzebany, trzeba jechać po jezdni, ogólnie bałagan totalny.

Przez wakacje jechałem kilka razy tamtędy i nie było większych utrudnień (aż się zdziwiłem).

Tam zmieniono koordynację świateł i wszystko się zakorkowało.