WAWKOM

Bez sensu. Pozbawiasz Umńskiego połączenia z Szembeka i Wiatrakiem (a BARDZO dużo osób z tutejszego liceum dojeżdża wklaśnie z okolic Grochowskiej).
Przez wycofanie 301 z częstotliwości 6/10 zrobilo się 15/20 a ty chcesz całkowicie zlikwidować to połączenie. Poza tym nie po to była ta walka o zachowanie polączenia Gocław Ostrobramska aby teraz ktoś z tego nawet marnego ale jednak 168 rezygnował. Zbyt kiepskie są obecnie przesiadki przy Zamienieckiej aby z tego polączenia zrezygnować.
Najlepsze rozwiązanie już istniało i zostało zniszczone. 301 które łączyło obwód zarówno z Grochowem jak i TS a do tego 143 które jechało przez środek i dawało częste połaczenie z Ostrobramską.

Jeżeli już, to 123 trzeba by zakręcić w kółko Fieldorfa, Umińskiego, Jugosłowiańska, Fieldorfa, Bora-Komorowskiego, Meissnera, Jugosłowiańska, Umińskiego, Fieldorfa.
I nie jestem przekonany co do układu linii na Saskiej Kępie. Rozbijanie duetu 146+147 oraz linia na całej Międzynarodowej mnie nie zachwyciły.

Bo i na Międzynarodowej wszystko ściąga 111 oraz tramy na Waszyngtona.

R-11 Kleszczowa pisze:305 - MIĘDZYLESIE - ... - Bronka Czecha, Wydawnicza, Skrzyneckiego, Potockich (tudzież Kościuszkowców, ale nie wiem jak tam ze skrętem by było), Korkowa, Stepowa, Okularowa, Chełmżyńska, Strażacka, Chruściela - REMBERTÓW AON

Ok, tylko nie co godzinę.
Co do dzwonków, w okolicach 7, to niech by ruszało o 6;50 z AONu.

PiotrekP pisze:

R-11 Kleszczowa pisze:305 - MIĘDZYLESIE - ... - Bronka Czecha, Wydawnicza, Skrzyneckiego, Potockich (tudzież Kościuszkowców, ale nie wiem jak tam ze skrętem by było), Korkowa, Stepowa, Okularowa, Chełmżyńska, Strażacka, Chruściela - REMBERTÓW AON

Ok, tylko nie co godzinę.

Co częściej byłoby chyba jednak za często

Tutaj nie, ale tam pewnie tak. Mam tez nadzieję, że w takim układzie byłaby pominięta Falenica

Dzisiaj usłyszałem sugestię, że może wartoby przywrócić stary układ przystanków przy pętli Gocław. Co o tym sądzicie?

Moim zdaniem jednak powinien pozostać obecny układ.
Wady-autobusy odjeżdżają z różnych przystanków
Natomiast powrót do starego ukladu spowodowałby-
a) oddalenie przystanku od bloków czyli dodatkowe niepotrzebne pasażerometry do przejścia.
b)151 i tak nie mogłoby stawać na wspólnym przystanku bo fizyczną niemożliwością byloby potem przeciecie 4 pasow i skręt w Jugosłowiańską.
c)blokowanie autobusów próbujących wjechać i wyjechać z przystanku przez samochody czekające na skręt w Umińskiego (a tam kolejka do skrętu jest prawie zawsze)

Sytuację znacznie poprawilaby zwykla duża tablica świetlna przy bazarku która pokazywałaby rozkładowe godziny odjazdu z pętli.

Nie korzystasz z przystanku Gocław 08, to nie wiesz, jak on jest cudownie przyjazny dla pasażera.
A z przystanku Gocław 06 do Horbaczewskiego 02 odległość jest śmiesznie mała.

Ale spójrz ile czasu będzie autobus tracił na sam wjazd i wyjazd z przystanku.
Najpierw stoi na światłach na pętli, potem jak ma zielone to musi jakoś wepchnąć się przez sznureczek samochodow na przystanek a potem jeszcze będzie musiał go przeciąć po to aby wyjechać na pas do jazdy na wprost.

Na światłach przy pętli stoi i tak. A sznurek do skrętu w Umińskiego występuje w zasadzie tylko w szczycie popołudniowym i nie jest on na tyle sztywny, by na najbliższych światłach nie przejechać przez skrzyżowanie. A przecież bardzo często autobusy stoją także przed Umińskiego.
Moim zdaniem zysk ze wspólnego przystanku będzie znacznie większy niż straty.

Ale jaki zysk skoro większość ludzi będzie miała dalej do przystanku. Przyznasz też chyba że 151 i tak by tam nie mogło stawać.

151 ma małe szanse. A zysk jest jeden podstawowy. Znów masz wszystkie linia na jednym przystanku, a nie musisz rzucać monetę, na który pójść.

Zamiast rzucać monetą wolałbym czytelne tablice. Skoro bez sensu stawiają tego pełno w Alejach gdzie wszystko i tak jeździ w jednym kierunku to jedną mogliby dać na Goclaw.