WAWKOM

Domas pisze:

Tyrystor pisze:No, to zwijamy komunikację na Tarchodworach po godzinie 20, w soboty i święta nic nie dajemy (po co? przecież w korpo wolne!) i cieszymy się z odzyskanych brygad.

A w nowym roku zostawiamy samo 101 w takcie półgodzinnym w szczycie i wzmacniamy linie w całym mieście dzięki odzyskanym wozom, tacy jesteśmy cacy!

Tarchomin nie może mieć lepiej od innych dzielnic, a jak metro mają za miedzą, to spacerkiem przez most Północny, piechota - samo zdrowie!

Przede wszystkim - mylisz skalę. Ludzie, którym pasował powrót 2-ką z przesiadką w 211 lub 314, już dawno zdążyli wrócić, więc osoby, które chcą się dostać w inne części Nowodworów i Tarchomina wybierają po prostu 101 i E-6. Fakt jest faktem, że nie widzę na razie sensu kursowania 2-ki do godziny 21, bo to jest zwykłe marnowanie wozokilometrów, ale zobaczymy jak to będzie wyglądało po otwarciu części do Mehoffera.

Ależ wiem, zdarza mi się zapuszczać na Tarchomin. To nie był post pisany na serio. (stąd na końcu)

Plusy kursowania dwójki do 21:
- metalowa infrastruktura (szyny, sieć trakcyjna) ma mniej czasu, by pokryć się osadami (rdza, śniedź)
- motorniczy ma dłuższą zmianę, a co za tym idzie - zarabia nieco więcej
- więcej kierowców widzi tramwaj, postępuje proces oswajania się z tym dziwnym rodzajem pociągu, co jeździ po mieście i trzeba mu ustępować na skrzyżowaniach
- pasażerowie przyzwyczajają się do obecności tramwaju nie tylko w szczycie, co powoduje wyrobienie nowych nawyków przy planowaniu podróży

Korzyści mogą wyjść później, może Tarchomin, CH Arkadia, Śródmieście i Służewiec zapełnią tak mocno 17, że zobaczymy Swingi w składach?

marko80 pisze:kurcze to oni chcą zostawiać E-4 do obserwacji, wywalić to w cholere, przecież w końcu jakieś brygady należałoby odzyskać. Co za dużo to nie zdrowo. Ma kursować częsta 2 i do tego jeszcze E-4 ja się pytam po co.

No właśnie, na co to komu! Raz na godzinę jedna linia w dni powszednie i niech się cieszą! I tak podatków od nich nie ma!

A jeśli okaże się, że ludzie będą jeździć E-4 zamiast tramwajem, to skasujemy tramwaj?

stawiam na to, że E-4 zawieszone na wakacje już z wakacji nie wróci. Wtedy prawdopodobnie z E-6 i E-8 zrobią jeden ekspres E-8 kursujący w obu w szczytach, być może likwidując przystanek Mehoffera.

KwZ pisze:Drugie tyle na 37, ale tylko do Marymontu.

A trzecie tyle? 17+37 mają 18 kursów na godzinę, a nie 12.

A poza szczytem przepraszam co? Samo 37?
Marymoncka na samej szóstce?

MSZ zapis "co 10 w szczycie" oznacza 10/15/15/20.

MichalJ pisze:

KwZ pisze:Drugie tyle na 37, ale tylko do Marymontu.

A trzecie tyle? 17+37 mają 18 kursów na godzinę, a nie 12.

A poza szczytem przepraszam co? Samo 37?
Marymoncka na samej szóstce?

Powiem szczerze, że nie wiedziałem, że mają razem 18 kursów/h. Widać 37 będzie częściej. Poza szczytem może dalej jeździć 17: imo z artykułu nie wynika, że 17 miałaby być tylko szczytowa; przeciwnie, mowa jest o 2 co 3-4 min, co zapewne ma dotyczyć tylko szczytu.

Emyl pisze:

Łukasz pisze:Z powodu? Jasne jest to, że zwiększony potok będzie tylko do Wileńskiego - może Zielenieckiej, prawda?

Nieprawda.

A dokąd będzie zwiększony potok z Tarchomina po otwarciu M2, jeśli chodzi o Pragę?

KwZ pisze:

Z powodu? Jasne jest to, że zwiększony potok będzie tylko do Wileńskiego - może Zielenieckiej, prawda?

Popatrz, sam nie wiesz, dokąd takie E-9 miałoby jeździć. Ale przede wszystkim nie ma co mnożyć linii, bo zaraz zrobią się rzadkie albo którejś zmieni się trasa. Patrz przykład 17/37 chociażby. Przy silnym niezrównoważeniu obciążeń końcówek można ew. pomyśleć nad kursami skróconymi np. do Kijowskiej, coś a la 162x, ale nawet i o to byłbym sceptyczny.

Nie wiem, w jaki sposób to wywnioskowałeś, że nie wiem dokąd - to zresztą nie ma kompletnie żadnego znaczenia.
Notabene ostatnio patrzyłem, jak blisko jest do metra z "nowego" przystanku Kijowska - i jest naprawdę blisko.
Kwestia 509x, 409 czy E-9 jest kwestią czysto techniczną - jako matematykofizyk powinieneś ją rozumieć.

Łukasz pisze:A dokąd będzie zwiększony potok z Tarchomina po otwarciu M2, jeśli chodzi o Pragę?

Potok, jak to potoki mają w naturze, wleje się do większej rzeczki, do której dotrze, jak to z praw fizyki wynika, po najmniejszej linii oporu...

Po linii najmniejszego oporu

Kwestia 509x, 409 czy E-9 jest kwestią czysto techniczną - jako matematykofizyk powinieneś ją rozumieć.

No właśnie nie tylko techniczną, bo istotne jest, które przystanki ma to obsługiwać. Ekspres z przystankami linii przyspieszonej to byłby zły precedens, chyba nie muszę tłumaczyć.
I jeszcze ważniejsze: jak to ludziom zapadnie w pamięć.

Warszawa to nie Tokio albo Mexico City, żeby rozróżnienie między ekspresy a linie przyspieszone miało jakikolwiek sens. To od początku była łatka mająca zastąpic trudną decyzję.

KwZ pisze:

Kwestia 509x, 409 czy E-9 jest kwestią czysto techniczną - jako matematykofizyk powinieneś ją rozumieć.

No właśnie nie tylko techniczną, bo istotne jest, które przystanki ma to obsługiwać. Ekspres z przystankami linii przyspieszonej to byłby zły precedens, chyba nie muszę tłumaczyć.
I jeszcze ważniejsze: jak to ludziom zapadnie w pamięć.

E-3 yhy.

Glonojad pisze:Warszawa to nie Tokio albo Mexico City, żeby rozróżnienie między ekspresy a linie przyspieszone miało jakikolwiek sens.

Ależ oczywiście że ma sens: socjologiczny i wizerunkowy!

Ale jeszcze jedno - do znudzenia będę powtarzał, że główną rolą linii komunikacyjnych "przyspieszonych", "pospiesznych" i wreszcie "ekspresowych" o ograniczonej liczbie przystanków nie jest to, żeby było szybciej, tylko żeby było - sprawiedliwiej:
to jest separacja potoków ruchu z odległych dzielnic od ruchu wewnątrzśródmiejskiego.

Piottr pisze:tylko żeby było - sprawiedliwiej:
to jest separacja potoków ruchu z odległych dzielnic od ruchu wewnątrzśródmiejskiego.

wiem, czepiam się, ale separacja (separowanie jednej grupy ludzi od drugiej) nie ma wiele wspólnego ze sprawiedliwością