Jak kształtować układ komunikacyjny?
Moderatorzy: Poc Vocem, Wiliam
Taaak. Autobus może być szybszy, potem ktoś coś zakombinuje i utknie w korkach. Tramwaj na wydzielonym torowisku jedzie naprzód i kropka. Jasne, że można mu zrobić specjalną sygnalizację dającą zawsze ,,poziomą pałkę'' zrobić po 2 przystanki na skrzyzowanie, a dalej co 200 m. A jednak tramwaje jeżdżą. Lepszą alternatywą jest metro, a _nie_ autobusy.
-
kulikowski
- Posty: 861
- Rejestracja: 29 sie 2007, 9:39
- Lokalizacja: Rakowiec
Bardzo mądrze powiedziane. Tym bardziej, że do przyspieszenia tramwajów nie trzeba hiperinwestycji w stylu budowy tuneli i estakad. Wystarczy, że nadjeżdżający tramwaj będzie miał prawdziwy priorytet w sygnalizacji.kulikowski pisze:nie sztuką jest likwidacja wolniejszej szyny, lecz sztuką jest wolniejszą szynę uczynić szybszą ...
O to jest pomysł, jeszcze na dole zablokować możliwość skręcania i kasujemy sygnalizację:)Delfino pisze:A tak się zastanawiam - skoro dało się zbudować estakadę na jezdni Jana Pawła, to nie dałoby się dla tramwaju?
Polecam: http://www.zm.org.pl
Nazywam się Kajo i jestem Roweroholikiem.
Nazywam się Kajo i jestem Roweroholikiem.
Schody ruchome i jazda, a skomunikowanie wtedy można by było zrobić na 0 (przejścia naziemne)Wolfchen pisze:Miejsce na przystanki + kompletny brak wygody, jeśli chodzi o przesiadki - mamy dwa poziomy przystanków i trzeci poziom (najniższy) ich skomunikowania...
Polecam: http://www.zm.org.pl
Nazywam się Kajo i jestem Roweroholikiem.
Nazywam się Kajo i jestem Roweroholikiem.
-
MeWa
- Cukiereczek
- Posty: 24727
- Rejestracja: 14 gru 2005, 21:34
- Lokalizacja: Czachówek Centralny Południowo-Środkowy
a miejsce na przystanki? Przecież one nie zmieściłyby się pomiędzy wiaduktami drogowymi na Jana Pawła II.kajo pisze:Schody ruchome i jazda, a skomunikowanie wtedy można by było zrobić na 0 (przejścia naziemne)Wolfchen pisze:Miejsce na przystanki + kompletny brak wygody, jeśli chodzi o przesiadki - mamy dwa poziomy przystanków i trzeci poziom (najniższy) ich skomunikowania...
[ Dodano: Pon 07 Mar, 2011 ]
nawet jeśli nie zamykać, to chociać poprawić funkcjonowanie sygnalizacji. Zwłaszcza tam, gdzie są mniej ważne przecznice. I poprawić to, żeby np. tramwaj ruszający na starcie pionowej pałki przyjeżdżał na początek poziomej na następnej przecznicy...mariow pisze:to pieknie brzmi, tylko jak sobie wyobrazasz taki priorytet w Alejach Jerozolimskich, gdzie masz zdaje się skład co minutę - i do tego dwie strony. Równie dobrze moznaby zamknąć wszystkie przecznice ....
STACJA METRA "RATUSZ" POWINNA NAZYWAĆ SIĘ "PLAC BANKOWY"
[size=0]M-1 1 7 9 14 15 182 208 523[/size]
[size=0]M-1 1 7 9 14 15 182 208 523[/size]
http://www.tvnwarszawa.pl/informacje,ne ... 28843.html
Kolejna niekonsekwencja. Najpierw twierdzenie, że przyspieszone się już nie sprawdzają, a potem lament, że 190 nie wyrabia. Zamiast starać się rozbić potok na więcej linii puszczając dobre przyspieszone, aby ktoś przepuścił to nieszczęsne 190. Jest 512, jest 527 ale oczywiście to się niektórym nie podoba. Ważne, że 119 musi wrócić na Zacisze, bo historyczny numer itp., a oczywiście chodzi o to, że koniecznie 130 musi trafić na Wawer, no bo tak.
Kolejna niekonsekwencja. Najpierw twierdzenie, że przyspieszone się już nie sprawdzają, a potem lament, że 190 nie wyrabia. Zamiast starać się rozbić potok na więcej linii puszczając dobre przyspieszone, aby ktoś przepuścił to nieszczęsne 190. Jest 512, jest 527 ale oczywiście to się niektórym nie podoba. Ważne, że 119 musi wrócić na Zacisze, bo historyczny numer itp., a oczywiście chodzi o to, że koniecznie 130 musi trafić na Wawer, no bo tak.