WAWKOM

I te co będą aplikowały i te co nie będą są w jednym worze 186 szt.? Jak na moje rozeznanie, powinny być dwa przetargi.

Dwa? A może od razu siedem?

Masz złe rozeznanie w takim razie.

Patrząc na ogłoszenie widzę, że TW i tak dmuchają na zimne, bo napisały ile wagonów na co idzie. A tymczasem wystarczy cenę jednostkową mieć wymienioną i nie ma żadnych przeszkód, by parę wagonów zgłosić jako koszt kwalifikowany.

Generalnie rzecz biorąc - nie ma obaw, sprawą zajmują się fachowcy którzy - wg moich informacji - sprawdzili wszystko tam gdzie trzeba.

http://www.tw.waw.pl/zampubl/NZ-176-200 ... nr%201.pdf

http://www.tw.waw.pl/zampubl/NZ-176-200 ... nr%201.pdf

Solaris się moim zdaniem kompromituje. Trzeba być niesamowicie odważnym, albo niesamowicie głupim, by niesprawdzoną w praktyce konstrukcję chcieć dostarczyć od razu w 186 sztukach.

Tu nawet głupi błąd staje się błędem bardzo, bardzo kosztownym.

Troche ich rozumiem ,jak odpadnie Warszawa na wiele lat ,to komu sprzedadzą swoje tramwaje ( właściwie to chyba projekt tramwaju ) .

Ja bym na ich miejscu tak nie gardłował, ale widać są bardzo łakomi na ten kontrakt i jednocześnie pewni siebie. Jestem też ciekaw jakie inne firmy i konsorcja zainteresowały się przetargiem.

JacekM pisze:Ja bym na ich miejscu tak nie gardłował, ale widać są bardzo łakomi na ten kontrakt

Właśnie trzeba się gardłować z punktu widzenia Solarisa no bo przecież kontrakt na 186 tramwajów piechotą nie chodzi. A już na pewno nie w Polsce - tak naprawdę jeśli by się udało zrobić to Solarisowi i jeszcze jakimś cudem porządnie to już będą mieli naprawdę duży kapitał etc etc. Tak to faktycznie może będą mieli trudności z innym sprzedaniem swojej zabawki...

Widzę, że lekkomyślność w modzie.

Przetarg na 186 tramwajów to nie jest "łatwa kaska". Najmniejszy błąd mnoży się 186 razy, a przy nowej konstrukcji i to firmy, która w życiu nic szynowego nie wyprodukowała taki błąd M U S I wystąpić. Czy Wy tego, podobnie jak SolaRisk, nie widzicie??

Owszem. Ryzyko jest spore. Ale skoro chcą, to przecież nikt im tego nie może zabronić. Może do SIWZ-u warto by było więc wpisać konieczność udostępnienia do testów jednego egzemplarza (wystarczy podobnego, niekoniecznie identycznego), jako potwierdzenie, że potencjał technologiczny występuje faktycznie w rzeczywistości.

inż. Glonojad pisze:Czy Wy tego, podobnie jak SolaRisk, nie widzicie??

Kto powiedział, że nie widzimy? Wiemy jednak to, że jest łakomy kąsek, więc jak chcą to niech walczą. A to, czy jest to dla nas normalne czy lekkomyślne to już inna sprawa.

pawcio pisze:Owszem. Ryzyko jest spore. Ale skoro chcą, to przecież nikt im tego nie może zabronić. Może do SIWZ-u warto by było więc wpisać konieczność udostępnienia do testów jednego egzemplarza (wystarczy podobnego, niekoniecznie identycznego), jako potwierdzenie, że potencjał technologiczny występuje faktycznie w rzeczywistości.

I żeby był testowany conajmniej trzy miesiące ,wtedy będzie można coś powiedzieć na temat danego egzemplarza ,a może nawet całej produkcji.
I warszawiacy by się wypowiedzieli .

pawcio pisze:Ale skoro chcą, to przecież nikt im tego nie może zabronić.

ale da się przyblokować niedoświadczonych producentów przez odpowiednie zapisy w przetargu. No i lepiej żeby tak się stało, bo co z tego że producent zapłaci kary i będzie się babrać z naprawą, jeśli TW zostanie nagle bez kilkunastu/sięciu wagonów?

JacekM pisze:ale da się przyblokować niedoświadczonych producentów przez odpowiednie zapisy w przetargu. No i lepiej żeby tak się stało, bo co z tego że producent zapłaci kary i będzie się babrać z naprawą, jeśli TW zostanie nagle bez kilkunastu/sięciu wagonów?

Owszem. Ale można to spokojnie przeprowadzić na dalszym etapie postępowania.

pawcio pisze:

JacekM pisze:ale da się przyblokować niedoświadczonych producentów przez odpowiednie zapisy w przetargu. No i lepiej żeby tak się stało, bo co z tego że producent zapłaci kary i będzie się babrać z naprawą, jeśli TW zostanie nagle bez kilkunastu/sięciu wagonów?

Owszem. Ale można to spokojnie przeprowadzić na dalszym etapie postępowania.

Że co niby? Selekcję wg. referencji? Właśnie od tego jest PIERWSZY etap, żeby protesty na SIWZ nie mieszały się z protestami na udział w postępowaniu (tudzież żeby protesty na SIWZ składali tylko poważni oferenci).

inż. Glonojad pisze:Właśnie od tego jest PIERWSZY etap, żeby protesty na SIWZ nie mieszały się z protestami na udział w postępowaniu (tudzież żeby protesty na SIWZ składali tylko poważni oferenci).

Tylko nie wiem dlaczego, wydaje mi się, że uwzględnienie protestu Solarisa spokojnie otwiera drogę do wzięcia udziału w przetargu FPS, jeżeli by zadeklarował, że w międzyczasie z 118N zrobi niskopodłogowca.

pawcio pisze:

inż. Glonojad pisze:Właśnie od tego jest PIERWSZY etap, żeby protesty na SIWZ nie mieszały się z protestami na udział w postępowaniu (tudzież żeby protesty na SIWZ składali tylko poważni oferenci).

Tylko nie wiem dlaczego, wydaje mi się, że uwzględnienie protestu Solarisa spokojnie otwiera drogę do wzięcia udziału w przetargu FPS, jeżeli by zadeklarował, że w międzyczasie z 118N zrobi niskopodłogowca.

Nie wiem dlaczego wydaje Ci się, że protest Solarisa zostanie uwzględniony.