Priorytety dla tramwajów

Półtorak · Post autor: **Półtorak** » 18 gru 2013, 17:25

Skoro wynik jest "na zero", a ktoś się narobił, zaprojektował, przeprogramował i to wszystko jeszcze coś kosztowało, to znaczy, że się nie opłacało. Opłaca się ponieść wydatki finansowe, roboczogodziny i wkład umysłowy, jak wynik jest "na plus". Dziwne, że do mediów nie poszedł news, że "jest lepiej", bo miasto dba o priorytety dla tramwajów i tramwaje zyskały całe 10 sekund.

Post autor: **Poc Vocem** » 18 gru 2013, 18:45

Jarek pisze:Faza taka może się wzbudzić jeden raz przed lub po fazie dla południowego wlotu ul. ks. Popiełuszki lub w danym cyklu w ogóle nie wystąpić

Moim zdaniem to dobitnie świadczy o tym, że nie jest to priorytet tylko zwykła optymalizacja i to nie pod kątem tramwajowym, lecz pod względem ruchu kołowego. Skoro faza tramwajowa może się w ogóle nie pojawić to znaczy, że skraca się jednorazowo długość cyklu czyli zarabiają na tym pozostali użytkownicy ruchu. Sama ruchomość zaś nie sprawia przecież, że ci inni użytkownicy cokolwiek tracą, choć stanowi pewien ukłon w stronę tramwajów.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 18 gru 2013, 20:52

No ale przecież przejazdy rowerowe zrobiono, a to najważniejsze!

KwZ · Post autor: **KwZ** » 18 gru 2013, 21:19

I rowery nie mogły jeździć razem z pieszymi wg starego układu faz? Jeśli mogły, to jednak się narobiono.
Choć oczywiście optymalizacja mogła być tego warta, nawet jeśli nie jest to optymalizacja tramwajów.

Natomiast za bliskie detektory to ewidentne schrzanienie sprawy.

Post autor: **Bastian** » 19 gru 2013, 8:32

KwZ pisze:I rowery nie mogły jeździć razem z pieszymi wg starego układu faz?

Skoro nie było przejazdu, to nie mogły

Półtorak · Post autor: **Półtorak** » 19 gru 2013, 15:27

KwZ pisze: Natomiast za bliskie detektory to ewidentne schrzanienie sprawy.

Dlaczego w Warszawie / Polsce nie sprawdza się przysłowie "Ucz się na błędach"?

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 19 gru 2013, 16:53

Jeszcze uczący się musiałby kwestię za błąd uznać.

Post autor: **JacekM** » 19 gru 2013, 18:47

Chyba przede wszystkim uczący tego uczącego się.

KwZ · Post autor: **KwZ** » 19 gru 2013, 19:19

Skoro nie było przejazdu, to nie mogły

Jeszcze raz: dlaczego nie można było domalować przejazdów i zostawić starego układu faz?

Post autor: **Bastian** » 19 gru 2013, 21:38

KwZ pisze:
Skoro nie było przejazdu, to nie mogły
Jeszcze raz: dlaczego nie można było domalować przejazdów i zostawić starego układu faz?

Żebyś mógł przejechać po przejeździe, musisz mieć sygnalizator.

MichalJ · Post autor: **MichalJ** » 19 gru 2013, 22:18

Wystarczy wymienić szkiełko.

Piotrek_2274 · Post autor: **Piotrek_2274** » 19 gru 2013, 22:20

MichalJ pisze:Wystarczy wymienić szkiełko.

W Warszawie niedasię stosować jednego szkiełka wspólnego dla pieszego i rowerzysty.

MichalJ · Post autor: **MichalJ** » 19 gru 2013, 22:43

Post autor: **Bastian** » 19 gru 2013, 22:48

Mam wątpliwości, czy sygnalizator w przeciwnym kierunku (na zdjęciu - tyłem, po lewej stronie) będzie wystarczająco widoczny dla rowerzysty

KwZ · Post autor: **KwZ** » 20 gru 2013, 5:33

Jeśli nie wiedzieć czemu nie wystarczy szkiełko (nb. zdefiniowane w rozporządzeniu o znakach drogowych), to i tak wystarczy dubel sygnalizatora, nawet sterownika nie trzeba zmieniać. A nawet jak trzeba zmienić hardware, to nadal nie rozumiem, czemu musi się zmienić układ faz.