WAWKOM

inż. Glonojad pisze:Odwracają argument, PR ma takie samo prawo do lobbowania przeciwko obecności IC i może sobie ustalić złodziejską taryfę. Woli dotacje? Ich wybór, zwłaszcza, że całkiem zręcznie sobie z roku na rok coraz więcej wyskrobuje.

Sęk w tym, że polityka szła w tym kierunku, żeby pokazać za wszelką cenę, że niektóre spółki są dochodowe (IC, Cargo). Czemu przy podziale PKP w 2001 roku pośpiechy nie trafiły do IC i nie wydzielono przewozów stricte regionalnych dla samorządów tylko dopiero teraz się to robi?
Ponadto nurtuje mnie cały czas, że Mazowsze ma dostać ponad 13% udziałów w PRach.

A dlaczego ma nie dostawać? Przecież za to, co teraz ma, ucziciwie (?) zapłaciło, wykupując udziały PRów w spółce.

inż. Glonojad pisze:może sobie ustalić złodziejską taryfę

wtedy to koleją będzią jeździli ci, co muszą, albo mają dużo kasy

Ja akurat uważam, że to powinno być rozwiązane poprzez system przetargowo - wozkilometrowy, a nie przez system mglistych rekompensat.

Krokodyle łzy PRów o "jeżdżeniu dla ludzi" w ogóle mnie nie przekonują zwłaszcza, gdy na owe rozkłady "dla ludzi" popatrzę. Zgodnie z zasadami zarządzania spółkami z o.o., to za jazdę poniżej kosztów bez dofinansowania ze strony państwa czy kogo tam, to zarząd PRów powinien siedzieć.

[ Dodano: Nie 03 Sie, 2008 22:40 ]
Zresztą to nie jest clou moim zdaniem - clou jest to, że porównujecie ofertę dotowaną z rynkową (czy też - samofinansującą się). To jest porównywanie jabłek z gruszkami.

Wolfchen pisze:Skoro IC wykupi większość slotów, to nie ma się co dziwić. A że PLK utrzymuje w sztuczny sposób monopol IC, to już inna bajka...

NIe IC tylko PKP S.A które "dba" aby zysk grupy PKP maksymalizować. I to oni nie pozwalaja jeździć PKP PR z Warszawy do Gdyni.

[ Dodano: Pon 04 Sie, 2008 13:22 ]

Fikander pisze:IC ma takie same prawo do ciągnięcia dotacji, jak PR.

Nie może, bowiem nei wykonuje zadań w ramach słuzby publicznej w rozumieniu zapisów dyrektywy 2001/14/WE z dnia 26 lutego 2001 r.

Gacek pisze:Nie może, bowiem nei wykonuje zadań w ramach słuzby publicznej w rozumieniu zapisów dyrektywy 2001/14/WE z dnia 26 lutego 2001 r.

Co nie znaczy, że nie może zacząć ich wykonywać.

Ustawa o transporcie kolejowym:
Art. 40a.
1. Kolejowe przewozy osób wykonywane w połączeniach międzywojewódzkich pociągami krajowymi, w których nie obowiązuje rezerwacja miejsc, są dotowane jako usługi publiczne z budżetu państwa. Przewozy te mogą być również dotowane z dochodów własnych jednostek samorządu terytorialnego.
2. Z budżetu państwa mogą być także dotowane jako usługi publiczne przewozy osób wykonywane w połączeniach międzynarodowych na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej.

Gacek pisze:

Wolfchen pisze:Skoro IC wykupi większość slotów, to nie ma się co dziwić. A że PLK utrzymuje w sztuczny sposób monopol IC, to już inna bajka...

NIe IC tylko PKP S.A które "dba" aby zysk grupy PKP maksymalizować. I to oni nie pozwalaja jeździć PKP PR z Warszawy do Gdyni.

To ze nie pozwala to wiemy- ale powód jest inny w/g mnie niż podałeś. Chodzi o to zeby IC była spółka dochodową- bo to i wejście na giełde i prywatyzacja. A spółki niedochodowej nikt nie będzie chciał kupić po porządnej cenie.
Jeżeli tak długo pracujesz na PKP, zeby sięgnąc pamięcią pare lat wstecz , to przypomnij sobie jaka frekfencję miały pociągi PR do Gdyni, Poznania , Szczecina i Zielonej Góry ( Pobrzeże, Gałczyński, Zielonogórzanin) wprowadzone rozkłądej jazdy 2001/2002 ( o ile mnie pamięc nie myli) i jaki wrzask był ze strony IC. Od samego początku IC robiło wszystko co mogło , zeby te pociągi przejąc - i w końcu w 2005r przy okazji likwidacji MZPR ta sztuka sie
Idąc tokiem Twojego rozumowania centrla PKP powinna więcej uruchamiac takich pociągów , zeby maksymalizować zyski ,a nie wprowadzać monopol IC na tych liniach. Ciekawe czy IC wtedy byłaby tak dochodowa jak teraz?

rufio198 pisze:Jeżeli tak długo pracujesz na PKP, zeby sięgnąc pamięcią pare lat wstecz , to przypomnij sobie jaka frekfencję miały pociągi PR do Gdyni, Poznania , Szczecina i Zielonej Góry ( Pobrzeże, Gałczyński, Zielonogórzanin) wprowadzone rozkłądej jazdy 2001/2002 ( o ile mnie pamięc nie myli) i jaki wrzask był ze strony IC. Od samego początku IC robiło wszystko co mogło , zeby te pociągi przejąc - i w końcu w 2005r przy okazji likwidacji MZPR ta sztuka sie
Idąc tokiem Twojego rozumowania centrla PKP powinna więcej uruchamiac takich pociągów , zeby maksymalizować zyski ,a nie wprowadzać monopol IC na tych liniach. Ciekawe czy IC wtedy byłaby tak dochodowa jak teraz?

PAmiętam jaką frekwencję miały te pociągi i rzeczywiście "ludź na ludziu"

Natomiast co do IC vs PKP PR ...zyski IC właśnei dzięki takim trasom są sztucznie napompowane.

Informacja o przebiegu procesu usamorządowienia
PKP Przewozy Regionalne Sp. z o. o.

I. Podstawy prawne – stan
1. Ustawa z dnia 25 kwietnia 2008r. o zmianie ustawy o komercjalizacji restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego „Polskie Koleje Państwowe” Dz.U nr 97/08.
Należące do Skarbu Państwa udziały w PKP Przewozy Regionalne Sp. z o. o. obejmą samorządy województw w proporcji określonej przez Radę Ministrów w drodze rozporządzenia.
Rozporządzenie przedstawione do zaopiniowania przez Ministra Infrastruktury przesunięto w czasie do momentu uzgodnienia postulowanych pod adresem Rządu spraw związanych z oddłużeniem, rekompensatą, modernizacją taboru.
2. Projekt Ustawy z dnia .... o zmianie ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego „Polskie Koleje Państwowe” oraz Ustawy o transporcie kolejowym.
Niekorzystne zapisy dla samorządu wzmacniające monopol PKP wokół usamorządowionej PKP Przewozy Regionalne Spółka z o. o. w wyniku działań przedstawicieli samorządu zostały usunięte.
Zapisy porządkujące i umożliwiające przejmowanie infrastruktury przez samorząd wprowadzono do projektu.
Projekt skierowany na posiedzenie Sejmu.
II. Finansowy
Zespół powołany przez Konwent Marszałów RP wspomagany merytorycznie dyrektorami departamentów w sposób ciągły postuluje o:
 pełne oddłużenie spółki,
 rekompensatę za utracone przychody z wyłączenia przewozów międzywojewódzkich lub ich pozostawienie w spółce,
 określenie potrzeb modernizacyjno – zakupowych taboru i ich źródeł finansowania
Spotkanie Zespołu na szczeblu PKP S.A. i Ministra Infrastruktury nie przynosiły rozstrzygnięcia problemu a przedstawione rozwiązania nie znalazły akceptacji Zespołu:
 przedstawiony biznesplan nie odpowiada na pytania o wielkość i jej rekompensaty po wyłączeniu części przewozów międzywojewódzkich,
 zakres modernizacji i zakupów nie pozwala się utrzymać i rozwijać a wskazane źródła finansowania są samorządowe z założoną neutralnością Budżetu Państwa
I zostały przeniesione na poziom Kancelarii Premiera.

III. Pracownicze
1. Przedstawiony materiał przez stronę PKP nie zawiera określenia racjonalności przemieszczania pracowników ze spółki wraz z prognozowanym majątkiem do IC.
2. Struktura zatrudnienia, płac, miejsc zatrudnienia wraz z brakiem systemu szkolenia i naboru wraz z zawartymi porozumieniami związkowymi utrudni a co najmniej w przeciągu dwóch lat uniemożliwi pełną majątkową, finansową i zatrudnieniową restrukturyzację spółki.

IV. Organizacyjne
1. Strategia Rządowa dla transportu kolejowego przyjętą poprawką w grudniu 2007r. nakazuje wyłączenie ze spółki PKP Przewozy Regionalne przed usamorządowieniem przewozów międzywojewódzkich.
Realizowana jest częściowo z zamiarem przekazania części pociągów wraz z niewspółmiernymi większymi zasobami do spółki IC z pozostawieniem w spółce PKP Przewozy Regionalne większości niedochodowych przewozów międzywojewódzkich.
2. Proponowane rozwiązanie powoduje:
 dzielenie dotacji rządowych na dwie spółki PKP IC i PKP PR tj. spółki wedle ustawy prowadzące przewozy międzywojewódzkie,
 brak racjonalnej podstawy przekazania nowo zakupionego taboru – EZT „Łódź” z jednej spółki prowadzącej przewozy międzywojewódzki PKP PR do innej spółki prowadzącej przewozy międzywojewódzkie PKP IC,
 zagrożenie braku finansowania przez samorządy przewozów międzywojewódzkich, które nie są zadaniem własnym samorządu po przekazaniu zasobów kadrowych i majątkowych do IC oraz ograniczenie kursowania pociągów międzywojewódzkich powodując konflikty społeczne.

W wyniku ostatniego spotkania w Kancelarii Premiera wspólnie postanowiono:
1. Podzespół finansowy pod przewodnictwem Wicemarszałka Wojciecha Jankowiaka przy współudziale przedstawicieli MI, PKP S.A., PKP PR ustali i oceni nowelizację biznes planu wykonanego przez PKP S.A. co do czasookresu, wariantowości, analizy wrażliwości, analizy wskaźnikowej, wielkości rekompensaty po wyłączeniu przewozów międzywojewódzkich.
2. Podzespół majątkowo – taborowy pod kierownictwem Wicearszałka Romana Ciepieli przy współudziale przedstawicieli MI, PKP S.A., PKP PR określi i zweryfikuje zakres potrzebnej modernizacji i zakupu taboru. Pierwsze spotkanie 3 września w siedzibie PKP PR.
Sporne zaplecza techniczne do przekazania PKP PR będą negocjowane oddzielnie przez zainteresowane województwa.
3. Podzespół ds. pracowniczych pod kierownictwem Wicemarszałka Bogdana Rzońcy przy współudziale przedstawicieli MI, PKP S.A., PKP PR dokona analizy zatrudnienia obecnego stanu i prognozowanych potrzeb wariantowo z wyłączeniem i bez wyłączania przewozów międzywojewódzkich.
Wypracowane wnioski zostaną przedstawione na zebraniu plenarnym zespołu.
Zespół wyłoniony przez Konwent Marszałków prowadzący sprawy usamorządowienia kierowany jest przez Przewodniczącego Konwentu Marszałków Pana W. Husejko w składzie:

 Pan Wojciech Jankowiak – Wicemarszałek Woj. Wielkopolskiego
 Pan Bogdan Rzońca – Wicemarszałek Woj. Podkarpackiego
 Pan Roman Ciepiela – Wicemarszałek Woj. Małopolskiego
 Pan Jacek Sobczak – Wicemarszałek Woj. Lubelskiego
 Pan Piotr Szprendałowicz – Wicemarszałek Woj. Mazowieckiego
 Pan Bartosz Nowacki – Członek Zarządu Woj. Kujawsko-Pomorskiego
 Pan Piotr Spyra – Członek Zarządu Woj. Śląskiego
 Pan Jerzy Kriger – Dyrektor Departamentu Transportu Urzędu Marszałkowskiego Woj. Wielkopolskiego
 Pan Bogdan Mucha - Z-ca Dyrektora Departamentu Gospodarki i Infrastruktury Urzędu Marszałkowskiego Woj. Lubuskiego
 Pan Jacek Guzik - Kierownik Oddziału Transportu, Departament Geodezji, Transportu i Gospodarki Mieniem Urzędu Marszałkowskiego Woj. Podkarpackiego
 Pan Jacek Stumpf – Dyrektor Wydziału Komunikacji i Transportu Urzędu Marszałkowskiego Woj. Śląskiego
 Pan Tomasz Moraczewski - Dyrektor Departamentu Infrastruktury Urzędu Marszałkowskiego Woj. Kujawsko - Pomorskiego

inż. Glonojad pisze:

Fikander pisze: IC ma takie same prawo do ciągnięcia dotacji, jak PR. Wystarczy zrezygnować z obowiązkowej rezerwacji miejsc.

Niemniej faktem jest, że ich nie ciągnie.

Już niedługo

projekt zmiany ustawy o transporcie kolejowym pisze:9) w art. 40a ust. 1 i 2 otrzymują brzmienie:
„1. Kolejowe przewozy osób wykonywane w połączeniach międzywojewódzkich pociągami krajowymi, w których nie obowiązuje rezerwacja miejsc, są dotowane jako usługi publiczne z budżetu państwa, a wykonywane w połączeniach międzywojewódzkich pociągami krajowymi z rezerwacją miejsc mogą być dotowane jako usługi publiczne z budżetu państwa. Przewozy te mogą być również dotowane z dochodów własnych jednostek samorządu terytorialnego.

rewelacja. no, to teraz już jak rozumiem nie będzie żadnego bata nad IC i będzie mogło sprzedawać miejscówki w ED74?

jasiu pisze:no, to teraz już jak rozumiem nie będzie żadnego bata nad IC i będzie mogło sprzedawać miejscówki w ED74?

Noa to wygląda... Oni są jednak inteligentni... Po co zmieniać ceny biletów, skoro można tuzin dopłat wymyślić? Przecież to jest kpina... I wyjdzie tak, że ludzie będą woleli jechać 400 kilometrów autobusem, bo taniej i wygodniej (sic!), niż mając rezerwację i stojąc na korytarzu w superświetnym ICku...

Na zakończonym w Mielnie konwencie marszałków wojewódzw zadecydowano wspólnie, że Urzędy Marszałkowskie NIE PRZEJMĄ spółki PKP Przewozy Regionalne, tak jak to wcześniej zaplanował rząd.
Wspomniane przejęcie miało nastąpić 1 grudnia 2008, ale warunki proponowane przez rząd zostały jednogłośnie odrzucone.
Marszałkowie nie zgadzają się na przerzucenie w ramy spółki Intercity pociągów służących dotychczas do przewozów międzywojewódzkich.
Są także zdecydowanie na nie w kwestii przejęcia spółki, która nie jest całkowicie oddłużona. Zaległości wynoszą wciąż ponad miliard złotych.
Władysław Husejko, przewodniczący konwentu marszałków powiedział po dwudniowych obradach: - Wstrzymujemy pozytywną rekomendację dla usamorządowienia PKP PR -
a więc wygląda na fiasko planu wyzbycia się nierentownych połączeń ze struktur grupy PKP.
Marszałkowie powiedzieli nie - dla strzępków pozostałych po podziale majątku PKP Przewozy Regionalne.

Emisja pisze:Marszałkowie nie zgadzają się na przerzucenie w ramy spółki Intercity pociągów służących dotychczas do przewozów międzywojewódzkich.

Przynajmniej tu wreszcie się myśli. Już przykład Kolei Mazowieckich pokazuje, że przejazd przez granicę województwa nawet jeśli jest to kilka kilometrów jest problemem, bo nie ma żadnego pociągu.
Tak samo niedasizm w ponownym uruchomieniu linii Ostrołęka - Szczytno, której potrzebują mieszkańcy, bo Ostrołęka to miasto w mazowieckim, a Szczytno to już warmińsko-mazurskie....

Emisja pisze:Marszałkowie nie zgadzają się na przerzucenie w ramy spółki Intercity pociągów służących dotychczas do przewozów międzywojewódzkich.

Święte słowa. Wreszcie podjęli decyzję przyjazną dla pasażerów