Funkcjonowanie metra a możliwość podania rozkładu minutowego

[Wiliam]

Dopóki częstotliwość jest większa niż alternatywnych środków transportu to według mnie to jest bez sensu.

Czy nie warto podawać rozkładu autobusu co 20/20/20, bo alternatywa ma 30/30/30?
Żaden argument.

Porównanie autobusów jeżdżących co 20 i 30 minut do metra to lekka przesada.
Podróż metrem chyba jednak znacząco różni się od podróży środkami naziemnymi. Na dany tor podjeżdża pociąg zawsze w tym samym kierunku, więc już samo zejście na peron jest wyborem środka transportu. Nie podjedzie mi do peronu coś alternatywnego.
Po za tym bardziej sobie cenię informację realną o czasie odjazdu, która działa już na wielu stacjach (na wszystkich?) a nie rozkładową.
W każdym razie chyba dla wszystkich metro, nawet jeżdżące z częstotliwością 7-9 minut jest pozbawione realnej konkurencji wśród naziemnych środków transportu.
Przy czym nie uważam że powyżej jakiejś granicy przyzwoitości tych rozkładów nie powinno być. Np. 12 czy 15 minut.

[Wolfchen]

Porównanie autobusów jeżdżących co 20 i 30 minut do metra to lekka przesada.

Bo? Tu i tu czekasz.

Podróż metrem chyba jednak znacząco różni się od podróży środkami naziemnymi.

Owszem, długością dojścia.

Na dany tor podjeżdża pociąg zawsze w tym samym kierunku, więc już samo zejście na peron jest wyborem środka transportu.

No właśnie, a nie znając rozkładu, to cieżko ocenić, czy lepiej się opłaca jechać metrem + dowozówką czy moze jednak kombinować np. z przesiadką między autobusem a tramwajem.

Po za tym bardziej sobie cenię informację realną o czasie odjazdu, która działa już na wielu stacjach (na wszystkich?) a nie rozkładową.

Jedno drugiego nie wyklucza, przy czym 9 minut to wystarczająco duży odstęp czasu, żeby pogrzebać np. przesiadkę z metra do 139 - bo się okaże, że 139 odjecie, konstancińskie 7xx też - i wtedy pasażer klnie, że nie pojechał od razu 519.

W każdym razie chyba dla wszystkich metro, nawet jeżdżące z częstotliwością 7-9 minut jest pozbawione realnej konkurencji wśród naziemnych środków transportu.

Nie dla wszystkich - dla mnie nie.

[KwZ]

Porównanie autobusów jeżdżących co 20 i 30 minut do metra to lekka przesada.

Do metra tak, ale chodziło mi o samą zasadę. W szczególności, ZTM mógłby wtedy zgrywać dowozówki z konkretnymi pociągami.

już samo zejście na peron jest wyborem środka transportu.

Tym bardziej te rozkłady powinny być określone, żeby można było bardziej świadomie tego wyboru dokonywać.

Po za tym bardziej sobie cenię informację realną o czasie odjazdu,

To swoją drogą. Ale jeśli niewydzielone tramwaje na Grójeckiej jeżdżą wg rozkładu, to metro też może. Tablice są ekstra.

W każdym razie chyba dla wszystkich metro, nawet jeżdżące z częstotliwością 7-9 minut jest pozbawione realnej konkurencji wśród naziemnych środków transportu.

Błąd w założeniach! Jeśli mam pojechać z Ursynowa na patelnię, to owszem. Jeśli już z SGGW na Bitwy, to mam do wyboru: M+15 albo 136?

Przy czym nie uważam że powyżej jakiejś granicy przyzwoitości tych rozkładów nie powinno być. Np. 12 czy 15 minut.

Dla autobusów i tramwajów tą granicą jest 5 min. Dlaczego dla metra ma być inaczej?

Pytanie: metro ma wykonać N kursów dziennie, gdzie N pochodzi od pewnego rozkładu teoretycznego. Niemniej to dyspozytor decyduje o konkretnym czasie następstwa kolejnego pociągu. Czy i jak jego praca jest nadzorowana przez ZTM?

[Wiliam]

Porównanie autobusów jeżdżących co 20 i 30 minut do metra to lekka przesada.

Bo? Tu i tu czekasz.

Wszystkim "czekaniom" świata nie zaradzimy. Kilka minut oczekiwania w komunikacji miejskiej to dla mnie jeszcze akceptowalny poziom.

Podróż metrem chyba jednak znacząco różni się od podróży środkami naziemnymi.

Owszem, długością dojścia.

W związku czym wątpie czy ktoś kto zejdzie na peron dowiedziawszy się że metro przyjedzie za 7 czy 8 minut wyjdzie na powierzchnię, szczególnie że wiemy że dotyczy to godzin kiedy autobus co 10 minut to raczej rarytas.

Po za tym bardziej sobie cenię informację realną o czasie odjazdu, która działa już na wielu stacjach (na wszystkich?) a nie rozkładową.

Jedno drugiego nie wyklucza, przy czym 9 minut to wystarczająco duży odstęp czasu, żeby pogrzebać np. przesiadkę z metra do 139 - bo się okaże, że 139 odjecie, konstancińskie 7xx też - i wtedy pasażer klnie, że nie pojechał od razu 519.

Które to 519 w rozpatrywanych godzinach jeździ co 20 minut, czyli chyba zdecydowanie bardziej prawdopodobne jest trafić na pociąg metra na stacji niż owe 519.

W sumie to co kto lubi, przyjmuję argument o tym że rozkłady mogłyby ułatwić planowanie podróży, natomiast mam spore wątpliwości co do tego czy zyski czasowe pasażerów z tego, będą jakoś porównywalne z kosztami stworzenia tych rozkładów, oplakatowania nimi stacji i liczenia się z tym że pewnie w ciągu roku taki rozkład i tak się zmieni ze dwa razy...

[Wolfchen]

Które to 519 w rozpatrywanych godzinach jeździ co 20 minut, czyli chyba zdecydowanie bardziej prawdopodobne jest trafić na pociąg metra na stacji niż owe 519.

Ale jedzie bezpośrednio na Powsin, a z metra musisz się przesiąść jeszcze w inne linie. To oczywiście przykład, KwZ podał ciekawszą relację, ja dodam jeszcze jedną: Młociny - Żerań.

Kilka minut oczekiwania w komunikacji miejskiej to dla mnie jeszcze akceptowalny poziom.

Czekania tak, ale mając przesiadkę, to istotne jest, czy będziemy na miejscu o 20:31 czy 20:40...

W związku czym wątpie czy ktoś kto zejdzie na peron dowiedziawszy się że metro przyjedzie za 7 czy 8 minut wyjdzie na powierzchnię, szczególnie że wiemy że dotyczy to godzin kiedy autobus co 10 minut to raczej rarytas.

Wszystko zależy od relacji.
Zaś rozkłady jazdy metra powinny być przed bramkami.

[ Dodano: |9 Lut 2013|, 2013 23:49 ]

z kosztami stworzenia tych rozkładów

Metro ma rozkłady sekundowe. Przerobić to na rozkłady tabelkowe - żaden problem.

Oplakatowanie - a to jakieś wielkie koszty? Kartka A4 starczy na 2 rozkłady, do tego zalaminować i wieszać.

[primoż]

Które to 519 w rozpatrywanych godzinach jeździ co 20 minut, czyli chyba zdecydowanie bardziej prawdopodobne jest trafić na pociąg metra na stacji niż owe 519.

Za to 139 jeździ rzadziej niż 519, więc przesiadka z na 139 wymaga, żeby to pierwsze miało podane jakieś godziny, jeśli jeździ co 10 minut. 10 minut w jedną lub drugą stronę może zrobić mi problem. Już nie mówiąc o tym, że jak będzie ostatni kurs 139 i spóźnię się 10 min., a on mi odjedzie, to dupa.

[R-9 Chełmska]

Są i dużo prostsze relacje, np.Centrum-Ratusz. Metrem jest szybciej, ale jeśli miałbym czekać 9 minut, to tramwajem stającym pod każdym słupem zdążyłbym już spokojnie dojechać na miejsce...

[KwZ]

Kilka minut oczekiwania w komunikacji miejskiej to dla mnie jeszcze akceptowalny poziom.

Tylko że tym kilku minutom można zaradzić.

Które to 519 w rozpatrywanych godzinach jeździ co 20 minut, czyli chyba zdecydowanie bardziej prawdopodobne jest trafić na pociąg metra na stacji niż owe 519.

Jeśli nic nie wiesz nt. rozkładów, to tak. Jednak właśnie o to chodzi, żeby coś wiedzieć.

będą jakoś porównywalne z kosztami stworzenia tych rozkładów,

Te rozkłady już istnieją. Koszty druku rozkładów na stacje to pikuś w tym wszystkim (tego samego rzędu, jak w przypadku 9).

[Wiliam]

Porównanie autobusów jeżdżących co 20 i 30 minut do metra to lekka przesada.

Do metra tak, ale chodziło mi o samą zasadę. W szczególności, ZTM mógłby wtedy zgrywać dowozówki z konkretnymi pociągami.

Dowozówka i tak będzie rzadsza niż pociągi, albo to wszystko będzie na takim poziomie częstotliwości że nie wiem czy jest sens się bić o jedną minutę.

Po za tym bardziej sobie cenię informację realną o czasie odjazdu,

To swoją drogą. Ale jeśli niewydzielone tramwaje na Grójeckiej jeżdżą wg rozkładu, to metro też może. Tablice są ekstra.

No właśnie ja bym chciał żeby to takie tablice były podstawową informacją, a nie tylko gadżetem.
Aż mi przeszła przez głowę straszna myśl, że ktoś pomyśli że jak jest rozkład minutowy to te wszystkie "gadżety" są niepotrzebne...

[ Dodano: |10 Lut 2013|, 2013 00:22 ]

Są i dużo prostsze relacje, np.Centrum-Ratusz. Metrem jest szybciej, ale jeśli miałbym czekać 9 minut, to tramwajem stającym pod każdym słupem zdążyłbym już spokojnie dojechać na miejsce...

Z wyjątkiem relacji niespecjalnie pokrytych alternatywą (Politechnika - Pole Mokotowskie, Wilanowska - Służew), to przejazd metrem jedną czy dwie stacje ze względu na dojścia jest jeszcze porównywalny z komunikacją naziemną o ile tą drugą się od razu złapie.

[MeWa]

Pytanie: metro ma wykonać N kursów dziennie, gdzie N pochodzi od pewnego rozkładu teoretycznego. Niemniej to dyspozytor decyduje o konkretnym czasie następstwa kolejnego pociągu. Czy i jak jego praca jest nadzorowana przez ZTM?

Zdarzają się "cichociemni" na stacjach notujący czas następstwa, ale przy tak zkomputeryzowanym systemie nie ma najmniejszego problemu, żeby potem ocenić realizację rozkładu.

Te rozkłady już istnieją. Koszty druku rozkładów na stacje to pikuś w tym wszystkim (tego samego rzędu, jak w przypadku 9).

Akurat koszt druku rozkładów to najmniejszy pikuś - większy problem w kosztach organizacji.
Rozkłady minutowe pozwalają na stosowanie "permanentnego trybu SB" dla zachowania regularności kursowania, bo z tego jest metro rozliczane.
Poza tym regulacja czasu następstwa następuje tylko na stacjach końcowych (teraz maszyniście wyświetla się ODJAZD, więc jest łatwiej), w pociągach nie ma żadnych "infotronów" czy podobnych urządzeń. Wieczorem obiegi w rzeczywistości trwają krócej niż wynika to z rozkładów (krótsze postoje na stacjach).

Niech i będzie w rozkładzie "Metro kursuje raz dziennie" - z racji bycia metrem taka wiadomość jest wystarczająca. Przyjedzie, na pewno, kiedyś. Nie to co te śmierdzące i rozklekotane autobusy oraz wykolejające się tramwaje.

Czasem mam wrażenie, że tak to w praktyce wygląda. Jak jeździło w nocy co pół godziny, to też przychodzili ludzie stać na peronach, nie patrząc na czas oczekiwania.
Wbrew powszechnym tutaj opiniom, osoby korzystające nawet w nocy z metra, gdy pociągi jeźdżą co 15 minut, idą na stacje w ciemno. Odsetek osób sprawdzających na stacjach godziny odjazdu jest znikomy - wszyscy patrzą na monitory SIP-u.

[ Dodano: Nie 10 Lut, 2013 ]

Dowozówka i tak będzie rzadsza niż pociągi, albo to wszystko będzie na takim poziomie częstotliwości że nie wiem czy jest sens się bić o jedną minutę.

Biorąc pod uwagę tolerancję punktualności w dodatku.

[KwZ]

Dowozówka i tak będzie rzadsza niż pociągi, albo to wszystko będzie na takim poziomie częstotliwości że nie wiem czy jest sens się bić o jedną minutę.

Niekoniecznie rzadsza.

Zresztą kolejny zysk widać właśnie wtedy; przykład:
Metro przechodzi z następstwa 7,5 min na 10 o 21:40.
Dowozówka przechodzi z następstwa 7,5 min na 10 o 21:00. I pięknie się wszystko w ten sposób rozpada... Gdyby natomiast metro miało rozkłady minutowe, to można byłoby tego uniknąć.

Zdarzają się "cichociemni" na stacjach notujący czas następstwa, ale przy tak zkomputeryzowanym systemie nie ma najmniejszego problemu, żeby potem ocenić realizację rozkładu.

Wierzę, że to nie jest trudne, tylko czy jest to robione?

Rozkłady minutowe

Masz tutaj na myśli rozkłady podające przybliżony czas następstwa, prawda?

Wbrew powszechnym tutaj opiniom, osoby korzystające nawet w nocy z metra, gdy pociągi jeźdżą co 15 minut, idą na stacje w ciemno.

Ale to jest jasne, jak alternatywa ma co 30 min


MeWa, powiedz mi, dlaczego kursujące co 10 min wydzielone metro nie ma mieć rozkładów minutowych (tj. podających odjazdy co do minuty), a kursująca co 4 min niewydzielona 17 ma?

[MichalJ]

Pytanie - czy metro jeździ na czas następstwa, czy wg rozkładu hs? Bo jeśli to pierwsze, to podanie pasażerom rozkładu, wg którego metro nie jeździ, może tylko zaszkodzić...

[MeWa]

Wierzę, że to nie jest trudne, tylko czy jest to robione?

A czemu niby ZTM miałby sobie to odpuszczać?

Rozkłady minutowe

Masz tutaj na myśli rozkłady podające przybliżony czas następstwa, prawda?

Nie wiem, do czego się odnosisz, ale rozkład minutowy oznacza rozkład, w którym podane są godziny odjazdów, zamiast częstotliwości.

MeWa, powiedz mi, dlaczego kursujące co 10 min wydzielone metro nie ma mieć rozkładów minutowych (tj. podających odjazdy co do minuty), a kursująca co 4 min niewydzielona 17 ma?

Nie ja ustalam politykę rozkładową w Warszawie, ale może wynika to z innej filozofii organizacji ruchu.

Pytanie - czy metro jeździ na czas następstwa, czy wg rozkładu hs? Bo jeśli to pierwsze, to podanie pasażerom rozkładu, wg którego metro nie jeździ, może tylko zaszkodzić...

Metro jeździ na czas następstwa, który jest regulowany tylko na stacjach końcowych.

[Glonojad]

Sprawa jest oczywista dla każdego, kto musiał się z metra przesiąść kiedykolwiek np. na komunikację podmiejską czy regionalną. Skoro jest to najmniej podatny na zakłócenia środek transportu, to najlepiej da się zaplanować podróż - to po co w takim razie jechać 2x szybszym metrem, jeśli i tak trzeba 10 minut do podróży dołożyć "bo co będzie jak ucieknie"? Jest to zupełnie nieporównywalna sytuacja z nocnymi powrotami złotej ursynowskiej młodzieży, bo ta ostatnia zapewne i tak niczym podjechać nie mogła (bo w nocy dowózówki nie jeżdża), jak i alternatywa, w postaci nocnych, jest dużo rzadsza (i rozkład ma znany i sprawdzalny zresztą).

[MichalJ]

Oczywiście, że rozkład powinien być podany z minutami. Ale ponawiam pytanie - czy metro wg takiego rozkładu jeździ?