WAWKOM

Babcie na PŚ waz zatłuką za likwidację tak wspaniałego połączenia z Halą Wola jak 184 A poważniej - funkcje obwodowe 184 (linii o najlepszym zapełnieniu na PŚ - obserwacje własne) powinny z powodzeniem przejąć 112 (brawa za wyprostowanie) i 189 (o ile rzeczywiście będzie pojawiać się na przystankach).

Jarek pisze:Czy kursowanie co 15/20/20 zostało uznanie za standard? Niesłusznie!

Szkoda, że poprawa standardów nie znajduje zastosowania we wszystkich dzielnicach

Oby znalazła jak najszybciej.

Poza tym siłą rzeczy odbywa się ona kosztem cięcia niektórych połączeń. Targówek woli mieć pięćset linii zewsząd wszędzie, to ma...

Która z propozycji ZTMu budzi największe protesty pasażerów?

TGM pisze:Która z propozycji ZTMu budzi największe protesty pasażerów?

tajemnica służbowa:)
Na pewno nie 131 i 522. pozdro

Bastian pisze:Oby znalazła jak najszybciej.

Poza tym siłą rzeczy odbywa się ona kosztem cięcia niektórych połączeń. Targówek woli mieć pięćset linii zewsząd wszędzie, to ma...

Jedyne czego potrzebuje szeroko rozumiany Targówek, to zrobienia z linii 512/307/390 jednej porządnej linii zwykłej z Zacisza do Wileńskiego. Reszta uważam funkcjonuje w sposób prawidłowy.
O komunikacji w rejonie os. Targówek się nie wypowiadam, gdyż uważam, iż tam się nie wiele da zmienić, a o likwidacji i łączeniu jakichkolwiek linii można zapomnieć. Jedynie do rychłego odstrzału będzie 156 w wersji, jakiej zaproponowano to w zmianach związanych z otwarciem stacji metra na Bielanach. Proponowana trasa 156, to rychły upadek linii.

Frencher pisze:Proponowana trasa 156, to rychły upadek linii.

A może ją połączyć ze 126?

Bastian pisze:

Frencher pisze:Proponowana trasa 156, to rychły upadek linii.

A może ją połączyć ze 126?

Jest to jakiś pomysł.
Tylko wtedy powstaje kolejne (nieco odmienione) wydanie dawnego 152. Choć z drugiej strony ludzie teraz tak płaczą, iż nie mają bezpośredniego połączenia Nowodworów/Tarchomina z Targówkiem, i takie połączone 126 z 156 miałoby jakiś sens. Samodzielne 156 na proponowanej trasie to nic innego jak kolejna linia socjalna, skoro więc taka już musi istnieć, to niech już będzie przynajmniej miała jakiś większy sens.

TGM pisze:Która z propozycji ZTMu budzi największe protesty pasażerów?

520 pewno i 184.

Bastian pisze:

Frencher pisze:Proponowana trasa 156, to rychły upadek linii.

A może ją połączyć ze 126?

A ze 162 jakoś? By było połączenie Bródno - ~Mokotów Dolny. Tylko one z dwóch stron Targówka jeżdżą...

Bastian pisze:Poza tym siłą rzeczy odbywa się ona kosztem cięcia niektórych połączeń. Targówek woli mieć pięćset linii zewsząd wszędzie, to ma...

Spośród E-3, 406, 410, 414, 500, 506, 512, 517, 527 za bardzo nie ma czego pożenić, nawet 506, które wydaje się być pierwszym do odstrzału o właściwych porach we właściwych kierunkach cieszy się dużym zainteresowaniem. Ewentualnie E-3 z 500 do co 6-7/12/20.

TGM pisze:A ze 162 jakoś? By było połączenie Bródno - ~Mokotów Dolny.

No ale jak się ma częstotliwość 162 do 156? No i kto by z Bródna na Mokotów jadąc, zwiedzał cały Targówek? Nie nie, albo międzydzielnicowe, albo lokalne. Łączenie tych funkcji żadnej z nich nie wychodzi na zdrowie (o czym wielokrotnie zapominano ).

[ Dodano: 2008-08-24, 21:28 ]

ZaciszaniN pisze:Ewentualnie E-3 z 500 do co 6-7/12/20.

To by było dobre, byle tylko do Arkadii...

A może 156 polączyć ze 121? Tak samo przez Targówek i Bródno, jak kiedyś Wisłostradą i Gwiaździstą i po nowej trasie 121:>?

Bastian pisze:

ZaciszaniN pisze:Ewentualnie E-3 z 500 do co 6-7/12/20.

To by było dobre, byle tylko do Arkadii...

Miałem na myśli rondo Babka.

PiotrekP pisze:A może 156 polączyć ze 121? Tak samo przez Targówek i Bródno, jak kiedyś Wisłostradą i Gwiaździstą i po nowej trasie 121:>?

Bardzo fajny pomysł. Jestem za.

Po co psuć komunikację na Bielanach?