WAWKOM

MichalJ pisze:Mówią w tv, że jeszcze co najmniej przed poprzednią stacją słychać było wybuchy...
Oraz, że część pasażerów ewakuowano w tunelu.
Zdziwniej i zdziwniej.

Pasażerowie sami się ewakuowali w tunelu, poprzez otwarcie awaryjne drzwi...
Pociąg zatrzymał się na chwilę w tunelu i niektórzy pasażerowie, pomimo komunikatu maszynisty, żeby przejść na przód składu, zerwali plombę i zaczęli wysiadać. Że to głupota, nie trzeba mówić. Wysiadanie do tunelu w razie pożaru, bez wyraźnego komunikatu maszynisty i służb metra, to samobójstwo.

drapka pisze:Ile do tej pory było podobnych przypadków w historii MW?

Z pociągiem? Nie kojarzę żadnego

przewoz pisze:Obstawiam, że pasażerowie nie potrafili otworzyć drzwi. Też nie dobrze.

Jak widać - części się udało. I to bardzo nie dobrze, bo nie powinni SAMI wysiadać do tunelu.
A najlepsi byli agenci, którzy potem na stacji zamiast się ewakuować wyciągali komórkę i filmowali.

rhemek pisze:No i mamy jakość montażu made in Newag. Ciekawe dlaczego media pomijają , że za złożenie tego skladu odpowiada Newag?

Powiem tak: za całość to faktycznie Wiedeń odpowiada w sensie za kontrakt, ale chyba cały montaż końcowy na terenie Kabat plus nieszczęśna regulacja odbieraków (o niej jako o przyczynie mówi jeden z komentarzy na RK) to działka chyba ludzi Newagu.
Natomiast w związku z odbierakami pytanie jedno - jak siemens to zrobił że pozwolił na przegląd całości, w tym tych odbieraków raz na 3 miesiące, skoro pozostałe pociągi zjeżdżają tak często? Zdaje się że kontrola pełna z pomiarem i regulacją możliwa jest tylko na stanowisku MW na Kabatach, poza tym co najwyżej oględziny wchodzą w grę...
Kwestia regulacji odbieraka tego pociągu rozwiązała by kwestię większych błysków niż w innych składach, ale na ile wiarygodna to informacja?

Rzecznik Metra Krzysztof Malawko twierdzi, że skład najprawdopodobniej stał wtedy nie gdzieś w środku tunelu, ale przy peronie technicznym, i to tam ludzie mogli wysiąść i dojść do stacji.

Gdzie między Centrum a Politechniką są perony techniczne?

MeWa pisze:Wysiadanie do tunelu w razie pożaru, bez wyraźnego komunikatu maszynisty i służb metra, to samobójstwo.

Szczególnie, że szyna prądowa w tunelu nie ma izolacji.

przewoz pisze: Powiem tak: za całość to faktycznie Wiedeń odpowiada w sensie za kontrakt, ale chyba cały montaż końcowy na terenie Kabat plus nieszczęśna regulacja odbieraków (o niej jako o przyczynie mówi jeden z komentarzy na RK) to działka chyba ludzi Newagu.
Natomiast w związku z odbierakami pytanie jedno - jak siemens to zrobił że pozwolił na przegląd całości, w tym tych odbieraków raz na 3 miesiące, skoro pozostałe pociągi zjeżdżają tak często? Zdaje się że kontrola pełna z pomiarem i regulacją możliwa jest tylko na stanowisku MW na Kabatach, poza tym co najwyżej oględziny wchodzą w grę...
Kwestia regulacji odbieraka tego pociągu rozwiązała by kwestię większych błysków niż w innych składach, ale na ile wiarygodna to informacja?

Czy to znaczy, że nawet teraz, w początkowym okresie eksploatacji, postanowiono na pierwszy przegląd odbieraków czekać 3 miesiące?
I nikogo nie wzruszyły spektakularne efekty "światło i dźwięk", relacjonowane (i bagatelizowane...) nawet tu na forum?

Nie bardzo rozumiem, co za problem z tym "tylko na Kabatach" - daleko do Kabat nie mają.

MisiekK pisze:

MeWa pisze:Wysiadanie do tunelu w razie pożaru, bez wyraźnego komunikatu maszynisty i służb metra, to samobójstwo.

Szczególnie, że szyna prądowa w tunelu nie ma izolacji.

Tragedii jeszcze nie było, ale zastanawiam się czy przeciętny pasażer metra:
- potrafiłby otworzyć awaryjnie drzwi (zakładam sprawność mechanizmu),
- wiedziałby, że nie należy "wysiadać na" trzecią szynę (pomijam wyraźne polecenie służb),
- stosowałby się do poleceń maszynisty.

Czy w inspiro nie jest tak jak w swingu, że awaryjne otwarcie drzwi powoduje zatrzymanie składu?
Nie dziwię się pasażerom, że przy zadymieniu chcieli jak najszybciej opuścić skład. Doszedł czynnik klaustrofobiczny i panika gotowa.
W starych wagonach tramwajowych w momencie przytarcia szczęk i smrodu z dymem, pasażerowie rozrywali drzwi i uciekali na zewnątrz.
Jeszcze jedno- na zdjęciach widać feralny skład stojący na stacji, załączony. Czy procedury nie nakazują odpięcia składu od zasilania i rozłączenia ?

Stary Pingwin pisze:Jeszcze jedno - na zdjęciach widać feralny skład stojący na stacji, załączony. Czy procedury nie nakazują odpięcia składu od zasilania i rozłączenia ?

Świeciły się światła - mogły być zasilone z akumulatorów. Trakcyjne na pewno już było wyłączone.

MichalJ pisze: I nikogo nie wzruszyły spektakularne efekty "światło i dźwięk", relacjonowane (i bagatelizowane...) nawet tu na forum?

Właśnie się zastanawiam, czy spektakle dotyczyły wszystkich (problem systemowy) czy tego jednego składu.

kuracyja pisze:

Rzecznik Metra Krzysztof Malawko twierdzi, że skład najprawdopodobniej stał wtedy nie gdzieś w środku tunelu, ale przy peronie technicznym, i to tam ludzie mogli wysiąść i dojść do stacji.

Gdzie między Centrum a Politechniką są perony techniczne?

Peronów technicznych to nie ma. Może przy placu konstytucji w miejscu planowanej stacji A12 "coś" jest.

A i przegląd (PK) nie jest co 3 miesiące tylko co 33 000 km lub 2 miesiące.

Gdzie mogę przeczytać wzmiankowany komentarz, sugerujący odbierakową przyczynę pożaru?

O tu:

http://www.rynek-kolejowy.pl/49299/wszy ... ruchu.html

Ale na ile wiarygodny?

O błyskach było też sporo na forum skyscrapercity.

Jeżeli chodzi o błyski, które od dawna się pojawiały to zadałbym tu inne pytanie - czy chodzi o te zwykłe przy zmianie szyny napięcia (przy stacji Centrum od lat takie błyski są i to również w starych składach) czy o jakieś inne mniej kontrolowane?

Chodzi o te błyski. Owszem, są od dawna, ale ostatnio pojawiła się seria pytań od pasażerów o te błyski w kontekście Inspiro, więc są podstawy podejrzewać, że w tych wozach błysków było więcej.