WAWKOM

A mógłbyś się rozwinąć w swojej wypowiedzi?

Szymon pisze:Ściślej mówiąc, było to:

http://www.zik.il.pw.edu.pl/ pisze:Biuro Drogownictwa i Komunikacji Urzędu m. st. Warszawy we współpracy ze Stowarzyszeniem Inżynierów i Techników Komunikacji RP Oddział w Warszawie zaprasza (...)

Gościem debaty był Mieczysław Reksnis, Dyrektor Biura Drogownictwa i Komunikacji Urzędu m. st. Warszawy.

Gościem?

JotPeCet pisze:

Szymon pisze:Gościem debaty był Mieczysław Reksnis, Dyrektor Biura Drogownictwa i Komunikacji Urzędu m. st. Warszawy.

Gościem?

W ogłoszeniu, które wisiało na Wydziale Transportu PW nie było wspomniane o konkretnej osobie. Jedynie napisane było, że udział brać będą przedstawiciele władz miasta...

Zgadzam się, że było interesująco, postaram się coś napisać w ciągu kilku dni, niech tylko opadnie ta wyborcza wrzawa.

Ale wygrywa tramwaj czy buspasy?

Debata była bardziej teoretyczna (i może przez to ciekawa, ile można jedno i to samo międlić). Czym w obecnych czasach jest centrum miasta, czego w nim szukamy, co decyduje o naszych komunikacyjnych wyborach i jak można na nie wpływać, z czym do ludzi (konsultacje - plusy i pułapki) itp.

Nic a nic o autobusach (ku mojemu miłemu zaskoczeniu zresztą).

11 grudnia tamże - prezentacja inwestycji drogowych na rok 2015.

Może nic o autobusach, bo nie wyrobili się z trzecią częścią spotkania. Powód dość zabawny - wyłączenie prądu. Jestem pod wrażeniem poglądów studentów, a wkrótce inżynierów od transportu i organizacji ruchu. Choć zastanawiam się, do jakiego stopnia to, co mówili, było uzgodnione wcześniej przez ich opiekuna naukowego, bo raczej się nie powtarzali. Ale może to tylko takie wrażenie, niesłuszne.

Myślę, że nie zaczęli roku od tego spotkania, raczej się do niego przygotowywali Ja w ich wypowiedziach widziałem trochę płycizn i mielizn, ale jak na początek kariery naukowej i zawodowej, źle nie jest. Z tym, że w poprzednich latach też źle z tym nie było, tylko po studiach ci rozsądni gdzieś się rozpływali...

Hmm.

Bastian pisze: Z tym, że w poprzednich latach też źle z tym nie było, tylko po studiach ci rozsądni gdzieś się rozpływali...

Co mądrzejsi może zrozumieli, że dzieciaka przy -15 do szkoły rowerem nie zawiozą.

BJ pisze:

Bastian pisze: Z tym, że w poprzednich latach też źle z tym nie było, tylko po studiach ci rozsądni gdzieś się rozpływali...

Co mądrzejsi może zrozumieli, że dzieciaka przy -15 do szkoły rowerem nie zawiozą.

Rzekłbym, że spam nie na temat, ale dam ci szansę: co ma piernik do wiatraka?

Zastosowałem skrót. Generalnie odnoszę się do tekstu w Stołecznej.
Otóż: podczas studiów ci studenci niewątpliwie byli idealistami, ale po nich mogli zmienić trochę swoje poglądy. Choćby z takiego powodu, że zaczną mieć takie obowiązki domowe jak zawiezienie dziecka gdzieś czy zrobienie porządnych zakupów.

Choć oczywiście ogólne założenia mają słuszne, to momentami oderwane od rzeczywistości i/lub póki co nierealne.

Oj, teraz to ty trollujesz. Z dziećmi różnie bywa, jedni sobie radzą tak, a inni inaczej. Zakupy? Sam jeżdżę do marketu autem. Ale czy do centrum i codziennie? I to nie ludzie z trójką dzieci w drodze na zakupy (tym można wybaczyć) tworzą w mieście korki. Banialuki po wielekroć powtarzane zostają banialukami, niestety - a może na szczęście?

Szafa rackowa, pamiętajmy o szafie rackowej.

BJ pisze:

Bastian pisze: Z tym, że w poprzednich latach też źle z tym nie było, tylko po studiach ci rozsądni gdzieś się rozpływali...

Co mądrzejsi może zrozumieli, że dzieciaka przy -15 do szkoły rowerem nie zawiozą.

Mhm, mhm.
Niektórzy twierdzą też, że przy obecnej temperaturze NIE DA SIĘ jeździć (codziennie do pracy) rowerem.