WAWKOM

R-9 Chełmska pisze:Nie wiedziałem, ze 183 jest takie zbędne

Pewnie 183 albo 514 poleciałoby.

MichalJ pisze:Powtórzę - widuję 175 odjeżdżające z terminala z samym kierowcą.

A ja w zeszłym tygodniu widziałem 175 po 22 przed ZP Ośrodek Wojskowy w kier. Centrum z zapełnieniem wszystkie siedzące + 12 stojących, 90% z walizkami.
No i o czym to świadczy? Przyleciał samolot, to się wysypali.

[ Dodano: Czw 11 Kwi, 2013 00:45 ]

MichalJ pisze:I ta jedna osoba z walizką musi być wpychana do zatłoczonego studentami etc. autobusu, zamiast być skierowana do pustego pociągu?

Ok, na złość lotnisku, dla idei zawróćmy 175 na Sasanki. Tylko po to, żeby nie jechało na lotnisko.

BJ, trzeci raz w historii tego forum się z Tobą zgadzam w 100%.

MeWa pisze:Jest relacja: http://warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34 ... LokWarsTxt

Rany, ale żenująca ta "debata".

Byłem na debacie, miałem nawet możliwość wypowiedzenia się, niemniej, zachowanie publiczności było żenujące, redaktor prowadzący nie panował nad tłumem.
I wiem, na kogo na pewno nie zagłosuję w wyborach samorządowych w Wilanowie.

A z mojej wypowiedzi o niedostępności metra przez skrzyżowanie z Doliną Służewiecką, niestety w relacji pisanej nie znalazło się ani słowo.

Nie rozumieć.

Piottr pisze:Byłem na debacie, miałem nawet możliwość wypowiedzenia się, niemniej, zachowanie publiczności było żenujące

Byłem na ok. dziesięciu spotkaniach z mieszkańcami i może w dwóch przypadkach było inaczej. Dobrze wspominam Rembertów, chyba też Bemowo...

Czego nie rozumieć?

W temacie likwidacji 422 podniosłem sprawę utykającego 217 w korku generowanym przez światła na Dolinie Służewieckiej, moim zdaniem jest to największy problem Wilanowa i powód, dlaczego ludzie wybierają rzadko jeżdżące 422. W pisanej relacji to się nie znalazło.

W korku to tam najbardziej chyba stoi Dolina, chociaż to się już tyle razy zmieniało... Kiedyś na sztywno stała Sikorskiego.

Bastian pisze:Dobrze wspominam Rembertów

Rembertów potrafi też pokazać coś wręcz odwrotnego, ale to głównie zależy co wydarzy się na początku takiego spotkania. Tu w decydującym momencie pretorianie dyrektora stanęli na wysokości zadania, bo zawsze na początku takich spotkań tłum stara się narzucić swoją konwencję dyskusji. Tym razem zmuszono pracownika ZTM-u pokazującego prezentację do wymieniania z pamięci nazw zespołów przystankowych i ulic jakimi jeżdżą autobusy. Po za wysiłkiem by przypomnieć sobie nazwy ulic właśnie Rembertowa udało się tego dokonać, co dało więcej pewności siebie ludziom z ZTM-u, spotkaniu dodało trochę profesjonalizmu i stłumiło te emocje które mogły by się bez tego pojawić.
A ponadto debata faktycznie słaba. (I nie tylko publiczność była żenująca, bo mnie np. męczyły wypowiedzi i postawa przedstawiciela SISKOM-u). Tłumu ludzi nie było, choć stwarzało to takie wrażenie, bo czasu było mało. Moderator w moim odczuciu sobie poradził i dość taktownie panował nad ludźmi pragnącymi zadać pytanie, choć w zbyt dużym procencie wybierał do zadania pytania radnych, co raczej zbliżało tą debatę do jakiegoś spotkania w ratuszu zamiast spotkania z mieszkańcami Warszawy). Moderacja skupiła więc się na utrzymaniu czasu przeznaczonego na tą debatę, co spowodowało że spośród zgłaszających się do zadania pytania może z 20% miało taką szansę. Do tego nie były zadawane pytania tylko dopuszczono swobodne wypowiedzi, a redaktor prowadzący przetwarzał to na pytania z różnym stopniem korelacji do tych wypowiedzi. I tak było przeskakiwanie z tematu na temat. Zanim nastąpiło wchłonięcie tych wypowiedzi i chwila ich przemyślenia zmieniany był temat. Emocje wcale nie takie wysokie, ale faktycznie nikt nie usnął na sali, co najwyżej ukradkiem ziewał, bo nie wszystkich wszystko interesowało...

Piottr pisze: W temacie likwidacji 422 podniosłem sprawę utykającego 217 w korku generowanym przez światła na Dolinie Służewieckiej, moim zdaniem jest to największy problem Wilanowa i powód, dlaczego ludzie wybierają rzadko jeżdżące 422. W pisanej relacji to się nie znalazło.

Ucz się od polityków: trzeba było pie....nąć jak chory w kubeł, toby od razu napisali, może nawet z fotą.

Płowieszczołak pisze:choć w zbyt dużym procencie wybierał do zadania pytania radnych, co raczej zbliżało tą debatę do jakiegoś spotkania w ratuszu zamiast spotkania z mieszkańcami Warszawy

Może liczył na to, że radni będą mogli podciągnąć tę debatę bardziej merytorycznie?

Może liczył na to, że radni będą mogli podciągnąć tę debatę bardziej merytorycznie?

No ale albo jest to spotkanie z radnymi (te są w ratuszach), albo z mieszkańcami. Jedne i drugie zazwyczaj bez sensu, to rzecz druga

[ Dodano: Czw 11 Kwi, 2013 ]

Płowieszczołak pisze:Rembertów potrafi też pokazać coś wręcz odwrotnego, ale to głównie zależy co wydarzy się na początku takiego spotkania. Tu w decydującym momencie pretorianie dyrektora stanęli na wysokości zadania, bo zawsze na początku takich spotkań tłum stara się narzucić swoją konwencję dyskusji. Tym razem zmuszono pracownika ZTM-u pokazującego prezentację do wymieniania z pamięci nazw zespołów przystankowych i ulic jakimi jeżdżą autobusy. Po za wysiłkiem by przypomnieć sobie nazwy ulic właśnie Rembertowa udało się tego dokonać, co dało więcej pewności siebie ludziom z ZTM-u, spotkaniu dodało trochę profesjonalizmu i stłumiło te emocje które mogły by się bez tego pojawić.

A ja wspominam spotkanie sprzed kilku lat, więc najwyraźniej jednak nie jest tak źle (jak np. na Żoliborzu ). BTW, podobno Troll Przasnyski też był?

Płowieszczołak pisze:mnie np. męczyły wypowiedzi i postawa przedstawiciela SISKOM-u

Z ciekawości - czemu?

Przesłuchałem debatę na Gazeta.pl i wychwyciłem arcyciekawy pomysł. Jakiś jegomość zaproponował by za linię 156 na obwodnicy Targówka wygiąć 169... (tzn. Wincentego-Kołowa-Ossowskiego-Barkocińska-Myszkowska-Handlowa-Pratulińska-Trocka-Borzymowska-Wincentego). Co raz głupsze pomysły...

Mnie zastanawia jedna kwestia. Prezentowany plan był tym samym planem, który wcześniej opublikował ZTM na swojej stronie. Spodziewałem się jakichś korekt (tu i ówdzie była przecież mowa np. o 129, które miała pozostać linią całotygodniową, a do tego pojechać do osiedla Niedźwiadek). Co więcej, jestem przekonany, że poszczególne dzielnice będą chciały przeforsować swoje korekty projektu i istnieje duża szansa, że (przynajmniej częściowo) im się to uda (ot, uroki polityki). Czy nie z większym sensem zatem byłoby zorganizowanie debaty na temat uzgodnionego już i finalnego projektu?