WAWKOM

MisiekK pisze: Czas na wymianę klawiatury, bo chyba CapsLock ci się zaciął.

Nie ma to jak merytoryczna odpowiedź.

adner pisze:Nie ma to jak merytoryczna odpowiedź.

Niestety nie umiem inaczej problemu z dużymi fontami opisać... Pomożesz bardziej merytorycznie?

Sam pisz bardziej merytorycznie. Jeśli mam się domyślać, o czym piszesz, to coś jest nie tak z twoim przekazem.

KwZ pisze:Sam pisz bardziej merytorycznie. Jeśli mam się domyślać, o czym piszesz, to coś jest nie tak z twoim przekazem.

Przykro mi... Przepraszam - ja naprawdę nie umiem jaśniej problemu z dużymi fontami opisać jak zacięcie CapsLocka

MichalJ pisze:Strasznie mało szczegółów w tym raporcie. Jeżeli odczyt położeń drzwi (zielone cośtam) działał, to dlaczego nie zadziałała blokada? Dlaczego maszynista nie zauważył sygnalizacji otwartych drzwi? Czy pasażerowie wyszli na 'peronik techniczny', czy wprost na torowisko? W którym momencie były podejmowane próby ponownego załączenia napięcia i czy odbywa się to automatycznie, czy ręcznie? Ile trwała ewakuacja od wjazdu na stację (nie 'od podjęcia decyzji o ewakuacji w czasie postoju w tunelu')? Kto zawiadomił ('z telefonu tunelowego' - co to jest?) o obecności pasażerów w tunelu? Czy (i ilu?) jacyś pasażerowie wyszli z tunelu samodzielnie?

Zgaduję, że dyspozytor (czy tam ktoś) zawiadomiony przez maszynistę o konieczności ewakuacji podjął jeszcze jedną próbę załączenia napięcia w nadziei, że zwarcie ustąpiło i że dzięki temu uda się sprowadzić skład na stację, skąd ewakuacja jest łatwiejsza. No i się udało.

Ale chciałbym to widzieć napisane czarno na białym, a nie zgadywać.

Może zacznijmy od tego że wszystkie procedury, ćwiczenia polegną w starciu z realnym zagrożeniem kiedy pojawią się elementy nieprzewidywalne
Czy osoby piszące takie procedury mogły przypuszczać że w nowoczesnym pociągu maszynista nie będzie miał informacji o otwartych awaryjnie drzwiach, że w nowoczesnym pociągu podczas zadymienia wyłączy się tylko wentylacja w kabinie maszynisty wprowadzając go w błąd
To są fakty przeczytane z ogólnodostępnego raportu, i nie są to jakieś błahe ustereczki

Przykro mi... Przepraszam - ja naprawdę nie umiem jaśniej problemu z dużymi fontami opisać jak zacięcie CapsLocka

ci co znają dokładnie przypadek wiedzą o czym piszę

Problemem nie jest capslock, problemem jest twój przekaz. Też chciałbym znać dokładnie przypadek.

metron pisze:Może zacznijmy od tego że wszystkie procedury, ćwiczenia polegną w starciu z realnym zagrożeniem kiedy pojawią się elementy nieprzewidywalne
Czy osoby piszące takie procedury mogły przypuszczać że w nowoczesnym pociągu maszynista nie będzie miał informacji o otwartych awaryjnie drzwiach, że w nowoczesnym pociągu podczas zadymienia wyłączy się tylko wentylacja w kabinie maszynisty wprowadzając go w błąd
To są fakty przeczytane z ogólnodostępnego raportu, i nie są to jakieś błahe ustereczki

Przepraszam najmocniej, ale ktoś te wagony od producenta odebrał, ktoś je dopuścił do jazdy, ktoś odpowiada za szkolenie maszynistów. Takie rzeczy jak działania blokady drzwiowej czy rewersu, testowanie awaryjnych otwarć są podstawowym testem jaki musi być wykonany podczas czynności odbiorczych. Każdy wynik negatywny powyższych testów jest podstawą do odmowy przyjęcia od producenta. Takie elementy jak pojawienie się pożaru pociągu w tunelu, sprowadzanie pociągu do najbliższej stacji czy wyprowadzanie ludzi w przypadku zadymienia też powinny być testowane od uruchomienia metra a nie wprowadzenia pociągów Inspiro.

KwZ pisze:Też chciałbym znać dokładnie przypadek.

Więc napiszę wprost, bo widzę, że nie wszyscy rozumieją moje aluzje - przyczyna awarii pojawiła się w tym wątku jakieś 2 dni po zdarzeniu i to zostało potwierdzone w raporcie. Natomiast nie liczyłbym na zbyt dokładne pozostałe informacje - raport opublikowano w takiej formie jak opublikowano, konferencja prasowa była, pokaz był. I to by było na tyle - sprawa publicznie zamknięta. Natomiast myślę, że przy odrobinie wysiłku i uważnego przeczytania postów różnych autorów w tym wątku da się złożyć prawdopodobny przebieg. Naprawdę.

W dniu dzisiejszym, tj. 22.03.2014, do ruchu, po ponad 4-miesięcznej przerwie, wróciły pociągi typu Inspiro

Złapałem dzisiaj na Natolinie pociąg nr 52, to ten sam, który w listopadzie uległ awarii na stacji Politechnika

Mam nadzieję, że więcej nie będzie już tego typu sytuacji

https://www.youtube.com/watch?v=4QenKyh ... e=youtu.be - załączam dowód

Ile sztuk Inspiro jest obecnie w ruchu, bo wczoraj jeździły przynajmniej 3?

W sobotę zauważyłem, że Inspiro ma dalej problemy z punktualną jazdą Gdy nie zdążyłem na wcześniejszy skład to Inspiro miało być za 8 minut przy 5 minutowy takcie, tylko że te 8 zamieniło się do 12 Gdyż przez dwie minuty wyświetlało 8 minut, a potem przez następne dwie minuty 4 minuty do przyjazdu składu

Dziś w ciągu 6 min. jazdy widziałem 4, w tym 1 jechałem Inspiro.

Ja też dziś trafiłem przypadkiem na Inspiro. Oczywiście były drzwi, które w całości się nie otwierały, ale przynajmniej płynnie jechał i nie tamował ruchu. A to bardzo ważne w szczycie.

Do ruchu wróciły już co najmniej składy nr 43, 44, 52 i 54.

Do ruchu wróciły już wszystkie składy, które jeździły przed 17 listopada 2013 roku, czyli 43, 44, 51, 52, 53 i 54.

Na stronie http://www.kmmetra.pl/tabor/ będą cyklicznie pojawiać się informacje o włączeniu do ruchu następnych pociągów Inspiro.

Na kiedy planowane jest wznowienie dostaw? W Newagu zaczyna brakować miejsca.