Komunikacja miejska po M2C - plany, projekty

KwZ · Post autor: **KwZ** » 05 sty 2014, 21:18

Nie wiem, dlaczego Derby muszą mieć dojazd na Gdański. Natomiast wg mnie 527 jeżdżące przez Radzymińską do Wileniaka jest całkiem ok. Skoro jest buspas, to dobrze z niego korzystać.

Nie wiem, dlaczego 190 miałoby być skrócone do Wileniaka (i z której strony), tym bardziej nie widzę, żeby "wszystko na to wskazywało". Akurat 190 wg mnie można zostawić w spokoju. Zwłaszcza jeśli ktoś potnie tramy na WZ.

Gocław przesiadający się na Stadionie to rzeczywiście bezsens*, natomiast Gocławek - czemu nie. Wczoraj zastanawiałem się nad obecną rolą 102, które dowozi(ło?) Szaserów-Dwernickiego do tramów na Waszyngtona, a potem do Śródmieścia (Prosta). Natomiast po otwarciu M2C może 102 powinno pozostać na prawym brzegu, dojeżdżając tylko do Stadion

?

Natomiast Wileńska obecnie ma 5 pasów i uważam, że sensowne dla miasta jest stworzenie tam pętli stałej, choć może jednokierunkowej, kosztem jej zwężenia i wywalenia miejsc parkingowych. Btw, czy P+R Wileńska ma pozostać?
* Chociaż gdyby się ziściło, to może bym uwierzył w sensowność III linii metra. Może, choć i tak wątpię.

Łukasz · Post autor: **Łukasz** » 05 sty 2014, 22:15

KwZ pisze:
Bastian pisze:
Pytanie podstawowe: gdzie postawisz sygnalizator, na którym wyświetlisz czerwone w pierwszym etapie twego lewoskrętu?
Chwilowo nie będę rozwijał tego pomysłu, bo teraz uważam, że lepiej przesunąć zachodnią jezdnię pl. Wileńskiego na wschód i nie zmieniać kolejności faz. Sygnalizator od biedy może wisieć na kablach (i tak jakoś sieć dla tramów trzeba zawiesić). Linia zatrzymania mogłaby być tam, gdzie tył niebieskiego autobusu na zdjęciu Google'a. Czasu pewnie musiałbym zabrać mniej więcej tyle, co czasu ewakuacji, tj. ok. 4 s.

Nie wiem czy pamiętasz, ale teraz głównym wyzwaniem bedzie dołożenie jakichkolwiek czasów ewakuacji, bo przed budowa ich nie było prawie w ogole.

KwZ · Post autor: **KwZ** » 05 sty 2014, 23:16

Nie rozumiem. Jeśli przed budową nie było tych czasów, to teraz trzeba je dodać bo? Dostosowanie do dawno obowiązujących przepisów?
Zakładając przesunięcie zachodniej jezdni pl. Wileńskiego na wschód, jak to proponował MichalJ, to i powierzchnia skrzyżowania się znacznie zmniejszy, a więc także i czasy ewakuacji.

I zawsze pozostaje plan B-oberek, czyli: postój na Wileńskiej mordą w stronę cerkwi - Targowa - Kłopotowskiego - Jagiellońska - Solidarności.

Post autor: **Wiliam** » 05 sty 2014, 23:30

Pamiętam że kiedyś pomysł na takie 102 do Stadionu przedstawiałem. A co do Sokolej, to głupotą będzie jej zaślepienie przy Trasie Świętokrzyskiej. Raczej zaślepiałbym przy Wybrzeżu, a na zaślepionym odcinku spokojnie można zrobić regularną pętlę (tam naprawdę jest szeroko).

MichalJ · Post autor: **MichalJ** » 05 sty 2014, 23:42

Pętla pewnie będzie po drugiej stronie torów...

Łukasz · Post autor: **Łukasz** » 06 sty 2014, 0:05

KwZ pisze:Nie rozumiem. Jeśli przed budową nie było tych czasów, to teraz trzeba je dodać bo? Dostosowanie do dawno obowiązujących przepisów?
Zakładając przesunięcie zachodniej jezdni pl. Wileńskiego na wschód, jak to proponował MichalJ, to i powierzchnia skrzyżowania się znacznie zmniejszy, a więc także i czasy ewakuacji.

I zawsze pozostaje plan B-oberek, czyli: postój na Wileńskiej mordą w stronę cerkwi - Targowa - Kłopotowskiego - Jagiellońska - Solidarności.

Tak, wtedy ich nie było, ale wątpię, żeby teraz ktoś się już na to zgodził ze względu na przepisy.

Jeśli będzie wyjście z metra na wysokości pomnika, to dojście do ul.Wileńskiej nie będzie aż takie gigantyczne.
Przejście od tramwaju 26/13, podziemiem, do przystanku autobusowego 718 było też bardzo uciążliwe -
nie tylko ze względu na schody, ale na nieprawdopodobny tłum, który wypełniał szczelnie całe przejście.

KwZ · Post autor: **KwZ** » 06 sty 2014, 0:35

Wywołuje u mnie bunt myślenie, że wcześniejsze łamanie przepisów ma być łatane kosztem zbiorkomu, a nie samych samochodów.

Gdzie będą wyjścia to można sobie obejrzeć na stronie metra - od wyjścia do Wileńskiej będzie ok. 60-65 metrów (plus przejście wzdłuż samych autobusów).
Teraz przejścia podziemne może będą luźniejsze, skoro mają być też te na powierzchni; nie pamiętam, które mają być.

MichalJ · Post autor: **MichalJ** » 06 sty 2014, 1:01

A w ogóle będzie jakieś M2C? Słyszał ktoś o zaczęciu kopania pod tunelem Wisłostrady? Bo jakoś tak miesiące lecą... Ileż to można mrozić jeszcze?

KwZ · Post autor: **KwZ** » 06 sty 2014, 1:04

Jako warunek brzegowy, co ma zostać na al. Zielenieckiej? Bo jeśli 22 prosto, 8 out, 25 out, to zostanie samotne 7. Nie za mało? (jeszcze 517 out)

A w ogóle będzie jakieś M2C? Słyszał ktoś o zaczęciu kopania pod tunelem Wisłostrady? Bo jakoś tak miesiące lecą... Ileż to można mrozić jeszcze?

Nie wiem, ile jeszcze, ale dzisiaj widziałem tam cysternę

man1956 · Post autor: **man1956** » 13 sty 2014, 18:13

patryk148 pisze: Natomiast ostatnio zaniepokoił mnie wywiad z Dyr. Witkiem. Otóż oznajmił, że przy Metro Stadion będzie pętla autobusowa. Podejrzewam, że naturalnie trafi tam 125 jeśli nie skrócone do Wiatracznej, 148, 173, 315, może 102 (jadące Waszyngtona lub Żupniczą), 521 (przez Wybrzeże Sokolą Zamoyskiego w jedną i Zieleniecką w drugą).

Ale mam nadzieję (!!!), że jednak Gocław tam się przesiadać nie będzie oraz nie trafi tam podzielona 158. Nie osłabiałbym też komunikacji w relacji Saska Kępa - Wschodni (146, 147, ew. 123, które musi być zamienione ze 148 na grochowskim odcinku w tej sytuacji).

Też się zastanawiam, co na tę pętle może trafić?
1.
Powinno, moim zdaniem, 123, 147, a relację z Dw. Wschodnim można zostawić na bazie 146.
2.
Podobnie jak Ty uważam, że na Metro Stadion powinno też trafić 125.
3.
Raczej żadna z linii z krańca Dw. Wschodni/Lubelska, bo ich częstotliwość jest mizerna, a robiłyby tylko niepotrzebne zawijasy.
4.
Może coś - przez Grochowską - z Wiatracznej, bo tam jest już dość ciasno (może 183 albo skrócone kursy 521?).

A może w ogóle będzie inaczej: powstanie jakaś nowa szybka linia na trasie Wiatrak - M Stadion?

Nowy pomysł, więc na razie wiele niewiadomych.

Łukasz · Post autor: **Łukasz** » 13 sty 2014, 22:40

Pewnie coś idiotycznego typu 238 z jednej i 138 z drugiej. Ewentualnie 162 czy też 517 z Targówka przez Targową, Zamoyskiego.

Bywalec · Post autor: **Bywalec** » 14 sty 2014, 9:13

Jeszcze w tym miesiącu do konsultacji społecznej ma trafić projekt zmian w komunikacji miejskiej po otwarciu M2C.
http://tvnwarszawa.tvn24.pl/informacje, ... 10869.html

MichalJ · Post autor: **MichalJ** » 14 sty 2014, 9:29

Dodaj, że piszą tam wyłącznie o autobusach (?).

A jaki będzie przebieg tych konsultacji, to można sobie poczytać w komentarzach na tvn24. Oddajcie to, oddajcie tamto. "Nie jechałem komunikacją od czasu 502 na Ursynów ale oddajcie". Etc, etc, etc.

Bywalec · Post autor: **Bywalec** » 14 sty 2014, 9:46

W materiale video Witek powiedział, że zmiany dotyczyć będą przede wszystkim projektu autobusowego, co samo zdanie w takiej formie nie wyklucza zmian tramwajowych.

man1956 · Post autor: **man1956** » 14 sty 2014, 10:21

Fajnie, że wstępne koncepcje zmian poznamy z bardzo dużym wyprzedzeniem (prawie rok!), natomiast niefajne jest to, że zostaną one poddane tzw. konsultacjom. Na podstawie doświadczeń ostatnich kilku lat o tej procedurze mam jak najgorsze zdanie. I to nie dlatego, że ludzie - kierując się swoim partykularnym interesem (mają do tego prawo) - wymyślają bzdury, tylko że w procesie konsultacji decydujący głos mają (niestety) radni. Nie mają oni zazwyczaj zielonego pojęcia o komunikacji (zazwyczaj nie korzystają z niej), za to wypowiadają się z absolutną pewnością siebie. I nikt im na ogół z ZTMu nie podskoczy. Spodziewam się, że w przededniu wyborów radni bardzo zaktywizują się, a ZTM tym bardziej będzie potulnie ich słuchać. Niestety.