[M1] Eksploatacja, frekwencja itp.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 12 paź 2007, 18:23

Jedyne, co podałeś, to to, że przez chwilę były niedostępne 3 pociągi rosyjskie ze względu na wydłużanie.

MeWa · Post autor: **MeWa** » 12 paź 2007, 18:37

ile było dostępnych pociągów masz na zeszłej stronie, a ile z niedostępnych pociągów jest na przeglądach aktualnie (w tej chwili) sprawdzę w dzień roboczy

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 12 paź 2007, 18:45

"Świeci pustkami" nie jest wartością liczbową

Tak czy siak, trochę śmieszy mnie, że metro ma gotowość porównywalną do przedpotopowych 13N i to obsługiwanych przez Żoliborz...

MeWa · Post autor: **MeWa** » 13 paź 2007, 0:06

solaris8315 pisze:no i niech metro tyle nie zżera (MeWa mnie powiesi)...

Nie powieszę, bo to postulat nie do zrealizowania

Metro stawek nie obniży, prędzej spodziewałbym się podniesienia

inż. Glonojad pisze:Tak czy siak, trochę śmieszy mnie, że metro ma gotowość porównywalną do przedpotopowych 13N i to obsługiwanych przez Żoliborz...

Gratuluje porównania z tramwajami, naprawdę super punkt odniesienia

Jednak czynnik bezpieczeństwa w metrze jest na wyższym poziomie.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 13 paź 2007, 10:03

MeWa pisze:
Tak czy siak, trochę śmieszy mnie, że metro ma gotowość porównywalną do przedpotopowych 13N i to obsługiwanych przez Żoliborz...
Gratuluje porównania z tramwajami, naprawdę super punkt odniesienia : >

Punkt odniesienia jest bardzo dobry. "Hipernowoczesne" metro, a gotowość pożal się Boże... danych z Pragi oczywiście nie masz?
Porównanie serii 81 z tramwajami 13/105N jest jak najbardziej słuszne, to nie jest technika kosmiczna.

Jednak czynnik bezpieczeństwa w metrze jest na wyższym poziomie.

Jakieś liczby czy oczywista oczywistość?

I co to w ogóle za mowa trawa? Czynnik na wyższym poziomie? To chyba nie po polsku.

A co powiesz na lotnictwo? Też ma metro od niego wyższy poziom czynnika bezpieczeństwa? Bo gotowość ma niższą...

Tak więc czekam na przykład porównawczy - systemu metra o taborze o podobnej (nawet daleko) strukturze wiekowej taboru, który ma podobny (także z dużą tolerancją) wskaźnik wykorzystania/gotowości.

no i niech metro tyle nie zżera (MeWa mnie powiesi)...

A na to z kolei zwracają uwagę eksperci.

[ Komentarz dodany przez: MeWa: 2007-10-14, 17:05 ]
Usunięcie częsci wiadomości nieodnoszącej się do tematu po podzieleniu wątku. MeWa

MeWa · Post autor: **MeWa** » 13 paź 2007, 18:28

inż. Glonojad pisze:Punkt odniesienia jest bardzo dobry. "Hipernowoczesne" metro, a gotowość pożal się Boże... danych z Pragi oczywiście nie masz?
Porównanie serii 81 z tramwajami 13/105N jest jak najbardziej słuszne, to nie jest technika kosmiczna.

nie no, tak jakby PESĘ z autobusami porównywać z Redutowej

inż. Glonojad pisze:Jakieś liczby czy oczywista oczywistość? I co to w ogóle za mowa trawa? Czynnik na wyższym poziomie? To chyba nie po polsku.

fakt, zstanawiałem się nad tym, ale było późno...

inż. Glonojad pisze:Jakieś liczby czy oczywista oczywistość?

Oczywiście: można to mierzyć poprzez np. wypadki

Liczba wypadków, wykolejeń w ruchu pasażerskim wynosi zero

Nie było też poważnych zdarzeń z ludźmi "z winy Metra".

inż. Glonojad pisze:
no i niech metro tyle nie zżera (MeWa mnie powiesi)...
A na to z kolei zwracają uwagę eksperci.

że eksploatacja obecnego odcinka zbyt dużo kosztuje?

inż. Glonojad pisze:Tak więc czekam na przykład porównawczy

To wymaga więcej wysiłku, ale może mi się uda porozmawiać nie w języku oryginalnym z przedstawicielami innych sieci

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 13 paź 2007, 18:37

MeWa pisze:
inż. Glonojad pisze:Punkt odniesienia jest bardzo dobry. "Hipernowoczesne" metro, a gotowość pożal się Boże... danych z Pragi oczywiście nie masz?
Porównanie serii 81 z tramwajami 13/105N jest jak najbardziej słuszne, to nie jest technika kosmiczna.
nie no, tak jakby PESĘ z autobusami porównywać z Redutowej

Guzik prawda, bo to inny poziom technologiczny. A seria 81 od 105N nie jest bardziej technicznie zaawansowana, jakbyś rzeczywistości nie zaklinał.

inż. Glonojad pisze:Jakieś liczby czy oczywista oczywistość?
Oczywiście: można to mierzyć poprzez np. wypadki Liczba wypadków, wykolejeń w ruchu pasażerskim wynosi zero Nie było też poważnych zdarzeń z ludźmi "z winy Metra".

Czy jesteś w stanie dowieść, że nie jest to wyłącznie skutek bezkolizyjności trasy - i SHP, czyli w istocie zdalnego sterowania - nie zaś niskiej gotowości technicznej taboru.

inż. Glonojad pisze: A na to z kolei zwracają uwagę eksperci.
że eksploatacja obecnego odcinka zbyt dużo kosztuje?

Że zżera nieproporcjanalnie dużo pieniędzy.

inż. Glonojad pisze:Tak więc czekam na przykład porównawczy
To wymaga więcej wysiłku, ale może mi się uda porozmawiać nie w języku oryginalnym z przedstawicielami innych sieci

Tylko się nie zdziw wynikami

MeWa · Post autor: **MeWa** » 13 paź 2007, 19:06

inż. Glonojad pisze:
MeWa pisze:nie no, tak jakby PESĘ z autobusami porównywać z Redutowej
Guzik prawda, bo to inny poziom technologiczny. A seria 81 od 105N nie jest bardziej technicznie zaawansowana, jakbyś rzeczywistości nie zaklinał.

a to fakt, stopiątkę można naprawiać drągiem do przestawiania zwrotnic

sam widziałem

Prostota ma swoje plusy i minusy. W 81 też bardzo prosto zdiagnozować usterkę, w Alzłomach już gorzej, a z tego, co mówiła Służba Taboru w zeszłym miesiącu, to liczba awarii na podobnym poziomie plansuje się...

inż. Glonojad pisze:Czy jesteś w stanie dowieść, że nie jest to wyłącznie skutek bezkolizyjności trasy - i SHP, czyli w istocie zdalnego sterowania - nie zaś niskiej gotowości technicznej taboru.

Szczerze to więcej słyszałem o zawdoności SOP-u... Natomiast trzeba byłoby porównać to z wypadkami, jakie miały miejsce w ostatnich latach w innych sieciach metra. Walencja, Baku, Londyn, Rzym itp. Najlepiej z tego znam Londyn - było tam parę wypadków. I wykolejeń w ostatnich latach. Nie wynika to tylko ze złożoności sieci. Bodaj w 2002 r. gdy się wykoleił się pociąg z pasażerami, którego maszynista wcześniej zgłaszał "podejrzane sygnały". Przyczyną była usterka wagoni. W wyniku tego zamknięto na kilka miesięcy całą linię i dopiero wówczas podjęto działania zmierzające do wyeliminowania prawdopodobieństwa wystąpienia takich przypadków w przyszłości. Systemy zabezpieczeń to nie wszystko - ostatnio był głośny przypadek, jak maszynista przesiadający się do innego składu poszedł do złej kabiny i zaczął jechać w złym kierunku, zatrzymując się tuż przed pociągiem czekającym na wjazd... Sam pamiętam też przypadki odjazdu składu w momencie, gdy kawałek ubrania pasażera będącego na peronie zakleszczony był w drzwiach. Efekt łatwy do przewidzenia

Awarii tam jest mnóstwo w dzień w dzień. Oczywiście nie wszystkie z winy taboru. Ale jeżeli chodzi o uruchomienie zaplanowanych składów, to w okresie 19 sierpnia - 15 września br. wskaźnik ten dla całej sieci wynosił 90% - najniżej 71.8% na linii Circle, najwyżej 99,3% na "nowoczesnej" linii Jubilee. Poziom przejechanych kilometrów dla całej sieci wynosi równeiż w okolicach 90%. Według obliczeń średnio czas podróży wydłużył się
o 8,17 min (na jednego pasażera)

inż. Glonojad pisze:Że zżera nieproporcjanalnie dużo pieniędzy.

Koszty nie biorą się z niczego

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 13 paź 2007, 19:12

Poczekaj, uruchomienie zaplanowanych składów - masz na myśli procent kursów zrealizowanych, czy jednak zaplanowane uruchomieni składów - czyli ilość pociągów-obiegów na sieci w stosunku do liczby pociągów na stanie?

Natomiast cytowane przez Ciebie przypadki, chociaż dramatycznie, nie uzasadniają niższego uruchomienia.

Co do awaryjności Alstomów - wciąż jest tak źle? 116ki jednak się dotarły i plasują się tuż za tyrystorami, a to nie jest złe osiągnięcie.

BTW, w umowie na 120N, są zapisane wskaźniki gotowości, które dostawa musi spełnić - inaczej kary umowne, składy zastępcze etc... zresztą m.in. z tego powodu nie chiały startować koncerny ABS...

MeWa · Post autor: **MeWa** » 13 paź 2007, 19:15

inż. Glonojad pisze:Poczekaj, uruchomienie zaplanowanych składów - masz na myśli procent kursów zrealizowanych, czy jednak zaplanowane uruchomieni składów - czyli ilość pociągów-obiegów na sieci w stosunku do liczby pociągów na stanie?

Pisząc o uruchomieniu zaplanowanych składów miałem na myśli procent kursów zrealizowanych względem rozkładu w godzinach szczytu (o 9 i o 18).

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 13 paź 2007, 19:16

A jak ten wskaźnik wygląda dla MW?

PS: Nie o tym wskaźniku rozmawialiśmy

MeWa · Post autor: **MeWa** » 13 paź 2007, 19:17

Natomiast cytowane przez Ciebie przypadki, chociaż dramatycznie, nie uzasadniają niższego uruchomienia.

Oczywiście, ale trudno odnieść się do zdarzeń, które nie miały u nas miejsca

MeWa · Post autor: **MeWa** » 13 paź 2007, 19:27

inż. Glonojad pisze:A jak ten wskaźnik wygląda dla MW?

w okolicach 99%, ale z dokładnością do miejsca po przecinku nie podam, bo podaję z pamięci z wizyt na STP.

O, ale mam coś, co może zainteresować. Dane zbiorcze na 2006 r.:
- seria 81
Przegląd kontrolny, codzienny - 3 128 pociągów
Przegląd okresowy, co 5-7 tys. km - 120 pociągów
Przegląd dodatkowy, co 25-35 tys. km - 20 pociągów
Remont R1 (co 50-70 tys. km) - 47 wagonów
Remont R2 (co 220-260 tys. km) - 2 wagony
Naprawa główna G1 (co 910-1130 tys. km) - 19 wagonów.
- seria Metropolis '98
Przegląd kontrolny, co 2 tygodnie - 307 pociągów
Przegląd okresowy, co 21,75-26,25 km - 61 pociągów
Przegląd dodatkowy, co 95,00 - 105,00 tys. km - 6 pociągów
Remont R1 (190,00-210,00 tys. km) - 12 pociągów
Remont R2 (co 380,00-420,00 tys. km) - 5 pociągów

inż. Glonojad pisze:PS: Nie o tym wskaźniku rozmawialiśmy

Wiem przecież

Sadek · Post autor: **Sadek** » 14 paź 2007, 8:46

Czy jest ktoś zorientowany ile składów metra nocuje na pl.Wilsona? Czy coś leci na pusto z Kabat aby z Wilsona odjechać zaraz po piątej?

MeWa · Post autor: **MeWa** » 14 paź 2007, 15:07

Dwa składy.