Komunikacja miejska w Wilanowie i Powsinie

MZ · Post autor: MZ » 09 lip 2006, 19:04

jacek2357 pisze:Jak solówkowa to może co 12.

Na inną niż solówkowa i tak nie ma na razie co liczyć z powodu Powązkowskiej.

Post autor: **JacekM** » 09 lip 2006, 19:06

A jeśli jeszcze by ją wydłużać na Nowe Bemowo, to lepiej co 10, albo i 8.

Kleszczu · Post autor: **Kleszczu** » 09 lip 2006, 19:43

jacek2357 pisze: więc do Wilanowa proponuję raczej 131...

131 bardzo dobrze sprawdza się na obecnej trasie. Nie widzę potrzeby wydłużania jej do Wilanowa. Linia ta ma swoich pasażerów i kiedy bym jej nie widział tudzież nią jechał zawsze jest pełna. A Wilanów po tej trasie ma 522.

Post autor: **JacekM** » 09 lip 2006, 19:44

Ale zmiana dla 131 byłaby mniej szkodliwa niż dla 189

Kleszczu · Post autor: **Kleszczu** » 09 lip 2006, 19:47

jacek2357 pisze:Ale zmiana dla 131 byłaby mniej szkodliwa niż dla 189

To jest oczywiste.

ziomal · Post autor: **ziomal** » 23 lip 2006, 15:01

No tak,ale co by dało niby wydłużenie 131 do Wilanowa?I czy znalazłoby się dla niego jakieś stanowisko w Wilanowie jeśli już?Bo z tym pod pocztą byłby problem.Jednak ja popieram pomysł ze 180.

R-9 Chełmska · Post autor: **R-9 Chełmska** » 30 paź 2006, 22:55

W dosyć zaawansowanym stadium są już prace nad pętlą Stegny.
Zastanawia mnie, jakie zmiany w KM nastąpią związane z tą rozbudową. Wydaje się być za duża jedynie na 187, 501 i E-1. Ponoć mają tam dojść 163 i 164. Którędy pojadą? Może Nałęczowską i Śródziemnomorską? Czy coś jeszcze tam wyląduje? Czy rozbudowa ta przekreśli wszelkie nadzieje na drugą linię ze Stegien i Sadyby do M.Wilanowska?

Colony · Post autor: **Colony** » 30 paź 2006, 22:57

Co prawda 163 i 164 nie zapychają jakoś strasznie Sadyby, ale jest to niewygodne dla kierowców 108 i 180, po za tym skręt jest trochę ostry. Dodajmy do tego rozbudowujące się osiedla za Wilanowem i przyszłościowe myślenie o taborze oraz częstotliwości. Całkiem to sensowne.

Kleszczu · Post autor: **Kleszczu** » 31 paź 2006, 12:13

Linie takie jak 163 i 164 napewno po wydłużeniu do Stegien przez Nałęczowską i Śródziemnomorską zyskałby jako lokalna dowozówka do tramwaju na Sobieskiego w bliskiej/ dalekiej* przyszłości.

*-proszę wybrać poprawną odpowiedż

TGM · Post autor: **TGM** » 31 paź 2006, 19:17

A na razie? Na razie nie służyłoby takie skierowanie linii prawie niczemu. Nie dowiezie ani do sklepów, ani do dodatkowych linii tak aby się opłacało przesiadać. 163 i 164 powinny być puszczone Bonifacego aby był dojazd do sklepów i jednoczesnego 501 z 519 oraz E-1 i E-2. Nałęczowską większy sens miałoby puszenie np. 187 aby był dojazd z południowych Stegien do Best Malla czy na Wisłostradę.

Kleszczu · Post autor: **Kleszczu** » 31 paź 2006, 19:49

A tak BTW to na Śródziemnomorskiej nie ma progów zwalniających

TGM · Post autor: **TGM** » 31 paź 2006, 20:49

Chyba raczej nie ma.

R-9 Chełmska · Post autor: **R-9 Chełmska** » 31 paź 2006, 21:33

Nie ma, na pewno nie ma.

jacek · Post autor: **jacek** » 31 paź 2006, 22:44

R-11 Kleszczowa pisze:Linie takie jak 163 i 164 napewno po wydłużeniu do Stegien przez Nałęczowską i Śródziemnomorską zyskałby jako lokalna dowozówka do tramwaju na Sobieskiego w bliskiej/ dalekiej* przyszłości.

*-proszę wybrać poprawną odpowiedż

Wydaje mi się, że obie te linie w obecnej postaci sprawdzają się bardzo dobrze, a jedyna ich bolączka to słaba częstotliwość.
Po puszczeniu trama ul.Sobieskiego(raczej w dalszej, niż bliższej przyszłości), będzie można pomyśleć o liniach dowozowych do tegoż węzła komunikacyjnego.
Podejrzewam, że do czasu puszczenia linii tramwajowej, Wilanów i jego okolice zostaną znacznie rozbudowane i będą zupełnie inne realia komunikacyjne.
Sam remont i powiększenie pętli Stegny nie powinien być wyznacznikiem, aby podciągnąć tam kolejną linię.Stegny jako osiedle i pętla są położone w obszarze przelotowym, między Ursynowem,Wilanowską,Sadybą ,czy Wilanowem, więc nie powinno się tam krańcować zbyt wielu linii.
Również sensownym rozwiązaniem bylo by przedłużenie linii 163,164 do Wilanowskiej, lub 165 do Sadyby, lub Wilanowa, ale jest to absurd, w kwestii dublowania się poszczególnych linii autobusowych.

R-9 Chełmska · Post autor: **R-9 Chełmska** » 01 lis 2006, 16:47

IMO puszczenie linii Nałęczowską i Śródziemnomorską również będzie miało swoje plusy:

Mogłyby zahaczać o pętlę na Sadybie - przesiadka w 131/172

Przy skrzyżowaniu Nałęczowska/Sobieskiego doszłaby możliwość przesiadki w E-2 oraz 519, linie znacznie ciekawsze, niż te dostępne na Sadybie

Koło pętli Stegny możliwa byłaby przesiadka w 143, 501, 189 i wiele, wiele innych

Dodatkowo mieszkańcy okolic Śródziemnomorskiej dostaliby linie pod domem - przystanki KARTAGINY i NICEJSKA. Na Nałęczowskiej możnaby jakoś upchnąć BUSKĄ

Jak nie obydwie, to chociaż jedna - 163, dodać jedną brygadę w DS i mamy ładną linię co 30 minut...