WAWKOM

To ze 168 trzeba kombinować a nie 167. Siekierki wzdłuż AL. PW się rozbudowują i powinny mieć coś z większą częstotliwością niż 15 minut. Bo nawet jeśli to są dwie linie, to kompletnie nieregularne przez odmienne trasy. Jedna z linii powinna być co najmniej co 10 minut w g. szczytu.

167 jest w szczycie co 12, ale obsługuje inną część, od Sanktuarium całą Bartycką. Osiedla są między Bartycką, a Al. PW ale i za nią. W poprzek, nie wzdłuż tylko jednej ulicy.
Choć w szczycie miewa takie opóźnienia, że potrafi z opóźnieniem ruszać. I cykl 12 min. rzadko kiedy jest utrzymany, bywają zastoje pomiędzy nimi 20min i potem jeden za drugim jedzie z powrotem na Bemowo. Może coś się poprawi po remoncie przy Dw. Zachodnim, ale to z kolei zacznie się przy Polu Mok.

Jakaś linia powinna to w poprzek objeżdżać, są nawet gotowe dwa przystanki z zatoczkami chyba pod tramwajo-busowy przystanek w ul. Batalionu AK Bałtyk. Jeden zaraz za skrzyżowaniem z al. PW, a drugi przed Bluszczańską. Ale nic tam nie wjeżdża. A spokojnie tą ulicą i Bluszczańską (mocno osiedloną po obu stronach na całej długości) do ul. Siekierkowskiej mogłoby jeździć, na Siekierkowskiej dziś przecinają się 108 i 167.

No to coś trzeba zrobić z dolnomokotowskim odcinkiem 187, bo on nie pracuje najlepiej.

Szczerze, choć minęło dobre kilka miesięcy, to podziwiam, że przywrócono te linię na Stegny, po oddaniu Św. Bonifacego i uporządkowaniu tam organizacji ruchu. Ale Stegny mają ważnych mieszkańców, wiele lat uchowali 501 dublujące 519 i 522, więc pozostawienie 187 nie powinno mnie dziwić, a dziwi. Lokalnie z pewnością jak długo nie jedzie 185 to niewątpliwie przyczynia się do wygody, że jest, niż by miało tej linii na tym odcinku nie być. Ale to już poziom luksusu uważam

187 dobrze pracuje na odcinku Ursus-Politechnika, dalej to przepalanie kilometrów, lepiej by było połączyć ze 182

Jakby nie paczeć to Śródmieście kończy się mniej więcej na wysokości Sądów przy Czerniakowskiej. Niech pociągną do Al. Polski Walczącej, dalej AK Bałtyk gdzie wspomniane gotowe przystanki stoją, następnie w Bluszczańską i do Siekierkowskiej krańca - jest miejsce na zawrotkę i postój lub Sanktuarium krańca albo po przelocie po osiedlach w okol. Czerniakowskiej-Bis/Małe Siekierki.

tobk pisze: ↑

14 kwie 2026, 18:07

wincenty pisze: ↑

14 kwie 2026, 12:31

Bo wygony na Batorego nie są atrakcyjnym celem podróży.
Było nim bliskie wejście do metra Pole Mokotowskie, Urząd Dzielnicy Mokotów, okoliczne szkoły itd.
Rakowiecka też straciła wiele atrakcyjnych połączeń na rzecz samej 19...
Takie uszczęśliwianie ludzi na siłę tym tramwajem...

Otóż to. Wygnanie czterech linii z Rakowieckiej to jakiś żart. I obecnie z Batorego do metra to już nie to samo co z Rakowieckiej.

Kto i dlaczego stwierdził że autobusy nie mogą jeździć wspólnie na Rakowieckiej? Przecież gdyby jeżdzenie BAtorego miało sens, to byśmy to robili nie od 2026, tylko od 1956 roku.

tobk pisze: ↑

14 kwie 2026, 18:33

167 jest w szczycie co 12, ale obsługuje inną część, od Sanktuarium całą Bartycką. Osiedla są między Bartycką, a Al. PW ale i za nią. W poprzek, nie wzdłuż tylko jednej ulicy.
Choć w szczycie miewa takie opóźnienia, że potrafi z opóźnieniem ruszać. I cykl 12 min. rzadko kiedy jest utrzymany, bywają zastoje pomiędzy nimi 20min i potem jeden za drugim jedzie z powrotem na Bemowo. Może coś się poprawi po remoncie przy Dw. Zachodnim, ale to z kolei zacznie się przy Polu Mok.

Ale przy samym dworcu Zachodnim nie ma wiekszego problemu niż był zawsze, tzn on sam nie jest problemem i przy nim to się normalnie przejeżdża od Wawelskie, tylko Rondo Zesłańców w drugą stronę, do którego korek tak jak dzisiaj zaczyna się już od Wolskiej. A 167 akurat dzisiaj bylo jedną z opcji dla mnie tam na przesiadkę na Wolę i główne opóźnienie to złapało na Bartyckiej, stojąc w korku do lewoskrętu w Czerniakowską.

eloelo520 pisze: ↑

15 kwie 2026, 9:43

tobk pisze: ↑

14 kwie 2026, 18:07

Otóż to. Wygnanie czterech linii z Rakowieckiej to jakiś żart. I obecnie z Batorego do metra to już nie to samo co z Rakowieckiej.

Kto i dlaczego stwierdził że autobusy nie mogą jeździć wspólnie na Rakowieckiej? Przecież gdyby jeżdzenie BAtorego miało sens, to byśmy to robili nie od 2026, tylko od 1956 roku.

Projektant. Brakuje szerokości, brakuje miejsca na przystanki (i nie mam na myśli zatok).

tobk pisze: ↑

14 kwie 2026, 22:35

Niech pociągną do Al. Polski Walczącej, dalej AK Bałtyk gdzie wspomniane gotowe przystanki stoją, następnie w Bluszczańską i do Siekierkowskiej krańca

Widziałeś kiedyś ul. Bluszczańską? Puszczanie tam przeguba to naprawdę nie jest dobry pomysł. Był kiedyś pomysł organizowania tam komunikacji miejskiej. Miasto uznało, że jednak nie. Puste (nie takie puste, służą za parkingi) przystanki na AK Bałtyk muszą poczekać (x lat) na przedłużenie ulicy do Bartyckiej.

Bartyckiej dobrze by dać jakiś autobus do metra, skoro tak chcecie odciąć ją od Pola Mokotowskiego. Może to być 108, bo obsługuje również rozbudowujące się osiedla na Augustówce. Najbliższą stacją jest Centrum, a pętlą Dworzec Centralny. Tylko trzeba pamiętać, że później pozbawianie mieszkańców dojazdu do dworca przy jakichś zmianach jest bardzo trudne

A 167 z odcinka siekierkowskiego można przekierować gdzieś indziej, ale zawracanie jej na APW czyli tworzenie linii dla nikogo nie jest najlepszym pomysłem na poprawę napełnienia.

167 na obecne czasy jest linią absurdalną. Zwłaszcza teraz, gdzie Ochotę tak naprawdę przecina na szybko. Nie widać, żeby się to miało zmienić po otwarciu czternastki na Zachodni.

Bartycka jako osobny kawałek opiera się na korkach przy Zachodnim i SGH, a nawet na sytuacji gdzieś w pizz* na końcu Bemowa.

Już samo wydłużenie na Stare Bemowo było chore, a z linii która miałaby być podzielona na pół, zrobiło się tych potencjalnych kawałków koło czterech.

Teraz już się nie robi i nie utrzymuje linii typu Huta - Rembertów czy Nowodwory - Natolin płn., co ma zdecydowanie dobre strony.

SGH - Górczewska to też raczej M1 plus M2. Myślę, że należałoby się przyzwyczajać do tego, że 167 będzie kończyć gdzieś na Dolnym Mokotowie, a na górnym jej nie będzie w ogóle.

Bastian pisze: ↑

15 kwie 2026, 10:03

eloelo520 pisze: ↑

15 kwie 2026, 9:43

Kto i dlaczego stwierdził że autobusy nie mogą jeździć wspólnie na Rakowieckiej? Przecież gdyby jeżdzenie BAtorego miało sens, to byśmy to robili nie od 2026, tylko od 1956 roku.

Projektant. Brakuje szerokości, brakuje miejsca na przystanki (i nie mam na myśli zatok).

To nie prawda. Rakowiecka jest dostosowana do uruchomienia komunikacji zastępczej za tramwaj. To że nie ma tam liniowych autobusów podjęła sama góra.

Jest dostosowana na podobnej zasadzie, co jest dostosowana Filtrowa. Jak nie ma tramwajów, to można uruchomić przystanki z wykorzystaniem torowiska i/lub wysepek tramwajowych "od tyłu".

Łukasz pisze: ↑

15 kwie 2026, 10:14

Teraz już się nie robi i nie utrzymuje linii typu Huta - Rembertów czy Nowodwory - Natolin płn., co ma zdecydowanie dobre strony.

SGH - Górczewska to też raczej M1 plus M2. Myślę, że należałoby się przyzwyczajać do tego, że 167 będzie kończyć gdzieś na Dolnym Mokotowie, a na górnym jej nie będzie w ogóle.

To tak samo możnaby pisać o 141 i jeszcze kilku innych. Że długaśne przez kilka odcinków/dzielnic.
Jakby nie patrzeć to 167 Siekierki, Czerniaków po likwidacji Rakowieckiej, ale jednak łączy ze Starym Mokotowem. A 11 nie obsługuje rejonów, które obsługuje 167 z jednej strony, a 159 i 168 z drugiej.