WAWKOM

tomkrt: 70 cm brakuje w jedną stronę, łącznie to półtora metra.

Wydaje mi się, że ŻW dokonało pewnego przekłamania - docelowy układ rzeczywiście możliwy będzie po brzebudowie infrastruktury, ale ograniczenie ruchu na Młynarskiej do tego czasu JEST możliwe.

Wydzielenie torowiska tylko od Górczewskiej do Wolskiej wg mnie spowoduje tylko efekt odwrotny. Będzie tak jak na W-Z, czyli qrewski korek przed zwężeniem, z tym że będą stac w nim również tramwaje...
A na razie, to jest bardzo proste rozwiązanie - wydłużyć fazy zielone dla Młynarskiej. Górczewska i Wolska sa szerokie i tyle zielonego co teraz mają nie potrzebują.

Nie nie nie, momencik, momencik.

Jedna rzecz to przebudowa. Ta jest pewniejsza dla tego właśnie odcinka. W jej wyniku powstaną DWA pasy dla samochodów przed skrzyżowaniem w kierunku Wolskiej, wydzielone torowisko i jeden pas dla aut z powrotem.

Przebudowa dalszej części jest rzeczą bardziej skomplikowaną i na wiosnę na pewno nie nastąpi.

Druga rzecz to organizacyjne ograniczenie ruchu na Młynarskiej do lokalnego, które można przeprowadzić na obu kawałkach, bardziej prawdopobne jest jednak na północnym i oznacza, że aż do Górczewskiej tramwaj będzie jechał bez korka. A na ostatnim (południowym) odcinku trochę postoli, ale się przepcha.

[ Dodano: Sro 20 Sie, 2008 20:38 ]
Nie jest mi natomiast znany scenariusz, że jest wydzielone torowisko na obecnej infrastrukturze tylko na odcinku od Górczewskiej do Wolskiej. Byłoby to zresztą niemożliwe.

inż. Glonojad pisze:tomkrt: 70 cm brakuje w jedną stronę, łącznie to półtora metra.

Z naszych (SISKOM) wyliczeń w oparciu o minimalne wymagane prawem wymiary torowiska oraz pasów ruchu dla ulicy klasy Z wynika owe 70 cm. Młynarska ma ok. 1190 cm szerokości na północ od Leszno/Górczewskiej i 1150 cm szerokości na południe od tych ulic.

inż. Glonojad pisze:Jedna rzecz to przebudowa. Ta jest pewniejsza dla tego właśnie odcinka. W jej wyniku powstaną DWA pasy dla samochodów przed skrzyżowaniem w kierunku Wolskiej, wydzielone torowisko i jeden pas dla aut z powrotem.

Układ 2+tory+1 wymaga przesunięcia torowiska o jeden pas ruchu, tj. o prawie 3 m na wschód. Chyba, że zamiarem jest skasowanie zachodniego chodnika w ciągu ulicy Młynarskiej.

tarantula01 pisze:

inż. Glonojad pisze:tomkrt: 70 cm brakuje w jedną stronę, łącznie to półtora metra.

Z naszych (SISKOM) wyliczeń w oparciu o minimalne wymagane prawem wymiary torowiska oraz pasów ruchu dla ulicy klasy Z wynika owe 70 cm.

Nie będziemy tutaj projektować. Każdy ma swoje obliczenia. Wystarczy, że zarządzający drogą nie zgodzi się na warunek "przy ruchu uspokojonym" i już mogiła. Tak czy siak, decydować będą ludzie odpowiedzialni za poszczególną infrastrukturę.

Układ 2+tory+1 wymaga przesunięcia torowiska o jeden pas ruchu, tj. o prawie 3 m na wschód. Chyba, że zamiarem jest skasowanie zachodniego chodnika w ciągu ulicy Młynarskiej.

Taki układ został przyjęty do realizacji przez miasto. Nie skasowanie, tylko przeniesienie. I nie prawie 3 m, tylko ponad 3 m.

inż. Glonojad pisze:

tarantula01 pisze:Układ 2+tory+1 wymaga przesunięcia torowiska o jeden pas ruchu, tj. o prawie 3 m na wschód. Chyba, że zamiarem jest skasowanie zachodniego chodnika w ciągu ulicy Młynarskiej.

Taki układ został przyjęty do realizacji przez miasto. Nie skasowanie, tylko przeniesienie. I nie prawie 3 m, tylko ponad 3 m.

Zaraz, zaraz. Przenoszony będzie chodnik? W partery zachodniej pierzei ulicy? Budynki stoją tam w odległości ok. 290 cm od krawężnika ul. Młynarskiej. Miejsce jest tylko przy samym skrzyżowaniu.
Czy przenoszone będzie torowisko w kierunku wschodnim?

W obu przypadkach: Co, że tak się zapytam z kanalizacją burzową? Zostanie na swoim miejscu? Nie oczekuję odpowiedzi na te pytanie od Ciebie.

Skoro nie chcesz, to nie odpowiem, nie ma problemu. Tylko do kogo skierowany jest zatem ten post, bo się trochę zgubiłem?

Raczej nie chciał na ciebie naciskać byś odpowiedział.

No właśnie nie bardzo rozumiem, dlatego pytam. A może Tarantuli chodziło o kwestię kanalizacji?

A może myślałe, że ty masz tylko wiadomości na temat tramwajów?

Układ do realizacji przyjęty przez miasto. Tak, wynika z Twojej wypowiedzi. Adresatem tych wątpliwości - w formie pytań - jest miasto. Niewątpliwie nie reprezentujesz tego miasta. A post? Forum czytają różne osoby. Urzędnicy z ZTM (dyr. ZTM być może też) i pracownicy TW też. Ba reprezentanci ZDM tez się znajdą. Nie wiem, czy ZMiD i BDiK też mają tu przedstawicieli, może są reprezentowane najmniej licznie - nie wiem. W każdym razie może odpowiednie osoby (Ty też) przeczytają i zweryfikują, że założenia projektu takie kwestie (kanalizacja burzowa) też dobrze rozwiązują. Wtedy OK.

PS. Na północnym odcinku Młynarskiej już raz poszerzano jezdnię bez zmiany lokalizacji wlotów do kanalizacji.

O projekcie trudno dyskutować, bo go nie ma.

Na południu będzie kompleksowy, na północy - wydaje się, że nie musi, można się zmieścić w krawężnikach.

Oczywiście, w świetle planów budowy stacji metra na rogu Płockiej i Wolskiej wypadałoby się zastanowić nad układem komunikacyjnym Młynowa w ogóle - zwłaszcza, że ZTM ma ochotę na jakieś durne linie skręcające północ - zachód przy PDT (jakby Rondo Daszyńskiego było jakąś gorszą stacją).

inż. Glonojad pisze:ZTM ma ochotę na jakieś durne linie skręcające północ - zachód przy PDT (jakby Rondo Daszyńskiego było jakąś gorszą stacją).

Że co?

Dowozówka z Bemowa do Metra Płocka-Wolska z pętlą na Cm. Wolskim, nie znasz tej koncepcji?

Nie...