WAWKOM

W zależności od częstotliwości 153 można by je podzielić. Na Niemcewicza dwie supersilne linie nie są potrzebne.

pawcio pisze: 2. Kikut 182. Ja bym to połączył z 187 na trasie Witolin-Ursus, a odicnek Sielce-Politechnika czymś zasztukował.

Zapytam więc ponownie: czy dobrą rekompensatą byłoby 131 jadące Waryńskiego w kierunku Centrum

Nie wiem, nie do mnie to pytanie.

pawcio pisze:W zależności od częstotliwości 153 można by je podzielić. Na Niemcewicza dwie supersilne linie nie są potrzebne.

Co uważasz za supersilną linię?
*
Ludzie z rejonu krańca Brata Alberta podjeżdżaliby 2 przystanki 196 na Zieloną w celu przesiadki w takie dwie linie z (Sulejówka), Wesołej, Groszówki, na szeroko pojęty Grochów, Pragę lub jechaliby 196 dalej do najbliższej stacji PKP.

Andrzej pisze:Co uważasz za supersilną linię?

W przypadku Wesołej więcej niż 15 w szczycie.

pawcio pisze:W zależności od częstotliwości 153 można by je podzielić. Na Niemcewicza dwie supersilne linie nie są potrzebne.

Oczywiście że można podzielić, część zostawić na Nowym Rembertowie (reaktywacja pętli) a wariantowo puścić dalej.

Andrzej pisze:A co dałbyś na Brata Alberta? To właśnie tam najlepiej będzie przekierować 196.

196 przy powstaniu 143 nie będzie już potrzebne

pawcio pisze:W przypadku Wesołej więcej niż 15 w szczycie.

Dokładnie tak by wyszło, bo 153 w szczycie (zwłaszcza porannym) widziałbym co 7.5 min

[ Dodano: 2008-04-21, 13:40 ]

pawcio pisze:3. Nie wiem, czy konieczny w tym koncepcie jest pomysł przekładania 521 w 113. Bez tego też się to prezentuje bardzo dobrze (a nawet lepiej, bo bardziej można wzmocnić 188).

Generalnie chodzi Ci o przerzucenie 521 na TŁ?

pawcio pisze:1. Połączenie Niemcewicza-Zielona-PKP Rembertów można załatać 196 lub 153.

Tutaj się zgadzam, zapomniałem w projekcie troche o połączeniu Wesołej[ na zachód od 1 Praskiego Pułku] z PKP.

pawcio pisze:2. Kikut 182. Ja bym to połączył z 187 na trasie Witolin-Ursus, a odicnek Sielce-Politechnika czymś zasztukował.

Nawet by to miało sens, ale ja raczej myślałem o silnej linii do Metra Politechnika, żeby takie 182 można było skoordynować z 158.

pawcio pisze:3. Nie wiem, czy konieczny w tym koncepcie jest pomysł przekładania 521 w 113. Bez tego też się to prezentuje bardzo dobrze (a nawet lepiej, bo bardziej można wzmocnić 188).

Ale w dalekiej przyszłości kolej w Wawrze będzie wzmocniona i ZTM coś zrobi z 521

pawcio pisze:4. Zmiany dotyczące 401 też bym zostawił na inną okazję.
Ale generalnie koncepcja bardzo mi się podoba.

Chciałem pokazać jakby to wyglądało całościowo.
A co do częstotliwości to.
183 sumaryczna częstotliwość linii 514 i 183 na odcinku NR - MOP następnie wspólna częstotliwość 514 z 405, co wychodzi coś w granicach 7-8/15/7-8/15
182 faktycznie można połączyć z 187 co 15/15/15/15 bo na samo 182 może troche zabraknąć.
188 podobna częstotliwość jak 183.
173 7-8/15/7-8/15
153 Ratusz -Wesoła - Mokry Ług co 15/30/15/30
196 na alberta z Mokregu Lugu tak samo jak wyżej.
523 tu nie wiem , częstotliwość taka żeby skoordynować to z silną parą 520, 525 i 408.

R-11 Kleszczowa pisze:

pawcio pisze: 2. Kikut 182. Ja bym to połączył z 187 na trasie Witolin-Ursus, a odicnek Sielce-Politechnika czymś zasztukował.

Zapytam więc ponownie: czy dobrą rekompensatą byłoby 131 jadące Waryńskiego w kierunku Centrum

Dla Czerniakowa bez problemu, ale jest spore zapotrzebowanie na linię na Trasę ze Szwoleżerów, Zaruskiego, Bartyckiej...

Krzysiek pisze: 153 Ratusz -Wesoła - Mokry Ług co 15/30/15/30
196 na alberta z Mokregu Lugu tak samo jak wyżej.

A nie lepiej zrobić to wariantowo?

[ Dodano: 2008-04-21, 14:04 ]

Krzysiek pisze:523 tu nie wiem , częstotliwość taka żeby skoordynować to z silną parą 520, 525 i 408.

[12/15/20]?

Nazgul pisze:

Krzysiek pisze: 153 Ratusz -Wesoła - Mokry Ług co 15/30/15/30
196 na alberta z Mokregu Lugu tak samo jak wyżej.

A nie lepiej zrobić to wariantowo?

Szczerze , nie wiem co lepsze, to już zależy od inicjatywy mieszkańców Rembertowa i Wesołej w czasie potencjalnych konsultacji . Obie propozycje mają swoje wady i zalety.

[ Dodano: 2008-04-21, 14:11 ]

Nazgul pisze:12/15/20]?

Po południu daje to częstotliwość wspólną z 520, 525 co 4 minuty, rano takie 520, 525 powinno jeździć co 7/8 minut , ewentualnie można podciągnąć do 6 minut żeby była możliwośc koordynacji

Krzysiek pisze:Po południu daje to częstotliwość wspólną z 520, 525 co 4 minuty, rano takie 520, 525 powinno jeździć co 7/8 minut , ewentualnie można podciągnąć do 6 minut żeby była możliwośc koordynacji

Dobrze zrozumiałem - 520 i 525 obie co 7.5 szczycie? nie za dużo?

Nazgul pisze:Dobrze zrozumiałem - 520 i 525 obie co 7.5 szczycie? nie za dużo?

No teraz rano w niektórych momentach są co 8 minut, może troche przesadziłem z tym co 6 minut , ale nie ma obecnie silnych linii zwykłych , może faktycznie zrobić trzy co 12/15/12/20?

@187 Ono w Ursusie prosi się o wzmocnienie, ale póki co Mokotów to blokuje, więc takie 187 na Witolin spokojnie mogłoby podskoczyć do 12/15/12//20.
@Ostrobramska. Tam jest zapotrzebowanie na jakieś 25 rano i 18 po południu kursów do Politechniki. I pod to trzeba by się jakoś wpasować. Do tego rano idealna koordynacja nie jest potrzebna, bo korki przy Płowieckiej i tak ją rozwalą.

Samych 520, 523, 525 byłoby z 15 /h, plus 182 i 183 to wychodzi z 27 /h z Ostrobramskiej.
Dochodzi jeszcze 188 i 408 co daje z 38 /h z przystanku Saska do Metra Politechnika.

R-9 Chełmska pisze:

R-11 Kleszczowa pisze: Zapytam więc ponownie: czy dobrą rekompensatą byłoby 131 jadące Waryńskiego w kierunku Centrum

Dla Czerniakowa bez problemu, ale jest spore zapotrzebowanie na linię na Trasę ze Szwoleżerów, Zaruskiego, Bartyckiej...

Może więc skierować 167 zamiast przez Gagarina i Rakowiecką to Czerniakowską do TŁ i dalej swoja trasą? a 168 przedłużyć po trasie 182 od M Pole Mokotowskie do Okęcia ?