: 20 sty 2009, 16:43
Co to jest "serobilecik"
Strona 149 z 264
: 20 sty 2009, 16:44
Maskotka.
: 21 sty 2009, 22:18
A oto i przetarg na leasing 4 EZT: Link
: 22 sty 2009, 9:05
A tu SKMkowy opis EN57-300x:
http://www.skm.warszawa.pl/?id=36
Przy czym z tym:
Reszta OK.
http://www.skm.warszawa.pl/?id=36
Przy czym z tym:
raczej się nie zgodzę.dwa z nich poddały modernizacji wg dokumentacji EN57KM
Reszta OK.
: 23 sty 2009, 15:16
przewoz pisze:raczej się nie zgodzę.
Reszta OK.
raczej na pewno, po raz kolejny organ propagandowy SKMW działa prężnie 
a pomyśleć, że śmieją się z "Mojej Kolei" albo "Kryształowego Kamusia"...: 23 sty 2009, 15:51
Teraz dopiero się pośmiałem, jak przeczytałem SIWZ do tych 4-ech składów SKM.
Od najbardziej interesującej mnie strony (elektryczno mechanicznej) nic nie zaskakuje, no może poza sprzęgiem, który ma się łączyć z używanymi już 14WE i nie może być żadnych dodatkowych złącz elektrycznych. Niby OK, ale z tego co pamiętam 14WE po bokach sprzęgu ma zwykłą klasyczną klawiaturę... Jak tym przepuścić np sieć CAN, tego nie wiem - złącze musi być super szczelne. No, jest zawsze opcja dodatkowych złączy elektrycznych w innych miejscach na sprzęgu niż w 14WE, na przykład na górze. Chyba tak właśnie zrobią.
Z ciekawszych rzeczy: skład ma mieć 62m +/-5m dłyugości przestrzeni pasażerskiej. Przy zawyżonej szerokości 1,5m daje nam to ok 100m2. Przy normie 5 osób na metr da nam to 500 osób na stojaka... A SKM chce w cały pociąg (razemz miejscami siedzacymi) wepchnąć 700 osób i do tego konstrukcyjnie dostosować skład do 10 osób na metr. Jestem ciekawy skąd wezmą wolontariuszy do prób...
Jeszcze jedno mnie zaciekawiło - kabina musi posiadac dodatkowe siedzenie odchylane, z którego widać szlak... No to w takiej 19WE - ciężko będzie... Tam ze stanowiska maszynisty kiepska jest widocznosć w porównaniu do 14WE czy serii EN57-2000 i pochodnych.
Od najbardziej interesującej mnie strony (elektryczno mechanicznej) nic nie zaskakuje, no może poza sprzęgiem, który ma się łączyć z używanymi już 14WE i nie może być żadnych dodatkowych złącz elektrycznych. Niby OK, ale z tego co pamiętam 14WE po bokach sprzęgu ma zwykłą klasyczną klawiaturę... Jak tym przepuścić np sieć CAN, tego nie wiem - złącze musi być super szczelne. No, jest zawsze opcja dodatkowych złączy elektrycznych w innych miejscach na sprzęgu niż w 14WE, na przykład na górze. Chyba tak właśnie zrobią.
Z ciekawszych rzeczy: skład ma mieć 62m +/-5m dłyugości przestrzeni pasażerskiej. Przy zawyżonej szerokości 1,5m daje nam to ok 100m2. Przy normie 5 osób na metr da nam to 500 osób na stojaka... A SKM chce w cały pociąg (razemz miejscami siedzacymi) wepchnąć 700 osób i do tego konstrukcyjnie dostosować skład do 10 osób na metr. Jestem ciekawy skąd wezmą wolontariuszy do prób...
Jeszcze jedno mnie zaciekawiło - kabina musi posiadac dodatkowe siedzenie odchylane, z którego widać szlak... No to w takiej 19WE - ciężko będzie... Tam ze stanowiska maszynisty kiepska jest widocznosć w porównaniu do 14WE czy serii EN57-2000 i pochodnych.
: 23 sty 2009, 16:34
Może to jest to kultowe stanowisko pomocnika maszynistyprzewoz pisze:Jeszcze jedno mnie zaciekawiło - kabina musi posiadac dodatkowe siedzenie odchylane, z którego widać szlak... No to w takiej 19WE - ciężko będzie... Tam ze stanowiska maszynisty kiepska jest widocznosć w porównaniu do 14WE czy serii EN57-2000 i pochodnych.
będa jezdzić do Legionowa 160 po remoncie : 23 sty 2009, 18:19
A ja jestem ciekaw, jak sobie z automatami biletowymi poradzą. 
: 23 sty 2009, 19:55
Jak to będzie 19WE to nei wiem czy jakiekolwiek przepisy zezwolą na taką jazdę, choć pojazd bez problemów tyle wyciągnie.fidzio pisze:Może to jest to kultowe stanowisko pomocnika maszynisty będa jezdzić do Legionowa 160 po remoncie
: 24 sty 2009, 11:18
Jeśli liczysz 1,5m to, jak rozumiem, liczysz już tylko przestrzeń stojącą (a więc dodaj jeszcze siedzenia, zakładając, że jedno będzie miało 45 cm i 20% powierzchni pójdzie na drzwi, zostaje Ci:
57,5 x 2 x 80% / 0,45 = 204
67,5 x 2 x 80% / 0,45 = 240
Ponadto, liczysz tam, gdzie co najmniej 4/5 szerokości jest dostępne dla pasażerów (do takiego warunku odnosi się zapis 62,5+/- 5 m). Więc weź pod uwagę wnętrza przegubów, miejsca wzdłuż szaf... - których w "długości przestrzeni pasażerskiej" się nie liczy - wydaje mi się, że ok. osiemdziesięciometrowa jednostka ma szansę spełnić wymagania dotyczące pojemności i nie przekroczyć limitu długości przestrzeni pasażerskiej.
57,5 x 2 x 80% / 0,45 = 204
67,5 x 2 x 80% / 0,45 = 240
Ponadto, liczysz tam, gdzie co najmniej 4/5 szerokości jest dostępne dla pasażerów (do takiego warunku odnosi się zapis 62,5+/- 5 m). Więc weź pod uwagę wnętrza przegubów, miejsca wzdłuż szaf... - których w "długości przestrzeni pasażerskiej" się nie liczy - wydaje mi się, że ok. osiemdziesięciometrowa jednostka ma szansę spełnić wymagania dotyczące pojemności i nie przekroczyć limitu długości przestrzeni pasażerskiej.
: 24 sty 2009, 17:20
Przepraszam... Mam pytanko: Czy ktoś z forumowiczów ma film nakręcony z kabiny na trasie Pruszków-Warszawa Wschodnia ?
: 24 sty 2009, 18:50
Owszem, ale to przy założeniu ,że skład bedzie miał całkowitą szerokość 2,8 metra, a siedziska siedzeń wzdłuż okien+ściany+grubość oparć łącznie będa miały ok 1,3m... A to też ciężko będzie zrobić. Do tego nie licze zwężenia w przejściu miedzywagonowym (wszak to łączenie krótkie też nie jest), nie liczę ewentualnego ograniczenia miejsca przy drzwiach (gaśnice etc)... No i nogi pasażerów siedzących na siedzeniachGlonojad pisze:Jeśli liczysz 1,5m to, jak rozumiem, liczysz już tylko przestrzeń stojącą
Muszę obejrzeć zdjęcia 19WE z Innotransu, moze coś z nich bedzie wynikało.
Ale troszkę się boję że te 700 osób, to bedzie na prawdę ciasno...
: 24 sty 2009, 22:44
Dlatego wolałbym dyskutować na konkretnych rysunkach EZT. Ale rzeczywście, pas półtora metra może być trochę zbyt optymistyczny. Najpojemniejszy, bo z nogami pod porzedzającymi fotelami, byłby oczywiście układ z siedzeniami jak w 13/105N (pomijając rzecz jasna wariant bez foteli w ogóle) 
: 24 sty 2009, 22:46
o tyle problematyczny, że pociągi nie mają pętli. No chyba, że połowa w jedną, połowa w drugąGlonojad pisze:Najpojemniejszy, bo z nogami pod porzedzającymi fotelami, byłby oczywiście układ z siedzeniami jak w 13/105N (pomijając rzecz jasna wariant bez foteli w ogóle
ale moim zdaniem nie jest to najdogodniejszy dla pasażerów układ: 24 sty 2009, 22:56
W 111N jest jeden w jedną, drugi w drugą.
Co do wygody - wygodniejszy niż jazda bokiem, bo nikt po nogach nie depcze, natomiast oczywiście wygodniej się siedzi, niż jedzie.
Decydujące jest jednak, na jakiej trasie tabor będzie używany - jeśli ma to być Grodzisk - Otwock, z większością pasażerów jadących pół godziny do 40 minut (po modernizacjach wszystkich), to nie ma sensu wyposażać go w taką liczbę miejsc siedzących, jak pociągów jeżdzących ze Skierek do Puław czy z Siedlec do Radomia...
Co do wygody - wygodniejszy niż jazda bokiem, bo nikt po nogach nie depcze, natomiast oczywiście wygodniej się siedzi, niż jedzie.
Decydujące jest jednak, na jakiej trasie tabor będzie używany - jeśli ma to być Grodzisk - Otwock, z większością pasażerów jadących pół godziny do 40 minut (po modernizacjach wszystkich), to nie ma sensu wyposażać go w taką liczbę miejsc siedzących, jak pociągów jeżdzących ze Skierek do Puław czy z Siedlec do Radomia...