WAWKOM

MichalJ pisze:Nieprawdą jest, jakoby piesi przechodzili przez Waryńskiego jak chcą na czerwonym pod falę pojazdów.

Piesi generalnie łażą jak chcą po całym mieście, z różną intensywnością łamania przepisów.

Natomiast niezapalenie im zielonego wraz z tramwajem, tylko dlatego. że faza tramwajowa jest o pojedyncze sekundy krótsza, to jakaś paranoja by była.

Te "pojedyncze sekundy" to jest niemal o połowę krótsza faza, rezygnować z tego tylko po to, by Twoje widzimisię zaspokoić? To by była paranoja dopiero... To jest być albo nie być tzw. drugiego zielonego - by mogło zaistnieć, musi być maksymalnie krótkie.

Jakoś nie zauważyłem tam straszliwych tłumów pieszych wzdłuż tramwaju, do tego bez czekania (nie tak długiego w końcu) jest przejście podziemne, do którego spora część pieszych dąży (hint: metro).

A ja dalej nie rozumiem, gdzie to zielone jest "drugie".

Co do "o połowę krótsza" - zależy kto liczy...

Powiedzmy, że bez zgłoszeń tramwajów cykl trwa 100 sekund (zapewne jest jakaś koordynacja z RJP i Placem Konstytucji, gdzie krótsze cykle raczej nie są) i normalnie Nowowiejska jest obsługiwana raz na 100 sekund - dla uproszczenia przyjmijmy, że w 1 sekundzie cyklu rozpoczyna się faza tramwajowa i otwarcie trwa 14 sekund.

Jeśli mamy "podwójne zielone", to, gdy tramwaj spóźni się na zwykłą fazę Nowowiejskiej - przyjedzie powiedzmy między 10, a 50 sekundą cyklu- mógłby dostać dodatkową, krótką (bo bez pieszych) fazę w 60 sekundzie cyklu z otwarciem minimalnym czyli siedmiosekundowym. Jeśli zgłosznia tramwaju nie ma, faza ta nie jest generowana i aż do 100 sekundy trwa zielone na Waryńskiego jako kierunku głównym. Dlatego też nie ma sensu moim zdaniem wpychać do dodatkowej fazy obsługi pieszych - zdarzy się ona co któryś cykl, więc w globalnym rozrachunku jakości obsługi pieszych istotnie nie poprawi, a jedynie usztywni algorytm (im dłuższa ta dodatkowa faza, tym mniej momentów w cyklu, gdy da się ją wcisnąć).

Oczywiście powyższe to uproszczenie, bo zakładam, że między 14 a 60 sekundą musi być obsłużona Waryńskiego ze względu na koordynację, a zgłoszenie po 50 sekundzie jest obsługiwane dopiero w cyklu następnym. Przy bardziej rozbudowanym algorytmie faza dodatkowa mogłaby być uruchomiona w więcej, niż jednym momencie, a bardzo późne zgłoszenia powodowałyby przyspieszenie "standardowego" otwarcia dla Nowowiejskiej z następnego cyklu - czyli skrócenie cyklu bieżącego.

To moze takie podstawowe pytanie
Po co tak dlugi cykl dla warynskiego?
Przepustowosc i tak jest przycieta przez konstytucji/rjp+polna gdzie sa krotsze zielone dla warynskiego.

To samo jest pare przystankow dalej przy raszynskiej.
Zawiszy z jednej i lotnik z drugiej maja znacznie krotsze fazy niz raszynska przy filtrowej.
Efekt - filtrowa stoi sobie wesolo gdzies do al. wielkopolski a na raszynskiej po 15 sek od zapalenia zielonego nie ma sladu samochodu.
Jest tak chyba od 15 czy 20 lat i nikomu to widac nie przeszkadza. Tak samo jak trzydziestka dla trama pod murem filtrow.
Spokojnie mozna zielone na tych ulicach znacznie skrocic.
Nie potrzeba do tego zadnych detekcji srekcji i innych bzdur, ktore i tak nie beda dzialac.
Tram bedzie mial szybciej, do tego piesi nie beda musieli sterczec 2 min przed sygnalizatorem, a samochody i tak nie straca bo stoja sobie w tym czasie te 200-300 m dalej na czerwonym albo z zawiszy/konstytucji wylewa sie korek na te skrzyzowania.

ness pisze:Tram bedzie mial szybciej, do tego piesi nie beda musieli sterczec 2 min przed sygnalizatorem,

...i biec, żeby przejść na raz (to przy Raszyńskiej często obserwowałem).

Ale do czego sie teraz odnosisz?
Do stanu obecnego?
Jesli tak to nie dziwne ze biegaja, skoro w perspektywie maja 2 min czy nawet poltorej stania na swiatlach.

tak, obecnego.

@Glonajad na Waryńskiego zakładał, że jest 100". A jest 90 i 84 w koordynacji.

@ness: Zgoda, 15 sekund wystarcza, tylko pytanie, czy to 15 sekund jest potrzebne w tym samym momencie dla obu kierunków. Bo może długie zielone jest zrobione ze względu na dwukierunkową koordynację (choć w takim przypadku nie byłoby przeszkód, by zamykać kierunek w danej chwili poza wiązką koordynacyjną i chociaż w jednym kierunku pieszym poprawić).

Czy naprawdę nie dałoby sie zamontować zegara odliczającego czas do pionowej pałki?

w innych miastach dasię, u nas nie - bo przepisy. Ale i tak zegar działałby tam, gdzie jest w miarę stały program (czyli nie uwzględnia priorytetów i zmiennych)

MeWa pisze:Ale i tak zegar działałby tam, gdzie jest w miarę stały program (czyli nie uwzględnia priorytetów i zmiennych)

Bo? Właśnie przy zmiennym programie odliczanie przydaje się najbardziej. Przecież nie musi odliczać od 50 sekund, wystarczy tyle, ile się da. Nawet jeśli program podejmie decyzję "przyśpieszyć fazę dla tramwaju" to jest jeszcze >10 sek na żółte i czerwone ewakuacyjne, i właśnie wtedy można i trzeba zacząć odliczać.
Przy sygnalizacji stałoczasowej to nawet ja, jeżdżąc przez dane skrzyżowanie 2-3 razy w tygodniu, znam kolejność i długość faz na pamięć, a co dopiero motorowy...

Szop pisze:Czy naprawdę nie dałoby sie zamontować zegara odliczającego czas do pionowej pałki?

W tym miejscu korzyść byłaby niewielka - 7 sekund jednemu składowi wystarcza, a przy podwójnym zielonym i tamtejszej częstotliwości dwóch na raz przepychać nie potrzeba.

Gdyby miał odliczanie, to nie byłoby mu potrzebnych aż 7 sekund.

7 sekund narzucają przepisy, przy czym uważam, że krócej niż 4-5 sekund to i tak nie powinno być, zwłaszcza, jeśli odliczanie tudzież komunikat "zamknij drzwi" miałby się pojawiać na 1-2 sekundy przed w niektórych przypadkach.

@MeWa: Obecnie są stosowane głównie przy stałoczasowych z jednego prostego powodu - to nie są urządzenia podpięte do sterownika, a samouczące się programu za pomocą kamery. Przynajmniej niektóre z tych urządzeń tak działają.