WAWKOM

7,5 min. jest w szczycie w dni powszednie, zazwyczaj jest co 10 min
228 niewiele pomaga w dojeździe do Żwirki i Wigury, natomiast jest niezastąpione do dojazdu do 186, które zostało bezsensownie zlikwidowane na Rakowcu i zastępuje 157, którego również nie ma już na Rakowcu
poza tym od początku piszę, że oferta jest zbyt uboga i do 228 potrzebna jest co najmniej jedna linia jadąca prosto

Jak nie chcesz chodzić do ZP Rakowiec, to możesz podjechać 128. Dużo czasu na tym nie stracisz. Radykalne? Może trochę, ale nie bardziej od twierdzenia, że to 128 jest "ubogie". Poza tym kto pisał o kasacji 228?! Co najwyżej przed 9.00.

proszę bardzo:

Glonojad pisze:228 do kasacji.

niestety nie da się w sposób kulturalny skomentować tych mądrości

Oj tam, oj tam, jak napiszę "128 co 132 minuty" to też uwierzysz? 228 raczej nie pójdzie do kasacji, prędzej po świętach należałoby wycofać 172 spod BC.

tomi pisze:proszę bardzo:

Glonojad pisze:228 do kasacji.

niestety nie da się w sposób kulturalny skomentować tych mądrości

Głębia merytoryczna tego kontrargumentu jest rzeczywiście przekonywująca...

[ Dodano: |6 Gru 2011|, 2011 19:08 ]

tomi pisze:7
228 niewiele pomaga w dojeździe do Żwirki i Wigury, natomiast jest niezastąpione do dojazdu do 186,

Dowóz co 20 minut. Mocny, rzeczowy argument

Glonojad pisze:Głębia merytoryczna tego kontrargumentu jest rzeczywiście przekonywująca...

wypowiedziałem się merytorycznie w poprzednich postach, zatem tylko przypomnę fakty dotyczące komunikacji na Rakowcu - osiedlu, które stale się rozbudowuje:
było - 512 (ok. 12 min.) +157 (ok. 15 min.) +186 (ok. 8-10 min.),
jest - 128 (ok. 8-10 min.) + 228 (ok. 20 min.)

Było 512 - niepunktualne, było 157 - niepunktualne, było 186 - niepunktualne. Jest 128 i 228 - w miarę punktualne.

Ale było ci odpisane, że zamiast 512+157 jest 128 (a 228 wcaaaleee tego nie zastępuje), które w praktyce jest lepsze od tamtej pary (choć może nie na papierze), a 228 nie jest zamiast 186.

Poza tym to tylko pogląd Glonojada; więcej osób uważa, że wydłużenie 172 jest niepotrzebne.

obecnie 228 w dni powszednie w godzinach szczytu również jest niepunktualne, ale to nie powód żeby kasować tą linię
poza tym idąc tą logiką należałoby skasować/skrócić połowę linii potrzebnych miastu
kończąc narzekanie i krytykę ZTM mam pytanie, jaką macie alternatywę dla mieszkańców Rakowca?

mój pomysł, jeżeli chociaż 512 nie da się przywrócić to może zmiana rozkładu 136 na Banacha - Pawińskiego - Korotyńskiego - Mołdawska - Racławicka ... (wtedy 172 jedzie przez Banacha - Żwirki i Wigury ...)
lub 172 Korotyńskiego - Mołdawska - Racławicka ...

tomi pisze:obecnie 228 w dni powszednie w godzinach szczytu również jest niepunktualne

A czy, kuźwa, cokolwiek w godzinach szczytu jest punktualne?

KwZ pisze:zamiast 512+157 jest 128

512 - Praga
157 - Żoliborz
186 - Mokotów (brak zastępstwa!)

bez przesiadek!

128 - tylko Śródmieście

to fakt, że w miarę punktualnie, ale za to czas przesiadek przewyższa wcześniejszy czas oczekiwania na 512,157

Ale aż tak wielu pasażerów jeździ z Jasielskiej do Wołoskiej, że trzeba tam linie wyginać i nie mogą podejść?

Pawel_ pisze:A czy, kuźwa, cokolwiek w godzinach szczytu jest punktualne?

właśnie, wycofane linie 512+157+186 też nie były punktualne, ale wycofano je z Rakowca pozostawiając na mieście wiele innych autobusów, które również nie trzymają rozkładów

tomi pisze:512 - Praga
157 - Żoliborz
186 - Mokotów (brak zastępstwa!)

bez przesiadek!

A z Góra Kalwarią połączenia nie chciałbyś?

[ Dodano: |6 Gru 2011|, 2011 19:36 ]

Pawel_ pisze: A czy, kuźwa, cokolwiek w godzinach szczytu jest punktualne?

521.

Poważnie. Czasem jeżdżę z Alej na Ochotę i często przyjeżdża na +1.

bartoni722 pisze:Ale aż tak wielu pasażerów jeździ z Jasielskiej do Wołoskiej, że trzeba tam linie wyginać i nie mogą podejść?

trzeba było to sprawdzić rano w 186, zapewniam że wiele osób tam wsiadało i wysiadało