Tramwajowa fantastyka i futurologia

[KwZ]

Jeszcze Torwar.

Nie żebym jakoś popierał tramwaje pośrodku, ale wyobrazić sobie je mogę.

[MichalJ]

I jak na ten Torwar wejdziesz?

[KwZ]

No trzeba byłoby przebudować obecne wiadukty.

Lepiej krzyżować tramwaje z wjeżdżającymi na TŁ samochodami?

[Poc Vocem]

Lepiej. Tych samochodów nie ma znowu aż tak wiele, a ewentualne straty czasowe będą nieduże.

No i jeszcze Rozbrat tak w ogóle, acz tam by wystarczyły zwykłe zejścia na dół. Tak czy tak zmienia nam się wtedy szerokość pasa drogowego, a to już może rodzić bardzo duże problemy związane z własnością gruntów itd. Generalnie gra nie warta świeczki.

[MichalJ]

Przebudowa na modłę Poniatoszczaka, z zejściami z wysepki, to jest jakieś totalne sf, nie do zrobienia bez zburzenia tych estakad, co je teraz budują, a i to nie wiem, czy się zmieści - chyba że zostawiamy jeden pas dla tramwajów, jeden dla autobusów i zero dla samochodów.
Z autobusami na prawym pasie samochody się krzyżują, to z tramwajami też by mogły.

[KwZ]

Bardziej chodziło mi o kolizyjność: wjeżdżające za wolno samochody pod nadjeżdżający tramwaj, który ma dłuższą drogę hamowania. Ale faktycznie to raczej przechodzi.

[JacekM]

Nie wyobrażam sobie tego. Chyba że przy stałoczasówce, wpuszczającej samochody przez 100 sekund i tramwaje przez 20 w cyklu.

[Poc Vocem]

Bo? Dlaczego stałoczasówka, dlaczego takie czasy, dlaczego sobie nie wyobrażasz, skoro teraz działa podobnie?

[KwZ]

I jeśli nawet światła (dla jednego pasa?!), to dlaczego nie z wykrywaniem??

[Solaris U10]

Nie wyobrażam sobie przystanków przy torach pośrodku.

Na Pradze masz szeroki pas dzielący, a więc wszystko wyjdzie. Przystanek Rozbrat jest w nasypie, można więc sobie poszerzać mieszcząc się w pasie drogowym, choć niestety przysunie się przystanek bliżej Wisły. Natomiast jeśli wiadukt w ciągu głównym również byłby burzony (nie wydaje mi się to takie nierealne), to przecież nie trzeba by go odbudowywać 1:1. Większy problem jest rzeczywiście przy Torwarze, żeby nie burzyć obecnie budowanych wiaduktów, przystanek musiałby być między pierwszym a drugim zjazdem (patrząc w kierunku Pragi), co z kolei spowoduje, że będzie z niego kawał do 185. Tylko na Wał Miedzeszyński nie mam pomysłu.

Ponieważ temat nazywa się "fantastyka", to mogę sobie wyobrazić tramwaj z przystankami wyspowymi, które wcale tak dużo miejsca by nie zajęły. Tak jak tu, tylko z tramwajami.

[Wiliam]

Tak przy okazji tych wysp, TW w ogóle rozważa przystanki wyspowe, albo w ogóle korzystanie z "lewych" drzwi tramwajów dwukierunkowych?

[michj]

Myślę, że dobrym pomysłem byłoby zrobienie dwusystemówki na linii wołomińskiej (do Ząbek, a może nawet dalej), którą na Wileniaku połączyłoby się z siecią tramwajową. Jest to IMO na ten moment tańsze od budowy nowej linii tramwajowej do Ząbek, która będzie trochę dublować kolej. Ta natomiast obecnie ma jeden mankament - nie da się dojechać dalej (za Wileński - np. do Centrum) bezpośrednio. Na tą dwusystemówkę można przeznaczyć 2 tory lub 1 z mijankami, a poza stacjami kolejowymi można dodać dla tramów dwusystemowych dodatkowe (ale nie gęsto rozmieszczone) przystanki. Trzeba tylko dopasować szyny do tramów (albo odwrotnie) jeśli coś się nie zgadza (przynajmniej jedna rzecz już zgadza się - jednakowy rozstaw 1435mm).
Co o tym sądzicie?

[Glonojad]

Tak przy okazji tych wysp, TW w ogóle rozważa przystanki wyspowe, albo w ogóle korzystanie z "lewych" drzwi tramwajów dwukierunkowych?

Kabina w Duo ma nastawy "lewe", "prawe", "jedne i drugie".

http://tramwar4.republika.pl/tw120naduo.html

[KwZ]

Brak rezerwy przepustowości na linii wołomińskiej.

[Poc Vocem]

Myślę, że dobrym pomysłem byłoby zrobienie dwusystemówki na linii wołomińskiej (do Ząbek, a może nawet dalej), którą na Wileniaku połączyłoby się z siecią tramwajową. Jest to IMO na ten moment tańsze od budowy nowej linii tramwajowej do Ząbek, która będzie trochę dublować kolej. Ta natomiast obecnie ma jeden mankament - nie da się dojechać dalej (za Wileński - np. do Centrum) bezpośrednio. Na tą dwusystemówkę można przeznaczyć 2 tory lub 1 z mijankami, a poza stacjami kolejowymi można dodać dla tramów dwusystemowych dodatkowe (ale nie gęsto rozmieszczone) przystanki. Trzeba tylko dopasować szyny do tramów (albo odwrotnie) jeśli coś się nie zgadza (przynajmniej jedna rzecz już zgadza się - jednakowy rozstaw 1435mm).
Co o tym sądzicie?

W dwusystemówkach raczej problemem nie są koła, acz to zależy konkretnie od geometrii trasy, o wiele większym problemem jest napięcie (750 V w tramwajach wobec 3000 V na kolei). Co się zaś tyczy linii wołomińskiej lepiej chyba rozważyć:
a) Tramwaj do Ząbek w śladzie kolei, ale na własnych torach - pozwoli to przyspieszyć kolej lokalną (np. kosztem Wilna).
b) Tramwaj od Kawęczyńskiej-Bazyliki/Kijowskiej - tu z kolei zyskujemy możliwość budowy trasy w terenach najbardziej zurbanizowanych.

Wpuszczenie większej ilości składów na obecne tory (powiedzmy tych 6-12 sztuk/h) nie wchodzi raczej w grę ze względu na przepustowość.