WAWKOM

Szeregowy_Równoległy pisze:A jaka jest przepisowa szerokość chodnika? Kopnąłbym się z miarką na Anielewicza przy Nalewki-Muzeum 02. Bo mam wrażenie, że tam chodnik zwężono w pewnym miejscu tak, że wózek dziecięcy nie jest w stanie wyminąć się z idącym z przeciwka innym pieszym.

Dobre masz wrażenie Szerokość tam tak na oko to będzie z 1 metr.

Daniel_FCB pisze:

fik pisze: Zygzakowanie + wąziutki chodnik. Plus idę o zakład, że rowerzyści będą ten zygzak ścinać, bo mieszczenie się w swoim torze jazdy jest passe.

To może najpierw - czym spowodowany jest ten zygzak, skoro po lewej trochę miejsca jeszcze jest. Wystarczyłoby, żeby zygzak się zaczynał metr dalej i miejsce byłoby dla wszystkich.

Przyczyną pierwotną jest istnienie ścieżki rowerowej

ajesusmaria, al.Szucha to naprawdę jest taka arteria że nie można zrobić pasów rowerowych tylko to coś (jak rozumiem dwukierunkowe?)...

Ulica Sarmacka, Błonia Wilanowskie. Taka mała, osiedlowa uliczka, a ścieżka rowerowa i tak jest. Świadczy to chyba tylko i wyłącznie o głupocie.

Lepiej że jest ścieżka niż gdyby rowerzyści mieli się turlać po chodniku lub po jezdni z progami zwalniającymi.

Także po to wymyślono progi wyspowe.

Nie jest to już najświeższa sprawa, ale warto zapoznać się z obszernym wykładem Łukasza Puchalskiego na temat powodów preferowania rowerów w ruchu miejskim:
http://bip.warszawa.pl/NR/rdonlyres/000 ... %BA525.pdf
Po co i na co - pomińmy milczeniem, Radny Karol Giemza powinien się wstydzić tego, co napisał w Interpelacji (-;
W odpowiedzi zwracają uwagę ciekawe dane porównawcze dotyczące oceny istniejącego systemu ścieżek rowerowych w Warszawie. W skrócie, lepiej oceniają go ci, którzy mają dostęp do infrastruktury istniejącej, mimo że w większości BEZNADZIEJNEJ - patrz Ursynów. Również wyższe oceny otrzymano od osób, które rower MAJĄ (w porównaniu do ocen od osób, w których gospodarstwie domowym nie ma ani jednego roweru).
Oznacza to, że * istniejące ścieżki rowerowe w Warszawie (w szczególności - na Ursynowie) są oceniane raczej dobrze - w każdym razie, na plus.
Osobiście mam dokładnie przeciwne odczucia: unikam ulic, przy których są DDRy. W miejscu "*" dodałbym słowo "nawet", aby - po pierwsze, zaakcentować potrzebę jak najszybszego poszerzenia sieci dróg z rozwiązaniami dla rowerów - ale też, po drugie, aby zaznaczyć celowość tworzenia infrastruktury o niebo lepszej.
Jakiej?
Przykład z Polski południowo - zachodniej.
W Warszawie też wdraża się budżet partycypacyjny. Może jest to szansa, aby rowerzyści sami zaprojektowali coś porządnego na większym obszarze, niż tutaj (zatwierdzony projekt Zielonego Mazowsza - cz. 2)?.
pozdrawiam, tomek

fik pisze:Ktoś w tym mieście naprawdę nienawidzi pieszych.

To działa w obie strony. Rowerzystów także.

Yyy, ta przeplotka to po co?

Bo ścieżka ma iść w miarę możliwości między jezdnią, a chodnikiem. Sensowność maniakalnego dążenia do tego jest jednakowoż niezrozumiała...

Zaczynają mi się podobać pasy dla rowerów. Korona z głowy rowerzyście nie spadnie, jak czasem autobus będzie musiał przepuścić.

MichalJ pisze:Zaczynają mi się podobać pasy dla rowerów. Korona z głowy rowerzyście nie spadnie, jak czasem autobus będzie musiał przepuścić.

Po tym, co widziałem na Spacerowej dochodzę do wniosku, że owszem, ale raczej na wąskich ulicach o dość spokojnym, powolnym ruchu. W innym wypadku doprowadzilibyśmy do selekcji naturalnej wśród rowerzystów, a chyba nie o to chodzi.

Znaczy - ile trupów na Spacerowej widziałeś?

Trupa żadnego, ale trzy niebezpieczne sytuacje z autobusem i rowerzystą w rolach głównych w październiku owszem. To pozwala zakładać, że prędzej czy później dojdzie do niejednego wypadku, zwłaszcza jeśli rozwiązanie spowszednieje.