Eksploatacja jednotoru na Boernerowo

mariow · Post autor: **mariow** » 04 cze 2009, 22:14

moja pomyłka, oczywiście że chodziło mi o to co Bastian mowił o silnej 13stce jako jedynej na Kaweczyńską

MeWa · Post autor: **MeWa** » 05 cze 2009, 0:08

Glonojad pisze:Jaką niewygodę? Przecież akurat węzeł Kijowska jest prawidłowy, z przystankami na wylocie...

a spróbuj się przesiąść z 13 w tramwaje w kierunku Jerozolimskich

Przecież o taką niewygodę chodziło mariowi...

patryk148 · Post autor: **patryk148** » 05 cze 2009, 0:21

powiina zostać 13. tramwaj kursuje na większości trasy od lat 60-tych. wiem, że 20 jest związana z beornerowem.

13 jest też bardziej związana z trasą WZ, a to jest tak naprawdę bardziej rozpoznawlana część miasta niż to jedno osiedle z WATem

a może jakieś 13N by na niej jeździły

- podwojnie pechowa

ponadto w którymś z wątków była mowa o silnej linii na broniewskiego:

10 likwidacja
16 likwidacja (ale pewnie po wybudowaniu mostu północnego, bo białołęka do metra ratusz jeżdzić nie będzie 18)
19 os. górczewska - wyścigi
33 huta - woronicza (silna linia)
42 m. wilanowska - służewiec (w DP 7-10 15-18) 14 jako linia o normalnej częstotliwości

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 05 cze 2009, 7:41

MeWa pisze:
Glonojad pisze:Jaką niewygodę? Przecież akurat węzeł Kijowska jest prawidłowy, z przystankami na wylocie...
a spróbuj się przesiąść z 13 w tramwaje w kierunku Jerozolimskich Przecież o taką niewygodę chodziło mariowi...

No wysiadam i przechodzę na przystanek w kierunku Alej. Dłuższe dojście, ale krótsze oczekiwanie niż na przykład przy rozbitych przesiadkach przy Teatrze Powszechnym.

Można też podjechać 13 do Ząbkowskiej i przejść na przeciwległy peron, jak się nie chce biegać po światłach.

[ Dodano: |5 Cze 2009|, 2009 07:47 ]

Bastian pisze:
Glonojad pisze:Bastian pisał o niemożliwości technicznej więcej, niż dwunastu kursów na godzinę na Czynszową, ja pisałem o ich bezsensowności.
Jaką, do cholery, Czynszową? Skąd się wam wzięła Czynszowa?! Wy najpierw spójrzcie do cytowanego przeze mnie postu Mariowa, jaka tam jest ulica, a potem się czepiajcie!

Oj Kijowska, reszta się zgadza

mariow · Post autor: **mariow** » 05 cze 2009, 10:31

Glonojad pisze:
MeWa pisze:a spróbuj się przesiąść z 13 w tramwaje w kierunku Jerozolimskich Przecież o taką niewygodę chodziło mariowi...
No wysiadam i przechodzę na przystanek w kierunku Alej. Dłuższe dojście, ale krótsze oczekiwanie niż na przykład przy rozbitych przesiadkach przy Teatrze Powszechnym.

Można też podjechać 13 do Ząbkowskiej i przejść na przeciwległy peron, jak się nie chce biegać po światłach.

o taką mi własnie niewygodę chodziło

niby można do Ząbkowskiej ale wtedy nie ma się myślę żadnego zysku czasowego - poza tym dla ludzi wygląda to na konieczność cofania się potem po tej samej trasie i to już kompletnie daje wrażenie nieatrakcyjności IMHO

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 05 cze 2009, 11:24

No to zawsze masz taką niewygodę w węzłach przesiadkowych niestety, jeśli jest to węzeł "T" ze wszystkim relacjami.

jasiu · Post autor: **jasiu** » 05 cze 2009, 12:45

Jak już będą dwukierunkowce, to zrobi się linię Kawęczyńska-Kijowska i nikt nie będzie się czuł bardziej poszkodowany

Teokryt · Post autor: **Teokryt** » 05 cze 2009, 19:01

A nie można rozbić Kawęczyńskiej na Dw. Wschodni?

wybrać relacje która jest bardziej potrzebna (moim zdaniem na WZ) a linie na aleje puścić z Dw. Wschodniego. do tego ładna koordynacja żeby jedno pojechało za drugim (w stadzie jechać nie będą bo skręcą w dwie różne strony) i tyle. Przesiadka Drzwi w Drzwi nie jest zła a i tak większość ludzi będzie jechała w kierunku lewego brzegu Wisły.

20 to może przecież zostać na Kole. Choc gdyby był skręt z Radiowej na Boernerowo to wtedy z Nowego Bemowa mogła by jeździć

Post autor: **Bastian** » 05 cze 2009, 20:51

Jak to sobie wyobrażasz, skoro to Michałów i Szmulki dymiły o 7?

Glon, to o co ci chodzi z tą Kijowską i Kawęczyńską? Ja pisałem o upadłym planie puszczenia tam tylko 13 co 5 minut...

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 05 cze 2009, 21:05

Chodziło mi o to, że nawet, gdyby była możliwość techniczna puszczenia zarówno 13 co 5, jak i 7 co 10 do Bazyliki, to nie miałoby to wielkiego sensu z punktu widzenia ważności tego odcinka & spodziewanych potoków pasażerskich.

Post autor: **Bastian** » 05 cze 2009, 21:37

Jezzzu, jeszcze raz. Mowa była o 13 co 5 minut, bez żadnej 7! I właśnie dlatego 13 nie będzie silna, skoro linia w Aleje (7? 22?) zostaje.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 05 cze 2009, 21:40

No ja to rozumiem, chodzi mi o teoretyczną sytuację powiększenia pętli Bazylika / minimalizacji postojów silnej 13 na Kawęczyńskiej.

Ale tego pozostawienia linii na Aleje szkoda, no.

Teokryt · Post autor: **Teokryt** » 05 cze 2009, 21:41

Bastian pisze:Mowa była o 13 co 5 minut, bez żadnej 7! I właśnie dlatego 13 nie będzie silna, skoro linia w Aleje (7? 22?) zostaje.

No ok, to co ma to wspólnego z 20? przecież na tym jednotorze co 5 minut to byłby kosmos.

Post autor: **Bastian** » 05 cze 2009, 21:52

No to wtedy silna 13 by jechała z Kawęczyńskiej na Bemowo (Hutę?

), a słaba 20 na Czynszową. I ten właśnie plan się posypał. 13 z Kawęczyńskiej nie może być silna, 20 z Boernerowa też nie, więc czy je połączymy w jedną linię (i stąd dylemat co do numeru), czy nie, i tak brakuje silnej linii na Bemowo. 23? No właśnie - szkoda któregoś z tych tradycyjnych numerów. Chyba, żeby udało się puścić 20 na Kawęczyńską, zaś silną 13 np. na Czynszową - tylko jak wtedy uzasadnić zmianę numeru?

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 05 cze 2009, 22:10

Dłuższą tradycją numeru 13 na trasie W-Z od Dw. Wileńskiego do Koła, związkiem 13 z Bemowem od początku istnienia trasy przez Radiową - Powstańców i nowej trasy na Bielany (chociaż to już jest naciągane w kontekście jej przedszkolnego wieku), konsekwentnym stosowaniem zasady o obniżaniu numerów na sieci?