Lokalizacje STP dla metra

rubeus · Post autor: **rubeus** » 07 lip 2006, 16:12

Ale ci 'biedacy' tłumaczą się, że nic o piskach nie wiedzieli, że jak wybierali lokalizację
to było cicho... itp.

TGM · Post autor: **TGM** » 07 lip 2006, 18:33

Na darmo tego "murka" z drugiej strony nie budowali... Wiadomo, że mże być głośno.

Post autor: **Bastian** » 07 lip 2006, 19:06

Pytanie, czemu zbudowano tylko z jednej strony? Wiadomo, że tłumaczenia typu "jak kupowałem, to było cicho" są żenujące, ale w sumie nie zaszkodziłoby tam tego poziomu hałasu zbadać.

Paweł_K · Post autor: **Paweł_K** » 07 lip 2006, 22:32

To niech do developera skargi piszą że im bloki zbudował tam a nie gdzie indziej...nie wiedzieli gdzie będą mieszkać ? Metrem jeździć to się chce ale najlepiej żeby zamiast STP była czarodziejska różdżka

metron · Post autor: **metron** » 08 lip 2006, 10:51

Murek został wybudowany jako ekran akustyczny od strony istniejącego już lasu. Taki rzekomo był wymóg ekologów
Natomiast przy budowie STP nikt o zdrowych zmysłach nie brał pod uwagę tego że ktoś zechce budować bloki praktycznie tuż przy samym ogrodzeniu STP
Gdy budowano STP oraz jeszcze długo po uruchomieniu metra,w tamtyjm rejonie nie było nic.
Developer budujący bloki powinien pomysleć że taka lokalizacja może spowodować konflikty.Ale nie najważniejsza była przecież kasa

MZ · Post autor: MZ » 08 lip 2006, 13:31

metron pisze:Developer budujący bloki powinien pomysleć że taka lokalizacja może spowodować konflikty.

No to niech teraz ten developer dobuduje tam jakieś ekrany akustyczne.
No chyba, że to jest jakaś firma, której w ogóle nie zależy na opinii o sobie.

Post autor: **Bastian** » 08 lip 2006, 15:48

MZ pisze:No to niech teraz ten developer dobuduje tam jakieś ekrany akustyczne.

Tak się zastanawiam, czy w przypadku przekroczenia norm dopuszczalnego poziomu hałasu budowanie ekranów jest obowiązkiem developera?

MZ · Post autor: MZ » 08 lip 2006, 16:06

Bastian pisze:Tak się zastanawiam, czy w przypadku przekroczenia norm dopuszczalnego poziomu hałasu budowanie ekranów jest obowiązkiem developera?

A zbadał ktoś już ten poziom? Poza tym, jeśli STP było tam pierwsze niż bloki, to kto powinien postawić ekrany? Metro, któremu nagle wyrosło takie sąsiedztwo, czy developer, który wiedział, co ma za płotem? Dobry przykład był wcześniej z lotniskiem. Jeśli ktoś wybuduje dom obok lotniska, to chyba jemu samemu powinno zależeć na odpowiednim odgrodzeniu się od niego. Nie powinien domagać się ustawienia muru przez lotnisko.

Post autor: **Bastian** » 08 lip 2006, 16:33

MZ pisze:A zbadał ktoś już ten poziom?

No a co napisałem powyżej? :

Bastian pisze:w sumie nie zaszkodziłoby tam tego poziomu hałasu zbadać

MZ pisze:Poza tym, jeśli STP było tam pierwsze niż bloki, to kto powinien postawić ekrany? Metro, któremu nagle wyrosło takie sąsiedztwo, czy developer, który wiedział, co ma za płotem? Dobry przykład był wcześniej z lotniskiem. Jeśli ktoś wybuduje dom obok lotniska, to chyba jemu samemu powinno zależeć na odpowiednim odgrodzeniu się od niego. Nie powinien domagać się ustawienia muru przez lotnisko.

Trzeba by pogmerać po przepisach, jednak jest dla mnie oczywiste, że o nieprzekraczanie norm powinien dbać ten, kto je przekracza, a nie ten, kto się później wybudował. Dlatego kluczowe dla sprawy są te pomiary. Jeśli STP nie przekracza norm, to jest to faktycznie problem developera i jego mieszkańców. Jesli zaś normy są przekroczone, to obowiązkiem metra jest zmiana tego stanu rzeczy poprzez wprowadzenie zabezpieczeń, niezależnie od tego, czy tam ktoś mieszka, czy zające po polu kicają.

MZ · Post autor: MZ » 08 lip 2006, 18:51

Bastian pisze:No a co napisałem powyżej?
Bastian pisze:w sumie nie zaszkodziłoby tam tego poziomu hałasu zbadać

Jednoznacznie z tego nie wynikało, czy takie badania już były prowadzone, tylko my o nich nie wiemy, czy też jeszcze nikt do tej pory nie zajmował się tym tematem.

Post autor: **Bastian** » 08 lip 2006, 19:19

I pewnie najlepsze, co mogą ci mieszkańcy zrobić, to do takich badań doprowadzić. Wtedy się wszystko wyjaśni.

Swoją drogą, to STP faktycznie tam zgrzyta jak potępione, i to wcale nie przy samym płocie...

metron · Post autor: **metron** » 09 lip 2006, 0:41

No dobrze,a jeżeli nory hałasu rzeczywiscie są przekroczone,to czy metro ma obowiązek budowy ekranów.Moim zdaniem absolutne nie. Nikt nikogo nie zmuszał do budowy i kupna mieszkań w pobliżu STP.Co innego gdyby to STP powstalo wśród istniejących już bloków.Wtedy to zupełnie inna historia

Tm · Post autor: Tm » 09 lip 2006, 0:49

metron pisze:Nikt nikogo nie zmuszał do budowy i kupna mieszkań w pobliżu STP.Co innego gdyby to STP powstalo wśród istniejących już bloków.Wtedy to zupełnie inna historia

tu nie byłbym pewien, isnieją jakieś normy hałasu i jeżeli zostały przekroczone to kolejość budowania nie ma znaczenia

MZ · Post autor: MZ » 09 lip 2006, 9:17

metron pisze:Nikt nikogo nie zmuszał do budowy i kupna mieszkań w pobliżu STP.Co innego gdyby to STP powstalo wśród istniejących już bloków.Wtedy to zupełnie inna historia

Tm pisze:tu nie byłbym pewien, isnieją jakieś normy hałasu i jeżeli zostały przekroczone to kolejość budowania nie ma znaczenia

No dobrze, ale gdy była budowana STP, to nawet przy przekroczonych normach hałasu nie było się od czego odgradzać. Gdy wszedł tam developer, to chyba miał świadomość, w jakim sąsiedztwie buduje bloki i że może to być uciążliwe dla jego klientów. A może skoro obie strony nie chcą przyznać się do winy, to wspólnie sfinansują jakieś ekrany?

Post autor: **Bastian** » 09 lip 2006, 13:51

Per analogiam: jak sobie zbuduję fabrykę, to mogę z komina kopcić do woli, jeśli nie ma w promieniu 5 km żywej duszy? Drogi MZ-cie, normy są normami. Nawet gdy nie ma ludzi, jest przyroda. Tym bardziej dziwne, że mur powstał tylko z jednej strony. Widocznie jednak coś tam jest z tymi normami, skoro w ogóle był potrzebny. Z drugiej hałas jest mniejszy, czy jak? Do lasu nie wolno hałasować, a na łąkę już tak?