WAWKOM

Tja? To co powiesz na cytat "nie ma sensu wysyłać pomiarowca, ja sam zrobiłem pomiary"?

Glonojad pisze:Tja? To co powiesz na cytat "nie ma sensu wysyłać pomiarowca, ja sam zrobiłem pomiary"?

Ja powiem tak: dopełniałoby to obrazu sytuacji.
Zresztą, to co w tym wątku zostało powiedziane m.in. przez Pawła (nihil novi zresztą), pokazuje, jak dalece tym pomiarom można ufać.
Gdyby jeszcze ktoś dał najprostszego syfraka w łapę pomiarowcom (tak, takiego za 200 zeta - styknie) do focenia badanych kursów na podkładkę, to może. Ale tak.. ten się rąbnie o 10 w te czy drugie, ten źle oszacuje, jeden intencjonalnie zdejmie gdzieś 10 osób, drugi dołoży, nikt nie jest w stanie niczego nikomu zarzucić.
A na koniec i tak wszystko może pójść po modle politycznej. Great. Just great.

Teraz pytanie: czy ktoś jest w stanie podać przykład konkretnej, zaplanowanej, kompleksowej akcji pomiarów (tj. nie bazującej na wyrywkowych badaniach jednego dnia) na wybranym szlaku wraz z efektami, jakie spowodowała ta że w rozkładach?
Edyta: kompleksowej, więc uwzględniającej np. jak rozkładają się potoki na danej trasie (gdzie się ludzie masowo przesiadają i z czego na co, itp)?

Prawdę mówiąc uważam, że dla potrzeb ogólnej weryfikacji sytuacji wystarczałby spokojnie pomiar na zasadzie:
<10 osób
część siedzących zajęta
wszystkie siedzące zajęte
kilkanaście osób stoi
autobus pełen
autobus niezabieralny

I już. Te pomyłki 10 w te, 10 we wte, nie mają żadnego znaczenia statystycznego.

Zgoda.
Pytanie zresztą rodzi się tu jeszcze jedno: jak dalece ZTM przykłada miarę do gromadzonych danych z pomiarów - czyli tych przekłamanych z definicji statystyk? Bo w zupełności wyobrażam sobie sytuację, gdy ktoś na podstawie tych liczb próbuje ustalić, którą linię odstrzelić z ciągu, na przykład. W twojej wersji miejsca na takie nadużycia by po prostu nie było

Nawet, jeśli pomiarowiec wpisał 80 zamiast 100, to przecież nikt nie podejmie decyzji o odstrzale, a błędy (losowe) mają to do siebie, że jednak przy dłuższej serii się uśredniają.

Glonojad pisze:Nawet, jeśli pomiarowiec wpisał 80 zamiast 100, to przecież nikt nie podejmie decyzji o odstrzale, a błędy (losowe) mają to do siebie, że jednak przy dłuższej serii się uśredniają.

No może przesadziłem, ale chodziło mi głównie o to, czy na podstawie tego, że średnia z 3 pomiarów dla linii X wyszła 95, a Y - 105, ktoś decyduje o zmianie układu/rozkładu linii. Mam nadzieję, że jednak nie, choć nikt tu pewnie tego i tak nie powie.
A samo uśrednianie - jasne, że wystąpi - o ile te pomiary są regularne, a nie wyrywkowe, o różnych porach itp.

drja pisze:czy na podstawie tego, że średnia z 3 pomiarów dla linii X wyszła 95, a Y - 105, ktoś decyduje o zmianie układu/rozkładu linii

Przy remisie bierze się pod uwagę inne czynniki.

Zresztą przede wszystkim: napełnienie nie jest główną podstawą do jakichkolwiek ruchów, choć oczywiście jest istotne.

Jeszcze dodam: mogę sobie wyobrazić sytuację, gdy właśnie najbardziej napełniona linia idzie do odstrzału - może to być objaw tego, że coś nie gra na tyle, że należy problem rozwiązać innymi metodami.

Bo na przykład ma częstotliwość 40 minut

Niekoniecznie. Zobacz sobie napełnienie 527 na Moście Gdańskim (choć to dżumę wyleczono cholerą).

Napisałem "przykład", nie?

drja pisze:Gdyby jeszcze ktoś dał najprostszego syfraka w łapę pomiarowcom (tak, takiego za 200 zeta - styknie) do focenia badanych kursów na podkładkę, to może.

Hmmm... Jak sfotografować 18-metrowca, aby obraz był czytelny? Pomiarowiec ma biegać po przystanku? A co, jeśli wymiana trwa krótko i zrobi zdjęcie tylko połowy? A co, jeśli poruszy aparat i/lub zdjęcie będzie nieczytelne? I ile kosztowałoby drukowanie tego w takiej jakości, aby załączone do akt mogło być czytelne po roku-trzech itd.?

Niektórzy nadmiernie fetyszyzują to badanie - jedni zarzucają celową manipulację w pracy pomiarowców, inni drą koty o kilka osób... A przecież ilość podróżujących osób nie jest jedynym czynnikiem branym pod uwagę przy podejmowaniu decyzji o zmianach.

Rosa pisze:Ale jeśli dany pomiarowiec mierzy przypuscmy linie 508 i 510 to on doskonale sobie zdaje sprawę z tego czego po nim oczekuje jego pracodawca i nawet czasami nieświadomie, ale stara się aby jego pomiary odzwierciedlaly te oczekiwania. Nie da sie w takiej sytuacji zapewnic obiektywności jaka zapewnilby mechaniczny pomiar.

Bzdury gadasz. Nigdy w życiu nie posunąłbym się do zaniżania bądź zawyżania wyników pomiarów ze względu na "oczekiwania pracodawcy" ani żadne inne osobiste odczucia. Nikt inny z pewnością też, bo przecież chodzi o to, by wszystko było przeprowadzone w sposób rzetelny a komunikacja funkcjonowała jak najlepiej.

Mnie też się wydaje, że do wycięcia danej linii czy wzmocnienia innej nie potrzeba marnowania sił i środków, żeby przeprowadzać lipne pomiary.

Powiedzmy tak: radykalne ruchy na podstawie wyłącznie pomiarów wykonuje się raczej wtedy, gdy wychodzi tam po 10-20 osób albo po 150-170. Takich wyników nie osiągnie się poprzez zawyżanie lub zaniżanie nawet o 30 osób. Oczywiście pomiarowiec może w ogóle nakłamać (np. nie zjawiwszy się na pomiarze, tylko wpisawszy dane z księżyca), ale wtedy ryzykuje własną posadą. Poza tym w przypadkach, gdy coś z pomiarów wynika, powtarza się je. ZTM lubi mieć aż za dużo podkładek do podjętych decyzji (choć czasem bywa inaczej, ale to już inna rzecz*).


*) Chyba jedyną podkładką pod uruchomienie SIEKIEREK-SANKTUARIUM dla 401 (prócz prośby szkoły zakonnej) była podkładka pod mysz decydenta

Glonojad pisze:<10 osób
część siedzących zajęta
wszystkie siedzące zajęte
kilkanaście osób stoi
autobus pełen
autobus niezabieralny

Chciałbym się dopytać, bo być może mam problem z pełnym zrozumieniem niektórych wiadomości na forum, a nie bardzo chciałbym wdawać się w niepotrzebne polemiki. Chciałem się upewnić jaki przedział wartości np. w Solarisie U18 i Scanii można uznać za "pusty", "zupełnie przyzwoite zapełnienie","prawie pełny", etc. Czy to wyłącznie jest subiektywna ocena? A może są jakieś normy albo powszechnie uznawane na forum standardy takiej oceny?