WAWKOM

ZEA_R-0 pisze:Proszę Cie... Takie różnice to i ja dostrzegam, tylko, że one w porównaniu do całej, długiej trasy 190 są raczej niewielkie.

Procentowo?

Łukasz pisze:I czy to znaczy, że 512 będzie jeździło z PATa wszędzie?

Przy Praskim w kierunku Zacisza to chyba raczej nie.

ZEA_R-0 pisze:

Łukasz pisze:Ja tam dostrzegam pewne różnice trasowe między 190 a 512, ale może Tobie się to nie udało, więc Ci wypisze podstawowe: po pierwsze nie ma konieczności pchania linii co 4 minuty do samych CHMarek. Po drugie nie będzie zawijasa przez Lazurową na 512. Po trzecie będzie jeździło Młynarską.

Proszę Cie... Takie różnice to i ja dostrzegam, tylko, że one w porównaniu do całej, długiej trasy 190 są raczej niewielkie.

Zauważ też, że 190 co 4' nie jest potrzebne na Człuchowskiej. Zeżarłoby ze 2 brygady na sam ten zawijas, gdzie z reguły napełnieniem nie grzeszy. W sumie to takie wzmocnienie nie jest głupim pomysłem... koordynacja 190 i 171 i tak przez cały dzień zwykle leży i kwiczy, ba, koordynacja 190 ze 190 leży i kwiczy, więc na dopasowywanie rozkładów nie ma co się zbyt oglądać. Młynarska może być dużym plusem tej linii. Zobaczymy jak się ten BP będzie sprawował w praktyce.
Natomiast oczywistym jest, że 523 co 20' w DS to niestety kpina, powinno być te 15', nawet kosztem - nie bić - 182 (w ostateczności, trudno).

Łukasz pisze:I czy to znaczy, że 512 będzie jeździło z PATa wszędzie?

Byłoby to logiczną konsekwencją.

drja pisze:

Łukasz pisze:I czy to znaczy, że 512 będzie jeździło z PATa wszędzie?

Byłoby to logiczną konsekwencją.

Ech, czyli nie.

190 i 512 bezsensowny dubel (+ 527) tym bardziej, że 190 jest jedną z linii najczęściej kursujących
od Pl. Bankowego dochodzi 171, 410, 520 i E-2

190 zatrzymuje się na wszystkich przystankach, więc jak komuś się spieszy może sobie 527 z Targówka podjechać do Feminy i tam ma do wyboru 171, 410, 520 i E-2 i jeszcze im mało ?? i to powinno starczyć zamiast tworzyć durne linie linie i trasy jak 512 wyrzucając kase w błoto.

Pytam się ile jeszcze tych dubli ?? Zdaje się że będzie tak samo jak na TŁ pchanie wozów na siłe, a z czasem zacznie się je likwidować.

paolo11051 pisze:A może by przy okazji odprzystankowić E-2, skoro 512 ma być jego dublem na trasie metro-Bemowo? Przynajmniej jeden przystanek z pary Femina-Jana Olbrachta/Ciołka można by usunąć moim zdaniem

Twoim zdaniem. Idź może popatrz sobie na wymiany w E2 w tych ZP, a potem gadaj, co? Plus taki hint: JP2 wcale nie jest jednym z głównych ciągów Wawki. Wcale. E2 jest optymalnie.

Celniej bym tego nie ujął. Ale poczekajmy jednak, aż o 21:34 30.11 będą szczegóły.

drja pisze:

paolo11051 pisze:A może by przy okazji odprzystankowić E-2, skoro 512 ma być jego dublem na trasie metro-Bemowo? Przynajmniej jeden przystanek z pary Femina-Jana Olbrachta/Ciołka można by usunąć moim zdaniem

Twoim zdaniem. Idź może popatrz sobie na wymiany w E2 w tych ZP, a potem gadaj, co? Plus taki hint: JP2 wcale nie jest jednym z głównych ciągów Wawki. Wcale. E2 jest optymalnie.

jeżdżę E-2 kilka razy w tygodniu, o różnych porach, i o ile na Ciołka wymiana jest zawsze spora, to na Feminie różnie z tym bywa.

Tyle że nie można nie brać pod uwagę, że jak na Olbrachta podjedzie 512, to nie sądzę że pasażerowie nie wsiądą do niego i będą czekać na E-2, jeśli będą akurat jechali do metra.
Więc siłą rzeczy, skoro w szczycie B częstotliwość 512 ma być 10 minut, popyt na E-2 musi nieco spaść.
To samo jeśli chodzi o Feminę w stronę Bemowa. Ludzie tam czekający na pewno wsiądą do 512, jeśli będą chcieli się dostać na Bemowo, i z pewnością nie przepuszczą 512 by zaczekać na E-2.

Gdybym dostał propozycję usunięcia jednego z tych dwóch przystanków, to wybrałbym Feminę.
To takie moje luźne przemyślenia, chyba właśnie po to jest tu dyskusja
A że JP2 to ważny ciąg komunikacyjny to wiem, Twoja ironia jest tu zbędna

Może to zakusy na Edwarda

MC pisze:Ale 512 na Woli? Miodzio

O, będzie wreszcie można pociąć 190

(które pewnie stanie się dawcą brygad)


PS ZTM marszrutyzację zaczyna dopiero, gdy mu się tarczki przestają mieścić na wiatach

ashir pisze:Prędzej zacząłbym się bać o 190, wiadomo co przyjdzie do głowy ZTMowi.

Prawdopdobne, lecz 171 i 190 są na wspólnym odcinku skoorydonowane.
Przypuszczam że "poleci" częśtotliwość 190: 10/15/10

Przy okazji mogli by pociąć 105: 6/12/12

marekb pisze: Przy okazji mogli by pociąć 105: 6/12/12

Ty nie bądź taki dowcipny, bo gatki ci spadną. Sądzisz, że z takimi pomysłami do ZTM cię przyjmą, czy co?

Bastian pisze:O, będzie wreszcie można pociąć 190

O jejku jejku, wyjdź

Ale chyba przyznasz, że takie Nowotwory czy inne stare twory mają miliony linii czerwonych, a przez metro Wola i Bemowo dostały po dupie? Wola "bliższa" opiera się tylko na 520, a Bemowo na 523 (Edwarda, 410 i 422 nie liczę)...

marekb pisze: Przy okazji mogli by pociąć 105: 6/12/12

105 zastępuje na Jelonkach 4 linie, nie widzę tu potencjału do cięć, szczególnie w DŚ, gdzie było 506, 105, 155 i 125 co 20 minut, czyli 12 kursów. Teraz jest 6, więc i tak już jest zaledwie połowa.
W szczycie w DP były 4 kursy 125, 4 kursy 105, 4 kursy 155 oraz 6 kursów 506. Czyli razem 18 autobusów na godzinę. Teraz jest między 12 a 16 (częstotliwość 4-5 minut).

Dalsze cięcia byłyby nieuzasadnione

Wola blizsza to, jak sama nazwa wskazuje, autobusu przyspieszonego nie potrzebuje (choc moze go chciec). Porownanie jej do Nowodworow, ktore sa w takiej odleglosci od centrum, jak Pruszkow, jest pewnym nieporozumieniem.

paolo11051 pisze:

marekb pisze: Przy okazji mogli by pociąć 105: 6/12/12

105 zastępuje na Jelonkach 4 linie, nie widzę tu potencjału do cięć, szczególnie w DŚ, gdzie było 506, 105, 155 i 125 co 20 minut, czyli 12 kursów. Teraz jest 6, więc i tak już jest zaledwie połowa.
W szczycie w DP były 4 kursy 125, 4 kursy 105, 4 kursy 155 oraz 6 kursów 506. Czyli razem 18 autobusów na godzinę. Teraz jest między 12 a 16 (częstotliwość 4-5 minut).

Dalsze cięcia byłyby nieuzasadnione

105 można pociąć, może ciut przesadziłem, ale: 6/10/10 będzie dobry

Zastanawia mnie gdzie wyląduje Woronicza, gdy zniknie z 512. Na 160?