Strona 3 z 4

: 06 sty 2013, 12:23
autor: esbek
Coraz mniej rozumiem nasze sądy. Pasażer popełniający wykroczenie (szalbierstwo) jest nietykalny. Niedługo strach będzie zatrzymać zabójcę, bo sąd stwierdzi, że naruszono jego wolność.

: 06 sty 2013, 13:03
autor: Martens
eM pisze:kontroler to nie jest policjant, żeby komuś zakładać dźwignię. O glebowaniu nie wspominając... Nie w demokratycznym państwie prawnym.
Nic dodać, nic ująć.
eM pisze:Wątpię, żeby prawodawcy pozwolili sobie na doprecyzowanie przepisu o uprawnieniu kontrolera do "ujęcia", bo ich media z wyborcami zjedzą na śniadanie - wiadomo, że ludzie w swojej masie kontrolerów po prostu nienawidzą, w powszechnym przekonaniu to aparat ucisku i tyle. Każde zwiększenie ich uprawnień zostanie odebrane negatywnie, zapis pozwalający "ująć" gapowicza to zgniły kompromis.
Wydaje mi się, że sedno tkwi gdzie indziej - tzw. środki przymusu bezpośredniego (a są wśród nich m.in. siła fizyczna i chwyty obezwładniające) mogą prawnie stosować określone grupy zawodowe. Wspólnym ich mianownikiem jest dość rozbudowane szkolenie prawne i praktyczne w zakresie stosowania śpb (m.ni. policjanci, strażnicy miejscy, straz graniczna, BOR). Kontrolerzy biletów to jednak nie jest grupa zawodowa, której należałoby zezwolić na używanie śpb.

: 06 sty 2013, 14:20
autor: bepe
Może zamiast dyskutować nad artykułem z gazeta.pl, podyskutujmy nad samym wyrokiem? Mogę napisać do sądu wniosek o udostępnienie uzasadnienia i potem wrzucić je tu na forum, ale trzeba poczekać ze trzy tygodnie aż pisemne uzasadnienie zostanie sporządzone.

: 06 sty 2013, 14:49
autor: fik
bepe pisze:Może zamiast dyskutować nad artykułem z gazeta.pl, podyskutujmy nad samym wyrokiem? Mogę napisać do sądu wniosek o udostępnienie uzasadnienia i potem wrzucić je tu na forum, ale trzeba poczekać ze trzy tygodnie aż pisemne uzasadnienie zostanie sporządzone.
Ja bardzo chętnie.

: 06 sty 2013, 15:18
autor: eM
Martens pisze:
eM pisze:Wątpię, żeby prawodawcy pozwolili sobie na doprecyzowanie przepisu o uprawnieniu kontrolera do "ujęcia", bo ich media z wyborcami zjedzą na śniadanie - wiadomo, że ludzie w swojej masie kontrolerów po prostu nienawidzą, w powszechnym przekonaniu to aparat ucisku i tyle. Każde zwiększenie ich uprawnień zostanie odebrane negatywnie, zapis pozwalający "ująć" gapowicza to zgniły kompromis.
Wydaje mi się, że sedno tkwi gdzie indziej - tzw. środki przymusu bezpośredniego (a są wśród nich m.in. siła fizyczna i chwyty obezwładniające) mogą prawnie stosować określone grupy zawodowe. Wspólnym ich mianownikiem jest dość rozbudowane szkolenie prawne i praktyczne w zakresie stosowania śpb (m.ni. policjanci, strażnicy miejscy, straz graniczna, BOR). Kontrolerzy biletów to jednak nie jest grupa zawodowa, której należałoby zezwolić na używanie śpb.
Dokładnie o tym myślałam pisząc, że kontroler to nie policjant. To zupełnie inne metody doboru pracowników/funkcjonariuszy, inne - bardziej restrykcyjne dla policjantów - metody selekcji, weryfikacji psychologicznej i osobowej, inne wreszcie - dużo silniejsze - ustawowe fundamenty posiadanych uprawnień. I tak dalej...

: 06 sty 2013, 16:24
autor: bepe
Ok, tylko musimy ustalić sąd właściwy. Znalazłem taką informację:
Nigeryjczyk opowiedział nam swoją wersję wydarzeń z 3 sierpnia. Jechał z Piasków Nowych autobusem 164, wcześniej zostawił córkę u teściowej.
Nazwisko prokuratora wskazuje także, że może to być SR dla Krakowa-Krowodrzy, ale właściwość prokuratury jest ukształtowana inaczej niż właściwość sądów.

A zatem pytanie, czy linia 164 w Krakowie w sierpniu 2011 r, kursowała w (na?) Krowodrzy lub w jej okolicach (okręgi nie zawsze zgadzają się z nazwami - np. SR dla Warszawy-Żoliborza ma w okręgu także Bielany)?

: 06 sty 2013, 16:33
autor: fik
bepe pisze: A zatem pytanie, czy linia 164 w Krakowie w sierpniu 2011 r, kursowała w (na?) Krowodrzy lub w jej okolicach (okręgi nie zawsze zgadzają się z nazwami - np. SR dla Warszawy-Żoliborza ma w okręgu także Bielany)?
Piaski Nowe to drugi koniec miasta, administracyjnie to dzielnica XI, Podgórze Duchackie.

: 06 sty 2013, 16:40
autor: Bastian
No ale przecież on jechał z Piasków Nowych. 164 dojeżdża na Górkę Narodową, więc wszystko się z tą Krowodrzą może zgadzać.

: 06 sty 2013, 17:47
autor: bepe
Jest też taka informacja:
- Była to linia 164 na Clepardii. Kolega ujawnił pasażera bez biletu. Widziałam, że oskarżony chciał przeskoczyć nad pasażerami. Koledzy go przytrzymali i doszło do szarpaniny - mówi jeden z kontrolerów, biorący udział w zdarzeniu. - Wtedy oskarżony Ibrahim S. rozerwał koszulę i ugryzł kontrolera. Później jeszcze uderzył moją koleżankę - dodaje.
W Krakowie są następujące sądy rejonowe:

Sąd Rejonowy dla Krakowa-Krowodrzy w Krakowie - dla części miasta w granicach ustalonych tradycyjnie dla dzielnicy Krowodrza oraz gmin: Czernichów, Jerzmanowice-Przeginia, Krzeszowice, Liszki, Wielka Wieś, Zabierzów i Zielonki,
Sąd Rejonowy dla Krakowa-Nowej Huty w Krakowie - dla części miasta w granicach ustalonych tradycyjnie dla dzielnicy Nowa Huta oraz gmin: Igołomia-Wawrzeńczyce, Kocmyrzów-Luborzyca, Koniusza, Koszyce, Nowe Brzesko, Pałecznica, Proszowice i Radziemice,
Sąd Rejonowy dla Krakowa-Podgórza w Krakowie - dla części miasta w granicach ustalonych tradycyjnie dla dzielnicy Podgórze,
Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie - dla części miasta w granicach ustalonych tradycyjnie dla dzielnicy Śródmieście oraz gmin: Charsznica, Gołcza, Iwanowice, Kozłów, Książ Wielki, Michałowice, Miechów, Racławice, Skała, Słaboszów, Słomniki i Sułoszowa.

(pan minister jest z Krakowa i kieruje się duchem, a nie literą, więc mógł sobie pisać o "granicach ustalonych tradycyjnie dla dzielnicy...")

: 06 sty 2013, 17:51
autor: fik
bepe pisze:"granicach ustalonych tradycyjnie dla dzielnicy...")
To zdaje się pokłosie starego podziału administracyjnego, kiedy to Kraków był podzielony na cztery gminy. Clepardia to zdecydowanie Krowodrza w takim układzie.

: 06 sty 2013, 17:52
autor: bepe
fik pisze: To zdaje się pokłosie starego podziału administracyjnego
Ale rozporządzenie o ustaleniu siedzib i właściwości sądów jest z 25 października 2012...

: 06 sty 2013, 23:27
autor: MeWa

: 11 sty 2013, 10:55
autor: bepe
Postępy w sprawie: SR Kraków-Krowodrza, IX Wydział Karny, sygn. akt IX K 872/11/K (dziwna jakaś...), termin (instrukcyjny) na sporządzenie uzasadnienia przez sędziego mija 18 stycznia, więc wtedy będzie można pisać wniosek (na razie nie ma się co spieszyć).

: 08 lut 2013, 13:59
autor: bepe
Mam wyrok. Jak ktoś chce, to proszę o PW z adresem email. Wyślę dziś późnym wieczorem albo jakoś w weekend.

: 09 lut 2013, 6:32
autor: bepe
Proszę wstać, sąd idzie ;)

Udało mi się zanonimizować pismo przewodnie (wygląda to tak sobie, ale nie ma żadnego powodu, aby moje dane hulały sobie po internecie), więc mogę wrzucić tutaj. Przeczytałem "na szybko" - uzasadnienie mnie, szczerze mówiąc, nie powaliło. Trochę na zasadzie "tak jest, bo tak mi się wydaje". Najistotniejsze elementy uzasadnienia znajdują się dopiero mniej więcej od strony 9 (według numeracji stron z pliku, a nie z treści uzasadnienia).

Miłej lektury

http://www.sendspace.pl/file/b22e056cee8638a199b0143