Jaki tam znowu plan? Ursynów się na to nie zgodzi. Co ten "plan" oferuje w zamian?Lipa pisze: że plan jest taki aby połączyć je ze 107 i pchąć na Bokserską przez Racjonalizacji i Postępu
SĹuĹźewiec i jego problemy
Moderator: Wiliam
Bardzo fajny pomysł z linią 218, tutaj należą się pochwały dla ZTM. Po likwidacji 186 bardzo było potrzebne wzmocnienie ciągu Al. Wilanowskiej od Galerii Mokotów do metra. Natomiast nie warto puszczać tej linii do Wilanowa nawet abstrahując od przebudowy Al. Wilanowskiej - z tamtego rejonu potrzebna jest częściej jakaś linia niż 218 poza szczytem na Służewiec.
Dobrze że w końcu pojawiły się jakieś w miarę rozsądne pomysły co począć z potworkiem jakim jest 107. Zastąpienie tej linii na najbardziej obciążonym odcinku od Chełmskiej do Górnego Mokotowa przez 141 jest bardzo dobrą koncepcją i jestem przekonany że poprawa rozkładu wpłynie na znacznie lepsze wykorzystanie tej relacji. Z tym że jeśli ma to być linia tranzytowa, to chyba jednak należałoby zrezygnować z podjazdów do Szpitala MSWiA - i tu jest pewien problem, bo nie bardzo jak jest to zastąpić.
Pomysły na 239 Wilanów - okolice GM są do zrealizowania od zaraz jakby tylko były na to autobusy i IMHO w żadnym wypadku nie jak ktoś tu proponuje docelowo do Glebowej, tylko do Miasteczka Wilanów naokoło (Al. Wilanowska - Przyczółkowa - Płaskowickiej Bis - Al. Rzeczypospolitej). Pozwoli to na silniejszą linię aniżeli jeśli cokolwiek miałoby być pchane na Zawady (nawet te w okolicach skrzyżowania Sytej i Vogla - nie ta intensywność zabudowy). Kluczową sprawą jest aby ta linia jednak jechała rzeczywiście pod GM a nie na ten przystanek w stronę Ursynowa, gdzie już ląduje 141 i 165 i efekt jest taki, że kto ma wysiąść to wysiada przy Instytucie Fizyki a chyba nie o to chodzi. Docelowo można tą linię pchnąć na Okęcie, choć to raczej gwarantuje dysproporcję w wykorzystaniu. Myślę że warto też zastanowić się czy jazda przez Nowoursynowską jest tak pożądana - na ile obserwuję 117 to dzieciaków do szkoły przy Noskowskiego właściwie nie ma, więc może lepiej Al. Wilanowska - Rolna - Wałbrzyska
, cała reszta ma 189 i 193 a w okolicy Noskowskiego nie ma żadnych innych generatorów ruchu (no, blokowisko, ale jakoś nie widuję wielkich tłumów zmierzających do Wilanowa).
Jeśli chodzi o 107, to może zastanowić się nad jej zastąpieniem na Ursynowie przez 218? Docelowo chyba by pasowała podjeżdżając pod Metro Wilanowska, dalej Rolną - Al. KEN - trasą 107 na Ursynów Północny. Kiedyś jeździły w podobnej relacji 502 i 516 nie narzekając na wykorzystanie. Na chwilę obecną kluczem byłby przystanek przy MW w stronę Ursynowa, nie ma co ukrywać, dość niekorzystnie położony (no, nie ma go tak formalnie
). W ogóle, jeśli w końcu faktycznie udałoby się 107 wywalić z całego odcinka od Czerniakowskiej, to może warto rozważyć wzmocnienie i puszczenie tej linii do Siekierek-Sanktuarium zamiast 167? Wówczas 108 (które i tak nie będzie mogło jeździć do Placu Trzech Krzyży) skrócić od strony Augustówki do Rakowieckiej (zamiast 167 w tej relacji). A 167 w ogóle wywalić z Mokotowa puszczając 130 na Ochotę po jego trasie. No ale to nie do końca problem okolic GM.
Pozostaje kwestia 117 i 138 (zakładam że Stegny jednak poradzą sobie bez 141 mając 189). Nie do końca zgadzam się że 117 powinno wylecieć z Górnego Mokotowa - to emerycka dzielnica, ludziom nie chce się biegać z jednego środka transportu do drugiego a do centrum jeżdżą. Skrócenie na Spartańską jak bez sensu, Służewiec z kolei ma dobre 174 na prawy brzeg w rejon Wileniaka oraz docelowo już nie tak bardzo okrężne 141 w rejon Saskiej Kępy, może jednak to 138 wrócić na Rakowiecką, tylko przez Al. Niepodległości - Odyńca - Wołoską (rekompensata za 107 - oczywiście przy założeniu że coś ma jednak być wycięte).
Dobrze że w końcu pojawiły się jakieś w miarę rozsądne pomysły co począć z potworkiem jakim jest 107. Zastąpienie tej linii na najbardziej obciążonym odcinku od Chełmskiej do Górnego Mokotowa przez 141 jest bardzo dobrą koncepcją i jestem przekonany że poprawa rozkładu wpłynie na znacznie lepsze wykorzystanie tej relacji. Z tym że jeśli ma to być linia tranzytowa, to chyba jednak należałoby zrezygnować z podjazdów do Szpitala MSWiA - i tu jest pewien problem, bo nie bardzo jak jest to zastąpić.
Pomysły na 239 Wilanów - okolice GM są do zrealizowania od zaraz jakby tylko były na to autobusy i IMHO w żadnym wypadku nie jak ktoś tu proponuje docelowo do Glebowej, tylko do Miasteczka Wilanów naokoło (Al. Wilanowska - Przyczółkowa - Płaskowickiej Bis - Al. Rzeczypospolitej). Pozwoli to na silniejszą linię aniżeli jeśli cokolwiek miałoby być pchane na Zawady (nawet te w okolicach skrzyżowania Sytej i Vogla - nie ta intensywność zabudowy). Kluczową sprawą jest aby ta linia jednak jechała rzeczywiście pod GM a nie na ten przystanek w stronę Ursynowa, gdzie już ląduje 141 i 165 i efekt jest taki, że kto ma wysiąść to wysiada przy Instytucie Fizyki a chyba nie o to chodzi. Docelowo można tą linię pchnąć na Okęcie, choć to raczej gwarantuje dysproporcję w wykorzystaniu. Myślę że warto też zastanowić się czy jazda przez Nowoursynowską jest tak pożądana - na ile obserwuję 117 to dzieciaków do szkoły przy Noskowskiego właściwie nie ma, więc może lepiej Al. Wilanowska - Rolna - Wałbrzyska
, cała reszta ma 189 i 193 a w okolicy Noskowskiego nie ma żadnych innych generatorów ruchu (no, blokowisko, ale jakoś nie widuję wielkich tłumów zmierzających do Wilanowa).Jeśli chodzi o 107, to może zastanowić się nad jej zastąpieniem na Ursynowie przez 218? Docelowo chyba by pasowała podjeżdżając pod Metro Wilanowska, dalej Rolną - Al. KEN - trasą 107 na Ursynów Północny. Kiedyś jeździły w podobnej relacji 502 i 516 nie narzekając na wykorzystanie. Na chwilę obecną kluczem byłby przystanek przy MW w stronę Ursynowa, nie ma co ukrywać, dość niekorzystnie położony (no, nie ma go tak formalnie
). W ogóle, jeśli w końcu faktycznie udałoby się 107 wywalić z całego odcinka od Czerniakowskiej, to może warto rozważyć wzmocnienie i puszczenie tej linii do Siekierek-Sanktuarium zamiast 167? Wówczas 108 (które i tak nie będzie mogło jeździć do Placu Trzech Krzyży) skrócić od strony Augustówki do Rakowieckiej (zamiast 167 w tej relacji). A 167 w ogóle wywalić z Mokotowa puszczając 130 na Ochotę po jego trasie. No ale to nie do końca problem okolic GM. Pozostaje kwestia 117 i 138 (zakładam że Stegny jednak poradzą sobie bez 141 mając 189). Nie do końca zgadzam się że 117 powinno wylecieć z Górnego Mokotowa - to emerycka dzielnica, ludziom nie chce się biegać z jednego środka transportu do drugiego a do centrum jeżdżą. Skrócenie na Spartańską jak bez sensu, Służewiec z kolei ma dobre 174 na prawy brzeg w rejon Wileniaka oraz docelowo już nie tak bardzo okrężne 141 w rejon Saskiej Kępy, może jednak to 138 wrócić na Rakowiecką, tylko przez Al. Niepodległości - Odyńca - Wołoską (rekompensata za 107 - oczywiście przy założeniu że coś ma jednak być wycięte).
Tylko nie bardzo jest jak zaliczyć przystanek pod GM jezeli 239 ma pojechać na Okęcie. Dysproporcje w godz. szczytu nie będą takie małe, ponieważ gdy 141 pojedzie przez Racjonalizacji i Odyńca to 239 przejęłoby część jego obecnych pasażerów dojeżdżających z okolic Cybernetyki do metra. Poza szczytem faktycznie na zachód od GM mogą byc pustki.Zebra pisze:Kluczową sprawą jest aby ta linia jednak jechała rzeczywiście pod GM a nie na ten przystanek w stronę Ursynowa, gdzie już ląduje 141 i 165 i efekt jest taki, że kto ma wysiąść to wysiada przy Instytucie Fizyki a chyba nie o to chodzi. Docelowo można tą linię pchnąć na Okęcie, choć to raczej gwarantuje dysproporcję w wykorzystaniu.
239 nie miałoby jechać przez Wałbrzyską i Nowoursynowską lecz bezpośrednio Al. Wilanowską.Zebra pisze:Myślę że warto też zastanowić się czy jazda przez Nowoursynowską jest tak pożądana[...]
Poradzą: 189 będzie wtedy wzmocnione. Do tego na północ mają 185, 187 i 501, na Pragę 148.Zebra pisze:zakładam że Stegny jednak poradzą sobie bez 141 mając 189
[ Dodano: |10 Lis 2009|, 2009 15:32 ]
Ja zrozumiałem, że kolega napisał o podmianie 138 na 117. To jednak chyba niemożliwe, ponieważ 117 miałoby zostać siekierą do DWC dla Gocławia i Saskiej.yavorius pisze:Nienienienienienie. Kiedyś można było z Bokserskiej do centrum dojechać 174, 192 i 524. Teraz chcesz wszystko oprzeć na 174? Nie-e
-
Glonojad
- Dark Lord of The Plonk
- Posty: 26876
- Rejestracja: 13 gru 2005, 23:39
- Lokalizacja: z Ochoty, jak to płaczki
No, jakby się udało to 174 wzmocnić, to czemu nie?yavorius pisze:Nienienienienienie. Kiedyś można było z Bokserskiej do centrum dojechać 174, 192 i 524. Teraz chcesz wszystko oprzeć na 174? Nie-eZebra pisze: może jednak to 138 wrócić na Rakowiecką
Wypowiedź ta stanowi moje prywatne zdanie i nie może być cytowana lub analizowana w związku z moją działalnością w jakiekolwiek instytucji z którą mogę lub mogłem współpracować, ani jako stanowisko tej instytucji. Nie wyrażam także zgody na jej przetwarzanie w żadnej formie technicznej ni magicznej.
No właśnie 117 z Mokotowa (Bokserska - Gocław). Na Pragę jest 138 i 141 z tych rejonów (nie mówię o 401) i do Centrum nie powinno zostać samo 174. O ile skasowanie 192 czy 524 miało jakieś uzasadnienie, to 117 nie jest takim znowu dublem a Madalińskiego powinno mieć jednak autobus do Centrum zamiast na Pragę (no, na Pragę w dalszej kolejnościLipa pisze:Poradzą: 189 będzie wtedy wzmocnione. Do tego na północ mają 185, 187 i 501, na Pragę 148.Zebra pisze:zakładam że Stegny jednak poradzą sobie bez 141 mając 189
[ Dodano: |10 Lis 2009|, 2009 15:32 ]Ja zrozumiałem, że kolega napisał o podmianie na 117. To jednak chyba już zostało przesądzone: 117 ma zostać siekierą do DWC dla Gocławia i Saskiej.yavorius pisze:Nienienienienienie. Kiedyś można było z Bokserskiej do centrum dojechać 174, 192 i 524. Teraz chcesz wszystko oprzeć na 174? Nie-e
). Zresztą wątpię czy taka "siekiera" Gocław - Centrum się sprawdzi, w podobnej relacji jest przecież 507 i E-5, nawet jeśli te obie linie miałyby jakimś cudem być skasowane, to 117 jedzie przecież przez Wersalską a nie Saską. Dalsze wycinanie Mokotowa z połączeń do Centrum nie powinno jednak mieć miejsca. Może jednak lepiej zachować i 117 i jeśli nie 507 to coś zupełnie innego do Dw. Centralnego (znajdzie się miejsce na kolejną linię autobusową na pętli)?Co do 239, to jeśli przez Metro Wilanowską, to można pomyśleć czy okrętka wokół GM nie jest rozsądnym pomysłem. Z tym że jak docelowo na Okęcie to już tak pięknie nie będzie się dało jej poprowadzić. Cały czas jednak mam wątpliwości czy nie będzie się to wiązało ze zbyt dużą dysproporcją w napełnieniu autobusu.
Bo mimo wszystko 138 jest sprawniejsze niż 174, które stoi na Pradze, potem w centrum, a potem na Niepodległości. 138 bardzo wiele osób jeździ z okolic Bokserskiej do Madalińskiego (podejrzewam, że jest tam jakieś liceum, bo mnóstwo młodzieży). Dużo ludzi wysypuje się na Dworkowej, a następnie dużo się wsypuje na Rakowieckiej. Itd. itp. To naprawdę dobra linia i proszę jej nie ruszać.Glonojad pisze:No, jakby się udało to 174 wzmocnić, to czemu nie?
[ Dodano: |10 Lis 2009|, 2009 15:54 ]
Nie jest, bo są tam permanentne korki, a do tego progi zwalniające.Zebra pisze:można pomyśleć czy okrętka wokół GM nie jest rozsądnym pomysłem.
Sprawdzi się, bo 117 zastąpiłoby 507 i pojechało po jego trasie do Emilii Plater. Na Francuską musiałoby trafić 111, zaś na Brukselską i Paryską np. 151 przetrasowane na Most Poniatowskiego.Zebra pisze:Zresztą wątpię czy taka "siekiera" Gocław - Centrum się sprawdzi, w podobnej relacji jest przecież 507 i E-5, nawet jeśli te obie linie miałyby jakimś cudem być skasowane, to 117 jedzie przecież przez Wersalską a nie Saską. Dalsze wycinanie Mokotowa z połączeń do Centrum nie powinno jednak mieć miejsca. Może jednak lepiej zachować i 117 i jeśli nie 507 to coś zupełnie innego do Dw. Centralnego (znajdzie się miejsce na kolejną linię autobusową na pętli)?
-
Glonojad
- Dark Lord of The Plonk
- Posty: 26876
- Rejestracja: 13 gru 2005, 23:39
- Lokalizacja: z Ochoty, jak to płaczki
Dobra? Z częstotliwością 15/20/20/30 to najwyżej dostateczna, chociaż bez minusika. Takie pełniutkie 3,0.yavorius pisze:Bo mimo wszystko 138 jest sprawniejsze niż 174, które stoi na Pradze, potem w centrum, a potem na Niepodległości. 138 bardzo wiele osób jeździ z okolic Bokserskiej do Madalińskiego (podejrzewam, że jest tam jakieś liceum, bo mnóstwo młodzieży). Dużo ludzi wysypuje się na Dworkowej, a następnie dużo się wsypuje na Rakowieckiej. Itd. itp. To naprawdę dobra linia i proszę jej nie ruszać.Glonojad pisze:No, jakby się udało to 174 wzmocnić, to czemu nie?
Zmierzam do tego, że Bokserskiej bardziej by się przydała jedna linia co 8/10/12/15 niż dwie 3,0 albo trzy 2,0 (do tego różnymi trasami, bo 524 jechało przecież Puławską a wspólnych przystanków w centrum miało ze 174 i 192 ZERO). Nie upieram się przy 174, jak dla mnie może być i poprawione 138. Byle jedna silna albo chociaż dwie stabilne wspólną trasą do węzła przesiadkowego.
Wypowiedź ta stanowi moje prywatne zdanie i nie może być cytowana lub analizowana w związku z moją działalnością w jakiekolwiek instytucji z którą mogę lub mogłem współpracować, ani jako stanowisko tej instytucji. Nie wyrażam także zgody na jej przetwarzanie w żadnej formie technicznej ni magicznej.
jeśli wzmocnimy 138 to 165 powinno jeździć przez Obrzeżną z wariantami przez Postępu.
na Gotarda byłyby 138 174 i 193 wszystkie w miarę silne.
na Gotarda byłyby 138 174 i 193 wszystkie w miarę silne.
Mam jednak wrażenie, że 138 i 174 na Mokotowie pełnią funkcję wystarczająco odmienną, by obie mogły funkcjonować jako linie w miarę silne (tak na 4,5).Glonojad pisze:Nie upieram się przy 174, jak dla mnie może być i poprawione 138. Byle jedna silna albo chociaż dwie stabilne wspólną trasą do węzła przesiadkowego.
Niekoniecznie zgadzam się ze wszystkim, co napiszę. (C) Marshall McLuhan
"Na diamentach nic nie wyrośnie. Za to kwiaty świetnie rosną na gnoju." - Josefa Idem
"Na diamentach nic nie wyrośnie. Za to kwiaty świetnie rosną na gnoju." - Josefa Idem
-
Glonojad
- Dark Lord of The Plonk
- Posty: 26876
- Rejestracja: 13 gru 2005, 23:39
- Lokalizacja: z Ochoty, jak to płaczki
Żeby je wzmocnić, trzeba z czegoś zabrać.
[ Dodano: |10 Lis 2009|, 2009 20:43 ]
Przepraszam za truizm
[ Dodano: |10 Lis 2009|, 2009 20:43 ]
Przepraszam za truizm
Wypowiedź ta stanowi moje prywatne zdanie i nie może być cytowana lub analizowana w związku z moją działalnością w jakiekolwiek instytucji z którą mogę lub mogłem współpracować, ani jako stanowisko tej instytucji. Nie wyrażam także zgody na jej przetwarzanie w żadnej formie technicznej ni magicznej.
](./images/smilies/eusa_wall.gif "](*,)"){kind=small}
.