WAWKOM

A co, pas rowerowy tam też zrobili? Co ma skręcanie w Kajki do mijania na Saskiej?

JotPeCet pisze:

Glonojad pisze:No a tam miejsce jest.

Dla rowerów jest. Dla autobusów już nie bardzo...

Na całym świecie 6,0 m jest zupełnie wystarczające na ulicy dwupasowej z autobusami. Saska nie jest jakoś strasznie kręta, żeby to było za mało (i żeby SU15 miało jakieś znaczenie).. No, a że nie da się jechać 70 na godzinę... no nie da - i słusznie. Też nie mam pojęcia, co ma do tego skrzyżowanie Kajki # Czecha.

Tak samo na całym (cywilizowanym) świecie przerwanie pasa rowerowego na przystanek jest dopuszczalne i rowerzyści grzecznie czekają, aż autobus pasażerów wymieni. Tu z kolei rowerzystom, niby takim światowym, co nieco kultury brakuje.

Glonojad pisze: Tak samo na całym (cywilizowanym) świecie przerwanie pasa rowerowego na przystanek jest dopuszczalne i rowerzyści grzecznie czekają, aż autobus pasażerów wymieni. Tu z kolei rowerzystom, niby takim światowym, co nieco kultury brakuje.

Olaboga!!! Rowejrzysta ma stać i czekać? Przecież jednym z ich ulubionych zajęć jest omijanie wszystkich stojących przed każdym skrzyżowaniem, żeby ci następnie musieli ich wymijać - taka zabawa

Ale dlaczego zabawa? Całkiem logiczne, czemu rowerzysta ma stać w kolejce za samochodami, które go wyprzedziły, a potem dawać się wyprzedzać kolejnym? Ty byś stał? To nie w rowerzyście problem, tylko w tym, że dalej on właśnie powinien mieć swój pas, co by pozwoliło nie blokować wyprzedzonych.

Glonojad pisze:

JotPeCet pisze:Dla rowerów jest. Dla autobusów już nie bardzo...

Na całym świecie 6,0 m jest zupełnie wystarczające na ulicy dwupasowej z autobusami. Saska nie jest jakoś strasznie kręta, żeby to było za mało (i żeby SU15 miało jakieś znaczenie).. No, a że nie da się jechać 70 na godzinę... no nie da - i słusznie.

70 na godzinę? Kto tak jeździ?
Na całym (cywilizowanym) świecie na ciągach nie jedzie co chwilę autobus. Dla mnie to i może tam być nawet strefa Tempo 40. Ale jak na razie prawie cały Gocław wisi na tej ulicy.

JotPeCet pisze:70 na godzinę? Kto tak jeździ?
.

509

Skończy tak jeździć, jak zacznie dostawać kwity za prędkość...

Uwaga, bo zacznie.

Powątpiewasz?

fik pisze:Ktoś w tym mieście naprawdę nienawidzi pieszych.

Nie wierzę, po prostu k$r@a nie wierzę.

Zajrzyj do rozporządzenia, będziesz wtedy mógł zlokalizować tego kogoś

Zasadę lokalizowania przejazdu rowerowego zawsze od strony ulicy generalnie uważam za złą, ale niestety jest...

Ale kiedyś jej nie było? Bo parę reliktów mógłbym wymienić...

fik pisze:

fik pisze:Ktoś w tym mieście naprawdę nienawidzi pieszych.

Nie wierzę, po prostu k$r@a nie wierzę.

Przejście było w osi chodnika, jednak rowerzyści ruszyli tę sprawę _tylko_ ze względu na ekrany dociągnięte za blisko do jezdni poprzecznej |-: Ekranów skrócić nie mogli, ale ktoś się dopatrzył złego rozmalowania. I się zaczęło "rozważanie" ]-:
pozdrawiam, tomek

fik pisze:Nie wierzę, po prostu k$r@a nie wierzę.

Nihil novi sub sole.

Tu to jest problem taki, że przejście musi mieć minimalnie 4 m i w ciągu 2 m chodnika nie da się go wymalować. To znaczy nie da się w tej chwili, wiadomo że powinna zostać ścieżka odgięta o 2 m i ekran skasowany.

Przejście nie musi być zawsze od wewnątrz, takie wymaganie w praktyce dotyczy tylko skrzyżowań z sygnalizacją, bo przy przejściu namalowanym od zewnątrz trzeba stosować wydzielone prawo- i lewoskręty dla samochodów.