Komunikacja miejska w Wawrze

[Krzysiek_S]

213 na Gocławiu nie jest takie złe. W środę jechałem kursem ok 14:35 i na Wildze było już w busiku 12 osób +wózek natomiast przy Bora już 21 osób.

I co ciekawe sporo osób jedzie już z Umińskiego i nie mówię tutaj o uczniach tylko o osobach starszych, które jadą do Wawra lub z.

[pawcio]

A 502 - wyjazdy z zajezdni na Gocław, kursy skrócone.

Rano linia z Gocławia na TŁ będzie funkcjonować, bo ludzie będą na nią wychodzić. Po południu linia taka musi kursować co najmniej co 10 minut, by ludzie na nią czekali i nie jeździli na przesiadkę na Saskiej.

[Emdegger]

119: Międzylesie, Żegańska, Mrówcza (lub Szpotańskiego), Lucerny, Kadetów, Wał Miedzeszyński, Trasa Siekierkowska, Bobrowiecka, Waryńskiego, Dworzec Centralny 15/20/20

Nie, Bobrowiecka oraz Chełmska a potrzeby Lucerny to zupełnie różne światy. Już nieraz o tym było.

182: Os. Ostrobramska, Łukowska, TŁ, Dworzec Zachodni (lub Ursus) 7,5/10/10

Przez Łukowską, gdzie się muchy pasą? Przez Rodziewiczówny 7.5/15/15, do Ursusa rzecz jasna.

502: Stara Miłosna, Gocław, Dworzec Centralny (411 - kasacja) 15/20/20

502 powinno zostać na TŁ jako proteza dla SM=Ostrobramska=>TŁ plus przyczynić się do uporządkowania przystanków dla 520 i 523 (co 15/20/20). 411 tylko dla Gocławia, co 15 to za mało, zresztą na Saskiej nadal pchają się tłumy, choć mniejsze.

520: Marysin - Znana 5-7,5/10/10 /przystanki dla 520 i 523 jak dla 525/

520 - 5 ("f"do MP co drugi kurs)/10/10//10 plus odprzystankowanie.

525: trasa i częstotliwość bez zmian

Bez zastrzeżeń.

No i to Twoje 214 ciut chyba za silne.

525 kasacja?

[Krzysiek_S]

Nie, Bobrowiecka oraz Chełmska a potrzeby Lucerny to zupełnie różne światy. Już nieraz o tym było.

Dlatego proponuje w ogóle wycofać z Wawra, w zamian silniejsze 168[oczywiście skrócone] na Bobrowiecką i Chełmską.
A na Lucerny- Kadetów i Zwoleńską - Bronowską dwie linie na Gocław, jedna dalej, przesiadki do 148, 168 i 401 w zespole Most Siekierkowski , oczywiście z korektą trasy 168.

[Emdegger]

168 jest nie do wzmocnienia nawet po korekcie trasy (a co zrobisz ze 148?), bo to typowa linia solówkowa, zaś potok z Bobrowieckiej i Chełmskiej nie jest absolutnie na solówki! Dlatego nadal upieram się na zainstalowaniu tam 105 i wydłużeniu go do Siekierek, wywalając 162 gdzieś dłużej i oraz 159, która pełni na Mokotowie wszystkie funkcję poza dowozowymi i jest najmniej obleganą obok 187 linią na tym odcinku Czerniakowskiej (ogólnie to jest częściowo muchowóz do potęgi, ale ma swój liczny fanklub ze względu na rzekome walory trasy przez Piękną i Koszykową). W ogóle kształ całej trójki 105, 159 i 162 nie jest zadowalający. Zaś po wycięciu z Jelonek 125, 105 będzie jak znalazł.

[Lipa]

Pisałem już o tym w temacie dotyczącym linii 401 na prawym brzegu Wisły:

pchnąć 401 na Nowy Rembertów a 183 do Woli Grzybowskiej (cały czas uważam, że ten projekt był dobry). Pasażerów by przybyło i byłby pretekst do pozbycia się 514. Po uruchomieniu 215 na Mokry Ług przez Wygodę - 168 można skrócić przez Rodziewiczówny do Os. Ostrobramska z jednoczesnym przetrasowaniem na Bobrowiecką, Chełmską i Sobieskiego. Do kompletu wzmocnienie 213 a 119 do piachu.

Bobrowiecka i Chełmska miałyby częstszą (15/20/20) linię, która zapewniałaby połączenie z metrem oraz tramwajami na Puławskiej i Niepodległości. IMO nie byłoby źle, a na pewno lepiej jak teraz ze 119 o częstotliwości 20/30/30. Natomiast na Gagarina są obecnie trzy linie w kierunku Metra Pole Mokotowskie, zabranie stamtąd 168 tylko wyszłoby tej linii na dobre.

zaś potok z Bobrowieckiej i Chełmskiej nie jest absolutnie na solówki

Przy obecnej częstotliwości 119 to się zgodze, ale nie wydaje mi się aby przy 15/20/20 również potrzebne były tam przeguby.

[Andrzej]

213 na Gocławiu nie jest takie złe. W środę jechałem kursem ok 14:35 i na Wildze było już w busiku 12 osób +wózek natomiast przy Bora już 21 osób.

I co ciekawe sporo osób jedzie już z Umińskiego i nie mówię tutaj o uczniach tylko o osobach starszych, które jadą do Wawra lub z.

Jeśli Wawer ma zostać bez połączenia na Mokotów, to może być:
146 - trasa bez zmian
147 - trasą 123 na Dw. Wsch./Kijowska
123 - Dw. Wsch./Lubelska, Grochów, Gocław (Fieldorfa, Umińskiego, Jugosłowiańska, Fieldorfa, Wał Miedzeszyński), Kadetów, Lucerny, Międzylesie 10/15/15
Nie traktuj pasażerów z Wawra jak ludzi drugiej kategorii. Os. Las jest tylko kilka kilometrów dalej niż Gocław, a ma mieć tylko jednego minibusika tylko do Gocławia? Zaś sam Gocław ma aż tyle różnych linii w różne części miasta (swoją drogą, jak obserwowałem linie 123, 151, 311 na Meissnera czekając na 213, to frekwencja ich frekwencja była słabiutka).
Nie mówię, że na Kadetów ma być linia do Centrum, ale kraniec Wiatraczna czy Dw. Wschodni jak najbardziej.

[ Dodano: |10 Paź 2009|, 2009 11:51 ]

A 502 - wyjazdy z zajezdni na Gocław, kursy skrócone.

Rano linia z Gocławia na TŁ będzie funkcjonować, bo ludzie będą na nią wychodzić. Po południu linia taka musi kursować co najmniej co 10 minut, by ludzie na nią czekali i nie jeździli na przesiadkę na Saskiej.

To może 502 15/20/20 i 402 tylko do Gocławia 15/-/-

[ Dodano: |10 Paź 2009|, 2009 12:01 ]

119: Międzylesie, Żegańska, Mrówcza (lub Szpotańskiego), Lucerny, Kadetów, Wał Miedzeszyński, Trasa Siekierkowska, Bobrowiecka, Waryńskiego, Dworzec Centralny 15/20/20

Nie, Bobrowiecka oraz Chełmska a potrzeby Lucerny to zupełnie różne światy. Już nieraz o tym było.

Jak dla mnie sprawa dyskusyjna. A i tak z dwojga złego lepsze 168 na Bobrowieckiej niż twoje 105.

]182: Os. Ostrobramska, Łukowska, TŁ, Dworzec Zachodni (lub Ursus) 7,5/10/10

Przez Łukowską, gdzie się muchy pasą? Przez Rodziewiczówny 7.5/15/15, do Ursusa rzecz jasna.

Łukowska musi mieć jedną dobrą linię do Politechniki. Ostrobramską i Rodziewiczówny pojechałoby skrócone do Witolina 168.

502: Stara Miłosna, Gocław, Dworzec Centralny (411 - kasacja) 15/20/20

502 powinno zostać na TŁ jako proteza dla SM=Ostrobramska=>TŁ plus przyczynić się do uporządkowania przystanków dla 520 i 523 (co 15/20/20).

Przystanki dla linii 520, 523 i 525 można uporządkować bez utrzymywania dziadowego 502.
Na Ostrobramskiej powinno zostać tylko 520 i 525.

520: Marysin - Znana 5-7,5/10/10 /przystanki dla 520 i 523 jak dla 525/

520 - 5 ("f"do MP co drugi kurs)/10/10//10 plus odprzystankowanie.

Niepotrzebne są żadne kursy skrócone, po kasacji 422, 520 powinno być silne na całej trasie.

[Krzysiek_S]

Nie traktuj pasażerów z Wawra jak ludzi drugiej kategorii. Os. Las jest tylko kilka kilometrów dalej niż Gocław, a ma mieć tylko jednego minibusika tylko do Gocławia?

Osiedle Las [ centrum] jest kilometr od pętli Gocław.
Sam mieszkam przecież w Wawrze, więc i siebie musiałbym tak traktować, na razie tak źle ze mną nie jest. Jednak uważam że przy 146 i 147 każda co 10 minut, minibus na Lucerny i Kadetów też co 10 minut, byłby wskazany, a nie autobus co 15 minut.
Spójrzmy z innej perspektywy. Rejony Traktu Lubelskiego będą miały 113 co 10 minut, na Widocznej będzie coś po 521 oraz szyna. Os Las będzie miał 146 i 147.
Więc uzupełniającą rolę powinna pełnić linia wzdłuż tych ciągów, dowożąca do węzłów przesiadkowych i szyny, ale nie co 15 minut, tylko co 10. A że na tę chwilę 12m będzie za duże przy częstotliwości co 10 minut, więc mini. Jeśli powstaną bloki na Kadetów to i linia 12m nie wystarczy, wtedy na pewno zmieni się koncepcje.
Na razie rozważamy co może powstać w 2011 roku, więc może jeszcze dużo się zmienić.
A sami mieszkańcy nie chcą kolejnej linii do Wschodniego , czy Wiatracznej, oni chcą do centrum, niestety nie jest to możliwe.
Jedna pani na RO Zerzeń chciała np. linii z Traktu Lubelskiego [ Lebiodowa ] na Gocław, bo ma dość już czekania na linie stojące w korku na węźle Marsa kursujące co 30 minut.
Takie 213 przyjęła by z otwartymi rękoma. Nie wiem czy to nie ta osoba która zbierała podpisy w sprawie zachowania 119[ lub ktoś inny z Zwaru]. Twierdzi że stale wysyła listy do ZTM np. w sprawie wyrzucania śmieci do koszy. Zadała mi pytanie" Po co są dwa koszę , jak tak słabo jeżdżą linie?"
Oczywiście nie będzie takiej linii , ale podałem jako przykład, jak to widzą mieszkańcy.

[Emdegger]

Przy obecnej częstotliwości 119 to się zgodze, ale nie wydaje mi się aby przy 15/20/20 również potrzebne były tam przeguby.

Naprawdę uważasz, że trzy przystanki BOBROWIECKA, ZAKRZEWSKA I DOLNA, które wygarniają po razem po 70 osób mają jeździć solówką, która wyjedzie z Pragi z jakimiś góra 40-50 osobami mają jechać tym samym autousem?

1) Zmiana częstotliwości z 20 na 15 nie jest żadną dobrą ofertą.
2) Nie mieszać potoków obwodowych z dowozowymi. Odcinkowe, a zwłaszcza czasowe dysproporcje zapełnienia masz jak w banku. Przepełnienie na zmianę z nierównomiernym zapełnieniem wozów w międzyszczycie, wieczorami i DS. Nie, dzięki. Niech sobie jedzie 168 do Rakowieckiej, bo chętnych na Mokotowie na nie nie brakuje. Ale stanowczo nie przez Chełmską i żadnych oberków przez Beethovena i Bobrowiecką dla podróżujących tranzytem, dla których o wiele korzystniejszy jest przebieg linii przez Czerniakowską i Gagarina. Problemu wykopania 130 to też nie rozwiązuje.

Jak dla mnie sprawa dyskusyjna. A i tak z dwojga złego lepsze 168 na Bobrowieckiej niż twoje 105.

Gorsze, i to o wiele. Niektóre powody podałem powyżej. Sam zresztą piszesz, że z dwojga złego, a zatem uznajesz, że to, co zaproponowałeś nie jest najwyższej jakości i z tym muszę się zgodzić Nie dość, że robisz kompletnie linię-nie-wiadomo-dla-kogo, to dojazd do biurowców i miejsc pracy na Mokotowie ograniczasz do zaledwie jednego punktu (a i tak niewęzłowego), czyli <MPM>, utrzymując słabą częstotliwość przesiadki i odcinając dodatkowo jedyny węzeł cetralny z prawdziwego zdarzenia, czyli DWC, a także bardzo ważny przystanek SIELCE. Na trasie 168 po stronie praskiej po skróceniu żadnego węzła przesiadkowego nie będzie (ani poza CO ważnego przystanku prócz może tego przy Bora). Pierwszym, jaki będzie to AL. WITOSA, drugim DOLNA, trzecim PL. UNII LUBELSKIEJ i... koniec. 105 ma odpowiednio: CIEPŁOWNIA WOLA, RONDO ONZ, PL. ZAWISZY, DW. CENTRALNY, CENTRUM, PL. KONSTYTUCJI, METRO POLITECHNIKA, PL. UNII LUBELSKIEJ, DOLNA, AL. WITOSA. Ja mam 10 punktów, do których można dojechać z całego miasta, Ty masz 3. Ja mam linię szkieletową, upraszczającą układ komunikacyjny Jelonek i Dolnego Mokotowa, a Ty kwadransowo-solówkową lurę. Jakieś pytania?

Na Ostrobramskiej powinno zostać tylko 520 i 525.

Być może, nie przeczę. Ale stopień substytucji między 182, które ominie DWZ a 520, które oferuje połączenia ze znacznie dogodniejszymi miejscami niż 182 jest poza MP mikry. Nikt czegoś takiego na MIĘDZYNARODOWEJ nie weźmie. ROZBRAT sobie poradzi, bo substytuty ma, a Chamowo uwali odprzystankowanie i 520, i 523.

[Kleszczu]

105 ma odpowiednio: CIEPŁOWNIA WOLA, RONDO ONZ, PL. ZAWISZY, DW. CENTRALNY, CENTRUM, PL. KONSTYTUCJI, METRO POLITECHNIKA, PL. UNII LUBELSKIEJ, DOLNA, AL. WITOSA. Ja mam 10 punktów, do których można dojechać z całego miasta, Ty masz 3. Ja mam linię szkieletową, upraszczającą układ komunikacyjny Jelonek i Dolnego Mokotowa, a Ty kwadransowo-solówkową lurę. Jakieś pytania?

Po pierwsze to chyba 9 węzłów bo o Plac Zawiszy za dużo Po drugie to do tych węzłów dolicz piękne korki: przed Ciepłownią (w obie strony), na Prostej, na Emilii Plater... Wystarczy żeby Siekierki miały pięknie nieprzewidywalną komunikację

[Emdegger]

Nie byłoby korków, których nie ma już teraz, a ja podbijam częstotliwość. Poza tym nie przez Emilkę tylko via Towarowa. A Siekierki już mają nieprzewidywalną komunikację

No i po co 105 ma gnić na PTK, skoro aż się prosi o wydłużenie, zaś skrócenie do dawnej trasy zaowocuje niechybnie kasacją? Nie lepiej zrobić porządną mocną tranzytówkę?

[Kleszczu]

Nie byłoby korków, których nie ma już teraz, a ja podbijam częstotliwość. Poza tym nie przez Emilkę tylko via Towarowa. A Siekierki już mają nieprzewidywalną komunikację

Przepraszam bardzo ale jakich korków nie ma W czwartek spędziłem w korku na ciągu Wolska - Połczyńska dobry kwadrans. Wczoraj w korku na Połczyńskiej w kierunku Ciepłowni Wola (pi razy oko o tej samej porze) spędziłem 20 minut...

No i zgoda, że mają nieprzewidywalną - trzeba więc stworzyć im zacną komunikację, a nie zamieniać nieprzewidywalną na nieprzewidywalną

No i po co 105 ma gnić na PTK, skoro aż się prosi o wydłużenie, zaś skrócenie na dawną trasę zaowocuje niechybnie kasacją? Nie lepiej zrobić porządną mocną tranzytówkę?

Zgoda, że 105 na PTK gnije. Pytanie tylko czy jej reanimacja koniecznie musi polegać na wydłużaniu jej gdzieś dalej. Teraz cierpią Jelonki, które i tak dość chętnie ostatnio przesiadają się przy Redutowej w tramwaje w drodze do domów. Po wydłużeniu cierpieć będą jeszcze Siekierki, które szynowej alternatywy zwyczajnie nie mają

[Bastian]

Czy na pewno Bobrowiecka potrzebuje linii na wielkopojemnych autobusach co 7-10 minut? Moim zdaniem potrzebuje więcej, niż obecne 119, ale jednak mniej, niż twoje 105, Emdeggerze

[Emdegger]

No i zgoda, że mają nieprzewidywalną - trzeba więc stworzyć im zacną komunikację, a nie zamieniać nieprzewidywalną na nieprzewidywalną

Zaraz, a na PŚ po uruchomieniu 189 byłaby przewidywalna? 401 jest przewidywalne? Czemu skrócono 186? 131 utyka popołudniami na Spacerowej mimo że jest relatywnie linią o krótkiej trasie, Żeromskiego ma do metra 116 przez całe miasto, komunikacja na ŻiW opiera się na 175, które punktualne nie jest. A jednak nie powiesz, że 131, 175, 189 czy 116 to muchowozy, korki były są i będą, buspas na TŁ to dopiero krok wstępny. Aleje mają buspas, przy Towarowej można spokojnie zrobić śluzę vide Solidarności/Targowa, poważnych zakłóceń na Sobieskiego, Chełmskiej ani Czerniakowskiej nie ma.

Zgoda, że 105 na PTK gnije. Pytanie tylko czy jej reanimacja koniecznie musi polegać na wydłużaniu jej gdzieś dalej.

Owszem, sam przyznajesz, że na PTK gnije, a przecież 105 i 507 po coś z tego Centrala wysunięto. Tylko że 507 domyka się idealnie z obydwu stron trasy, zaś 105 nie...

[Bastian]

Zaraz, a na PŚ po uruchomieniu 189 byłaby przewidywalna?

Raczej tak 189, jak by nie było poopóźniane, rzadko notuje większe dziury między kursami. W co niektórzy (z Dennisem na czele) jakoś nie chcą uwierzyć