WAWKOM

Matt011 pisze: ↑

22 cze 2018, 15:56

W ramach ciekawostki-49671 obsługuje dzisiaj pruszkowską linię 6-BIS.

Od kilku dni widzę na pruszkowskich liniach Scanie 496xx

alojz pisze: ↑

20 cze 2018, 18:07

Odwołanie tyczyło się przetargu przegubowego, ZTM uwzględnił zarzuty w związku z tym postępowanie umorzono.

Nie wiem czego dokładnie dotyczyło odwołanie, obstawiam że ZTM poprosił Arrivę o jakieś kwity, które nie były wskazane w SIWZ jako wymagane do dostarczenia przez zwycięzcę przetargu przed podpisaniem umowy.

No właśnie - kiedy podpisanie kontraktu z przetargu przegubowego

Podobno kontrakt pomostowy dla EEC ma zostać przedłużony do 28.02.2019 r. (źródło).
Czyżby Arriva ma się jeszcze bardziej opóźnić?

Arriva w przetargu na 50 brygad przegubowych odrzucona. Podstawą prawną są art. 22d ust. 2, art. 24 ust. 1 pkt 12, 16, 17, 20, oraz art. 89 ust. 1 pkt 3, 5 i 6 ustawy Pzp, a dla mniej obeznanych w Pzp chodzi o wprowadzenie Zamawiającego w błąd, nieposiadanie wymaganych zdolności, rażąco niską cenę oraz działania mające na celu zwalczenie konkurencji przez Wykonawcę.
Równocześnie na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 3 odrzucono ofertę PKSu Grodzisk Mazowiecki.

A to ciekawostka, czyli teraz największe szanse na wygraną ma Michalczewski?

Jeśli dobrze pamiętam, tak. Ponieważ wykluczono oferty Arrivy i PKS Grodzisk Mazowiecki (poprawka mojego poprzedniego postu), w postępowaniu zostają Michalczewski i Mobilis, a korzystniejsza jest oferta tego pierwszego.

Czy Otokary wyjadą 22 grudnia, skoro EEC ma jeździć do 28 lutego (2019 roku)?

Art. 24.ust.1 pkt. 20
wykonawcę, który z innymi wykonawcami zawarł porozumienie mające na celu zakłócenie konkurencji między wykonawcami w postępowaniu o udzielenie zamówienia, co zamawiający jest wstanie wykazać za pomocą stosownych środków dowodowych.
Czyżby tutaj chodziło o porozumienie z Michalczewskim ?.
Jeszcze Art.89.ust1.pkt3.
3)jej złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji;

Nie. Gdyby porozumienie było z Michalczewskim, to i on zostałby odrzucony - a odrzucono PKS Grodzisk Mazowiecki

TranslatorPS pisze: ↑

16 lip 2018, 11:59

Arriva w przetargu na 50 brygad przegubowych odrzucona. Podstawą prawną są art. 22d ust. 2, art. 24 ust. 1 pkt 12, 16, 17, 20, oraz art. 89 ust. 1 pkt 3, 5 i 6 ustawy Pzp, a dla mniej obeznanych w Pzp chodzi o wprowadzenie Zamawiającego w błąd, nieposiadanie wymaganych zdolności, rażąco niską cenę oraz działania mające na celu zwalczenie konkurencji przez Wykonawcę.
Równocześnie na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 3 odrzucono ofertę PKSu Grodzisk Mazowiecki.

Ale moment, przecież odwołanie Michalczewskiego odrzucono już dwa miesiące temu. Skąd się więc wzięło odwołanie, bo ja już nic nie ogarniam w tym przetargu?

michael112 pisze: ↑

16 lip 2018, 12:44

TranslatorPS pisze: ↑

16 lip 2018, 11:59

Arriva w przetargu na 50 brygad przegubowych odrzucona. Podstawą prawną są art. 22d ust. 2, art. 24 ust. 1 pkt 12, 16, 17, 20, oraz art. 89 ust. 1 pkt 3, 5 i 6 ustawy Pzp, a dla mniej obeznanych w Pzp chodzi o wprowadzenie Zamawiającego w błąd, nieposiadanie wymaganych zdolności, rażąco niską cenę oraz działania mające na celu zwalczenie konkurencji przez Wykonawcę.
Równocześnie na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 3 odrzucono ofertę PKSu Grodzisk Mazowiecki.

Ale moment, przecież odwołanie Michalczewskiego odrzucono już dwa miesiące temu. Skąd się więc wzięło odwołanie, bo ja już nic nie ogarniam w tym przetargu?

To Mobilis się ucieszy, zapewne kolejne miesiące SU18 z Mobilisa w sieci ZTMu

Bardziej by się ucieszył, jakby jeszcze Michalczewskiego odrzucono.

A najgorsze, że teraz pewnie znów będzie z 500 odwołań, bo najpierw dwa odwołania Arrivy i Grodzia od decyzji o odrzuceniu (chyba że to dzisiaj to była już decyzja KIO a nie ZTM), potem jeszcze Mobilisu od wyboru Michalczewskiego, a autobusy zgodnie z tradycją, zobaczymy gdzieś koło jesieni 2019 r.

A było tak blisko żeby się wyrobili w terminie.

michael112 pisze: ↑

16 lip 2018, 12:44

TranslatorPS pisze: ↑

16 lip 2018, 11:59

Arriva w przetargu na 50 brygad przegubowych odrzucona. Podstawą prawną są art. 22d ust. 2, art. 24 ust. 1 pkt 12, 16, 17, 20, oraz art. 89 ust. 1 pkt 3, 5 i 6 ustawy Pzp, a dla mniej obeznanych w Pzp chodzi o wprowadzenie Zamawiającego w błąd, nieposiadanie wymaganych zdolności, rażąco niską cenę oraz działania mające na celu zwalczenie konkurencji przez Wykonawcę.
Równocześnie na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 3 odrzucono ofertę PKSu Grodzisk Mazowiecki.

Ale moment, przecież odwołanie Michalczewskiego odrzucono już dwa miesiące temu. Skąd się więc wzięło odwołanie, bo ja już nic nie ogarniam w tym przetargu?

Mobilis pewnie złożył.

A zatem albo brakuje jakiejś kompleksowej strony informującej o statusie danego przetargu (ogłoszony / odwołania na etapie zgłoszeń / otwarto oferty / wybrano oferenta / oczekuje na rozpatrzenie odwołań / rozstrzygnięto (droga odwoławcza zamknięta) / podpisano umowę), albo ja nie potrafię takiej znaleźć.
Na stronie ZTM ostatnia informacja jest z 24 kwietnia (http://www.ztm.waw.pl/zamowieniapublicz ... &i=914&l=1),
a na stronie KIO są chyba tylko postępowania w dniu ogłoszenia decyzji (tzw. wokanda dzisiejsza).