WAWKOM

Glonojad pisze: ↑

14 mar 2025, 11:07

No ale skoro maksuje prognozy to pokazuje pewien idealny układ, czyż nie?

Jeśli potem nie wprowadza się tego układu, to istnieje ryzyko nieracjonalnej alokacji środków, skoro decyzje o realizacji inwestycji i wyborze wariantu inwestycyjnego podejmuje się na podstawie wyidealizowanego stanu docelowego.

eloelo520 pisze: ↑

14 mar 2025, 11:10

Bo 24 co 8 minut i 21 co 8 minut to mniejsza podaż niż obecnie 507 + 509 + pewnie połówka 123.

A biorąc pod uwagę podaż „siedzącą” to już prawdziwa przepaść.

eloelo520 pisze: ↑

14 mar 2025, 11:10

Bo 24 co 8 minut i 21 co 8 minut to mniejsza podaż niż obecnie 507 + 509 + pewnie połówka 123.

Podaż tramwajową przewidziano jednak istotnie wyższą, i to przy założeniu jednoczesnej realizacji praskiego odcinka M3, który - przy wszystkich swoich wadach - wyciąga z Gocławia sporo pasażerów autobusów.

"Koszmar wraca...", czyli mieszkańcy Saskiej Kępy już płaczą:
https://www.facebook.com/groups/saska.k ... cale=pl_PL

Patrząc na to jak prowadzona jest inwestycja na Wilanowie to wcale im się nie dziwię. Szczególnie że sama Saska Kępa na tej inwestycji niemal wyłącznie straci nie zyskując absolutnie nic.

A spółka Tramwaje Warszawskie może niech wreszcie po prawie 20 latach rozwiąże problem ograniczenia do 20 km/h na Moście Poniatowskiego. Trzymam kciuki żeby udało się to szybciej niż problem ogrzewania w wagonach 13N którego nie udało się w Warszawie rozwiązać przez ponad pół wieku (dobrze że Tramwaje Śląskie umiały to ogarnąć niemal od ręki XD)!

Przed budową jakiegokolwiek nowego tramwaju należałoby zrobić proces post mortem Wilanowa.

Tramwaje z Wilanowa też jakąś naukę wyniosły i pewne rzeczy udało się poprawić już na Bitwy, a niektóre będą poprawiane jeszcze bardziej na kolejnych inwestycjach.

Glonojad pisze: ↑

14 mar 2025, 11:07

No ale skoro maksuje prognozy to pokazuje pewien idealny układ, czyż nie?

Ja się zastanawiam, czy różnice w układzie proponowanym (optymalizującym potok na nowej trasie) a wprowadzanym - nie pokazują niegospodarności. Tzn. rozumiem, że polityka może potem wpływać na układ, ale z drugiej strony daje to całkiem mierzalny wkład do zarzutów prokuratorskich.

Jeśli Gocław potrzebuje czegoś więcej niż 21+24 (+117?), to można poszukać w układzie tramwajowym kolejnych linii. Natomiast zysku czasowego wobec obecnych bezkorkowych autobusów dużych nie będzie. Nie zapewni tego nawet M3, które oidp zakłada takie samo 17 min na Patelnię (w tym przesiadka na Stadionie postrzegana drożej, i oidp do tego dalsze dojście na Gocławiu). Za to uniezależnienie od korków to już sporo, bo jeśli nie obecnie, to parę lat temu można było stracić przez nie 20 min do tych 17.

Ale zarówno 24 jak i 21 chyba założone były jako silne, nie? Wtedy to już się robi tramwaj co 2 minuty, czyli 6k na godzinę.

Emyl pisze: ↑

14 mar 2025, 20:00

Ale zarówno 24 jak i 21 chyba założone były jako silne, nie? Wtedy to już się robi tramwaj co 2 minuty, czyli 6k na godzinę.

Chyba były, ale w układzie 5/10.

pawcio pisze: ↑

14 mar 2025, 14:28

Tramwaje z Wilanowa też jakąś naukę wyniosły

Na przykład co zrobić, żeby nie było inb robionych przez pseudo "obrońców przyrody".

MisiekK pisze: ↑

16 mar 2025, 11:43

pawcio pisze: ↑

14 mar 2025, 14:28

Tramwaje z Wilanowa też jakąś naukę wyniosły

Na przykład co zrobić, żeby nie było inb robionych przez pseudo "obrońców przyrody".

A co zrobić?

Wyciąć drzewa zanim zacznie się inwestycja, żeby nikt nie powiązał inwestycji z wycinką?

O tym to już z 10 lat temu mówiłem

A nie można wyciąć protestujących?