WAWKOM

O, jeszcze komentarz do przytoczonego artykułu:

Wszystko dobrze, ale jest prawomocny wyrok sądu, czy go nie ma? Przepraszam za prawnicze mękolenie, ale prawomocny wyrok - to kluczowy punkt tej historii. Nie można nie wykonywać wyroków sądów i to dotyczy wszystkich bez wyjątku - grubych, chudych, bogatych i biednych. I tego się trzymajmy w każdej sytuacji.

A może kolega Rafalzag nas przekona, że prawo musi obowiązywać tylko bogatych? I że biedny ma prawo walnąć go na ulicy w łeb i zabrać portfel, a tylko bogatemu tego nie wolno?

Drogi Bastianie, jakbyś widział co tam się działo i przeczytał ten artykuł, to wiedziałbyś, że to ochrona pierwsza zaatakowała, a jaśnie pan generał komornik stał z boku. Ochrona zaczęła pierwsza niszczyć mienie i tym się zajmowała, a nie chroniła komornika, który tylko zamawiał kolejne kordony policji. Szkoda, że jeszcze wojska nie sprowadził

[ Dodano: |22 Lip 2009|, 2009 02:04 ]
Zadajesz pytania tendencyjne, które nie mają związku z tematem i zaistniałą sytuacją.

Ale pójdę Twoimi śladami i zadam Ci takie pytanie, odnośnie białego miasteczka.

Więc żądam od szefa 500 zł podwyżki. On daje mi "tylko" 300 zł. To analogicznie mogę iść do kancelarii premiera, położyć się na ziemi i protestować?

rafalzag pisze:Szkoda, że jeszcze wojska nie sprowadził

Szkoda, może by to sprawniej poszło.

Miejsca pracy - tak, ale nie za nasze pieniądze, nie w takim miejscu, nie jako szemrane interesy.

[ Dodano: Sro 22 Lip, 2009 02:08 ]

rafalzag pisze:Ale pójdę Twoimi śladami i zadam Ci takie pytanie, odnośnie białego miasteczka.

Więc żądam od szefa 500 zł podwyżki. On daje mi "tylko" 300 zł. To analogicznie mogę iść do kancelarii premiera, położyć się na ziemi i protestować?

Voilá, oto moje zdanie: oczywiście, że nie. Skąd pomysł, że uważałbym coś przeciwnego?

Kto powiedział, że za nasze pieniądze, jakie masz dowody na niejakie "szemrane interesy" ?

rafalzag pisze:Kto powiedział, że za nasze pieniądze, jakie masz dowody na niejakie "szemrane interesy" ?

http://wiadomosci.onet.pl/2682,2012840, ... kalne.html

Bastian pisze:

tadeo pisze:pytanie :
kogo lub co ochraniała agencja ochrony ?
kto odpowie ?

Komornika. Uważasz, że nie?

Co ty w ogóle gadasz? Przecież w pewnym momencie nie było tam komornika a ochrona sama chciała zrobić szturm na KDT! Ich zadaniem było dopilnowanie by komornikowi nic się nie stało a nie atak na ludzi z użyciem gazu to raz a dwa komornik nie miał prawa wejść jeśli kupcy stawiali opór. Powinien wówczas zawrócić i czekać na policję.
Głupota komornika i agresja ochrony wywołała agresję wśród kupców. Co najciekawsze część kupców oczekiwało komornika w głównym wejściu do hali (które podobno nie było zablokowane) a ten zaczął wraz z ochroną wdzierać się do hali bocznym wejściem

Ankiety na stronie TVN Warszawa również pokazują stosunek Warszawiaków do tych wydarzeń. O ile zdecydowana większość jest przeciwko hali KDT w Centrum to już na pytanie o akcję ochrony niemal połowa głosujących uznała , że firma Zubrzycki była niepotrzeba i nieporfesjonalna.

rafalzag pisze:Gronkowcowa powiedziała, że za wynajęcie ochrony, która pobiła kupców zapłacą oni sami, broniący miejsc pracy

Tylko HGZ sobie tego nie wymyśliła, żeby pogrążyć kupców. Poczytaj trochę przepisów i dowiesz się , że komornik jeśli jest zmuszony do dodatkowych kosztów podczas egzekucji komorniczej obciąża nimi dłużnika czyli KDT. To komornik wystawi KDT rachunek a nie HGW



Przypomnę również, że ci państwo od stycznia nie płacą czynszu i zajmują to miejsce nielegalnie. Czy jeśli ja stanę sobie dziś pod kolumną zygmunta ze straganem to po kilku latach będę mógł żądać od miasta korzystnych warunków dzierżawy tego terenu? Bo tak właśnie zrobili ci kombinatorzy. Bronią swoich miejsc pracy, które są w tym miejscu nielegalne, z ich własnej winy!

A ja zadam takie pytanie. Gdyby kupcy oddali pokojowo KDT, to kto by zapłacił za tłum ochroniarzy? Kupcy?

Domino2001 pisze:Gdyby kupcy oddali pokojowo KDT, to kto by zapłacił za tłum ochroniarzy

Gdyby kupcy z dniem wygaśnięcia umowy (1 stycznia) opuścili halę razem ze swoim towarem, to komornik nie musiał by nawet wydać grosza na benzynę na dojazd do KDT....

rafalzag pisze:Gronkowcowa powiedziała, że za wynajęcie ochrony, która pobiła kupców zapłacą oni sami, broniący miejsc pracy

Zgodnie z prawem koszty egzekucji komorniczej pokrywa wierzyciel. I przestań pieprzyć o miejscach pracy. Część kupców wyniosła się z KDT przed 1.01.2009 do proponowanych przez miasto lokalizacji - oni skorzystali z propozycji i pracują nadal. Więc każdy mógł tak zrobić. Jeśli ktoś wybiera łamanie prawa, to robi to świadomie i bierze na siebie odpowiedzialność za to co może się wydarzyć dalej. Jesli ktoś tu kupców oszukał to zarząd spółki KDT, który przekonywał kupców, że będzie super i zostaną, nawet gdy dostali prawomocny wyrok sądu.

rafalzag pisze:Znając życie za pewien czas stanie zagraniczny moloch lub inny budynek z obcym kapitałem

Od 2,5 roku wiadomo co tam stanie. W innego Matrixa spadłeś?

rafalzag pisze:http://niepoprawni.pl/blog/142/tak-zabi ... i-marzenia

Autor artykułu sam przyznaje, że kupcy nie mieli prawa tam być i powinni byli się wynieść.

rafalzag pisze:Drogi Bastianie, jakbyś widział co tam się działo i przeczytał ten artykuł, to wiedziałbyś, że to ochrona pierwsza zaatakowała, a jaśnie pan generał komornik stał z boku. Ochrona zaczęła pierwsza niszczyć mienie i tym się zajmowała, a nie chroniła komornika, który tylko zamawiał kolejne kordony policji. Szkoda, że jeszcze wojska nie sprowadził

Ochrona miała za zadanie umożliwić komornikowi pracę. Gdyby kupcy nie blokowali wejścia nie zostałoby nic zniszczone.

Domino2001 pisze:A ja zadam takie pytanie. Gdyby kupcy oddali pokojowo KDT, to kto by zapłacił za tłum ochroniarzy? Kupcy?

Miasto by musiało to pokryć. Koszty nie byłyby znaczne, bo ochrona nie byłaby potrzebna przez cały czas.

http://niepoprawni.pl/blog/142/tak-zabija-sie-w-polsce-prawo-i-marzenia pisze:Bo to kupcy, ci którzy zabarykadowali się w KDT walczą o przestrzeganie prawa.

Taaak, rzeczywiście jest to bardzo rzetelna i obiektywna opinia .
Ciekawe, jak o przestrzeganie prawa mogą walczyć ludzie, którzy sami je łamią - od ponad pół roku nielegalnie przebywając na terenie, do którego nie mają prawa.

Rosa pisze:

tadeo pisze: w jaki sposób był zagrożony ?
.

A widziałeś co tam się działo? Ci kupcy nie byli pokojowo nastawieni, oni byli przygotowani na niezłą rozrubę.

byłeś posród tych kupców przed rozpoczęciem akcji, iż twierdzisz o przygotowaniach z ich strony do rozróby ?

dzidek pisze:

Bastian pisze:Komornika. Uważasz, że nie?

Co ty w ogóle gadasz? Przecież w pewnym momencie nie było tam komornika a ochrona sama chciała zrobić szturm na KDT! Ich zadaniem było dopilnowanie by komornikowi nic się nie stało a nie atak na ludzi z użyciem gazu to raz a dwa komornik nie miał prawa wejść jeśli kupcy stawiali opór. Powinien wówczas zawrócić i czekać na policję...

.

tadeo pisze:

Rosa pisze: A widziałeś co tam się działo? Ci kupcy nie byli pokojowo nastawieni, oni byli przygotowani na niezłą rozrubę.

byłeś posród tych kupców przed rozpoczęciem akcji, iż twierdzisz o przygotowaniach z ich strony do rozróby ?

Oczywiście. Zapas płyt chodnikowych, grube kije, metalowe rury i broń rodem z dalekiego wschodu to taki standard w każdym punkcie usługowym

W międzyczasie przyszły mi do głowy takie pytania;
1. Czy komornik miał prawo nająć ochronę? Czy nie jest tak, że w celu wykonania czynności może on wezwać jedynie policję?
2. Czy ochrona miała prawo uzyć gazu podczas szturmu na halę? Ustawa o ochornie osób i mienia okresla warunki uzycia gazu:

Art. 36. 1. Pracownik ochrony przy wykonywaniu zadań ochrony osób i mienia w granicach chronionych
obiektów i obszarów ma prawo do:
(...)
4) stosowania środków przymusu bezpośredniego, o których mowa w art. 38 ust. 2 [tu wymienione m. in. broń gazowa i ręczne miotacze gazu przyp. mój], w przypadku zagroŜenia
dóbr powierzonych ochronie lub odparcia ataku na pracownika ochrony,

Art. 37. Pracownik ochrony przy wykonywaniu zadań ochrony osób i mienia poza granicami chronionych
obiektów i obszarów ma prawo do:
(...)
2) uŜycia podczas konwojowania wartości pienięŜnych oraz innych przedmiotów wartościowych lub
niebezpiecznych środków przymusu bezpośredniego

Drugą ewentualnośc można odrzucić, pytanie czy zaszła pierwsza tj. czy zadaniem ochroniarzy była ochrony hali i kiedy po raz pierwszy użyto gazu?

3. Kto zapłaci za szkody i koszty egzekucji? Czy jest możliwość obciążenia bezpośrednio kupców czy też należności można ściągnąć jedynie z majątku spółki KDT (która właśnie utraciła jedyne źródło przychodów)?

Ja umiem odpowiedziec na 1 pytanie. Komornik moze przybrac do wykonywania czynnosci dowolne odoby i w ilosci jaka jest niezbedna. Co do 3 pytania wydaje mi sie czesciowo moze obciazyc kupcow bo sa oni udzialowcami spolki KDT. Ale to chyba idzie procentowo w zaleznosci od ilosci udzialow.