Moderator: Wiliam
A przepraszam. Nie zrozumieliśmy się. Czyli jednak aplauz?R-11 Kleszczowa pisze:@Pawcio: tak - 169 ma doskonałą frekwencję, ale 176, które załapałoby się tylko na dwa przystanki na Bródnie - i to jeszcze ulokowane na jego szarym końcu - nigdy by na zapełnienie podobne do 169 nie zapracowało. Chyba się tu zgodzimy? Możliwości 169 są o niebo większe właśnie dlatego, że nie jedzie ono skrajem Bródna jak 176 i co chyba ważniejsze ma odpowiedni tabor.
"Yyyy... Każdy może prawda krytykować, a mam wrażenie, że dopuszczanie do krytyki panie to nikomu... Mmmm... Tak nie... Nie podoba się. Więc dlatego z punktu mając na uwadze, że ewentualna krytyka może być, tak musimy zrobić żeby tej krytyki nie było. Tylko aplauz i zaakceptowanie. Tych naszych prawda punktów, które stworzymy."pawcio pisze:A przepraszam. Nie zrozumieliśmy się. Czyli jednak aplauz?R-11 Kleszczowa pisze:@Pawcio: tak - 169 ma doskonałą frekwencję, ale 176, które załapałoby się tylko na dwa przystanki na Bródnie - i to jeszcze ulokowane na jego szarym końcu - nigdy by na zapełnienie podobne do 169 nie zapracowało. Chyba się tu zgodzimy? Możliwości 169 są o niebo większe właśnie dlatego, że nie jedzie ono skrajem Bródna jak 176 i co chyba ważniejsze ma odpowiedni tabor.
). Tylko jeszcze pokażcie czym Bródno ma jechać na Wschodni 
. A 169 ludzie z zachodniego Bródna wybierają z litości. Ja z 500 w ogóle nie korzystam, bo nie obsługuje większości Bródna (kilometr nie będę szedł...), a 169 jest na tyle atrakcyjne, że robi zawijasa Łojewska - Łabiszyńska - Kondratowicza. 11 Listopada? Koniecznie. Milion tirów na Szwedzkiej i wieczne światło czerwone tylko pogorszy linie (stare 416 na tym - nie wspominając o zawirowaniach na Bródnie - upadło - lepsze na Gocław było 169/tramwaj + 509). Kondratowicza ma tramwaje (które są dużo bardziej atrakcyjne, bo nie jadą Wincentego i są po prostu szybsze). Żadna nowa linia tam wymagana nie jest.
10. No, 20. Zawsze masz 156. A 112 jest ciągle przeładowane. Powiedziałbym, że w dni wolne jeździ dużo więcej pasażerów niż w dni powszednie w szczycie (międzyszczyt to też bolączka).R-11 Kleszczowa pisze:Ciekaw jestem jaki % mieszkańców Zachodniego Bródna ma potrzebę dojazdu do Tesco - w momencie gdy ma całkiem nie najgorszą komunikację z CH Targówek.
Przeguby na Olesiniesolaris8315 pisze:120 ?R-11 Kleszczowa pisze:Tylko jeszcze pokażcie czym Bródno ma jechać na WschodniRozumiem Targówek Mieszkaniowy już się nie liczy
ROTFL. Była to jedna z pierwszych rzeczy, jakie osobiście brałem pod uwagę. Werdykt jest dla 176 miażdżący, zaś przewaga 169 bezapelacyjna i nie do zakwestionowana.R-11 Kleszczowa pisze:169 ma doskonałą frekwencję, ale 176, które załapałoby się tylko na dwa przystanki na Bródnie - i to jeszcze ulokowane na jego szarym końcu
). Nerwowy jesteś. Cierpliwości.R-11 Kleszczowa pisze:Tylko jeszcze pokażcie czym Bródno ma jechać na Wschodni
Spokojnie. Nikt nie zamierza odcinać Bródna od Dw. Wschodniego. Ale czy musi o robić akurat 169? I bynajmniej nie myślę tu o 120, które spełnia inne funkcje i nie ma co ich zmieniać.Dantte pisze:169 nie na Wschodni? Błagam, nie zabierajcie tego świetnego połączenia,
Czyli dużo komunikacyjnego mieszania przed Wami, czy tak?pawcio pisze:Bródna od Wschodniego odcinać w żadnym względzie nie chcemy. Mamy w zanadrzu pakiet zmian towarzyszących, które tego typu problemy rozwiązują. Na razie jednak chodzi o określenie się, która linia ma stanowić podstawę rozważań szczegółowych.
Przede mną duuużo mniej 
No to już zupełnie nie rozumiempawcio pisze:Jest. Z jednego powodu. Sam bezpośredni potok Bródno-Grochów nie jest specjalnie duży. Nowostrażacka, czy nawet Trasa Tysiąclecia (jak już kiedyś powstanie) spowodowałaby, że takie połączenie zawisłoby tylko na takim potoku, a dodatkowo spowodowałoby konieczność dalszego utrzymywania połączenia z Targową. Zamiast jednej częstej linii miałbyś dwa potworki. A tego chyba nam nie trzeba?Dennis pisze:dla relacji Bródno - Targówek - Grochów naturalnym korytarzem transportowym nie jest Targowa
Skoro sami wiecie, że potok Bródno-Grochów nie jest duży i że planowana przez Was linia będzie najpewniej mieć niemal całkowite wymiany na Targowej, to po co ją wogóle tworzycie? Żeby poszczególne odcinkowe potoki miały bardziej pospóźniane busy? Tak się komunikacji nie planuje 
W przeciwieństwie do Waszego 169, moje 176 ma szansę pracować tak na odcinku daleka Białołęka – Wileniak, jak i Grochów – Białołęka przemysłowa + przesiadki (lagionowskie i nieporęckie). A w takich relacjach szybszej altenatywy nie ma i nie będzie.
Bo jest autobusem i stoi w korku?pawcio pisze:Tranzyt z Bródna na Grochów nie ucieknie do 145, bo już to zrobił na ile mógł. Nowostrażacka trochę pomoże, ale niewiele. Czas przejazdu przez Chełmżyńską i Marsa do Wiatracznej i tak będzie nieporównywalny z tym przez (odbudowaną) Targową. Z drugiej strony nie wiadomo, jaki procent pasażerów korzysta z 145, bo nie ma bezpośredniego połączenia przez Targową. Argumentu o 100%-owych wymianach też nie rozumiem. Dlaczego 169 miałoby funkcjonować inaczej niż 3?
Nie wiem, czego nie rozumiesz w kwestii 100% wymian, skoro sam świadom jesteś (a przynajmniej powinieneś być), w jak niewielkim stopniu Wasze 169 ma szansę być wykorzystywane tranzytowo. Tranzyt jeździ 145 albo 3 i do 169 się nie przerzuci, bo nie zdąży mu się to opłacić. Zanim odbudują Targową, najpewniej powstanie Nowostrażacka i nie kupuję argumentu, że ona niewiele poprawi. Tranzytowi G-B pomoże zapewne w jakimśtam stopniu, ale już tranzytowi dowawerskiemu i jeszcze dalszemu /z Bródna/ - w stopniu zdecydowanym. A możliwe, że i Nowowiatraczna zdąży powstać do tego czasu i wtedy właśnie tamtędy wszyscy jadący z Bródna na Grochów będą się przemieszczać.
Jak to co? "To wszystko", co się obecnie ledwo mieści do busów + cała masa ludzi zwabionych bezpośrednim dowozem do centrum Pragi. Bo, jak już powiedziałem, linia ta ma wszelkie szanse dobrze pracować tak odcinkowo i lokalnie, jak i tranzytowo.pawcio pisze:To teraz kubełek w drugą stronę.Co Twoim zdaniem miałoby zapewnić zapełnienie 176 na północ od Wileniaka? Dwa zespoły przystankowe na Bródnie? Trochę mało. Dalej jest jeszcze gorzej, zwłaszcza w DS.Dennis pisze:IMHO idealnym kandydatem do stworzenia kręgosłupa transpraskości jest... 176 :suprise:
Szanse na wprowadzenie Waszej rewolucji są większe?pawcio pisze:Do tego nie widzę jakichkolwiek szans, by na Choszczówkę dojechała linia z częstotliwością 12/15/12//20. A bez takiej częstotliwości szkoda sobie zawracać głowy. Odprzystankowienie tramwajów na Odrowąża to też mrzonki. Kilka szkół, trochę magazynów, które zaczynają wracać do życia i (last but not least) cmentarz powodują, że wycinanie stamtąd tramwajów jest niemożliwe i szkodliwe społecznie.
Myślałem, że cały czas teoretycznie rozważamy argumenty merytoryczne za stworzeniem podwalin dla połączeń transpraskich 
No, sprytniepawcio pisze:Będziesz miał przesiadkę w S-X do Modlina na Żabie. Na jednej taryfie, itp. Od tego miejsca jazda w kierunku Choszczówki będzie już tylko dublowaniem szyny (poza dwoma przystankami na Bródnie).Dennis pisze:z przesiadką na kolejową linię legionowską
Próbujesz odbić piłeczkę i dowieść, że moje 176 też straci za kilka lat rację bytu? Problem w tym, że poza tym jednym aspektem, który w przyszłości będzie działać tak na niekorzyść mojego rozwiązania, jak na korzyść Waszego, nie macie nic Nadal ludzie z Białołeki będą jeździć moim 176 na WILENIAK i dalej, i nadal Waszego 169 nie będzie wybierał prawie nikt jadący z Bródna na Grochów (bo wybiorą bezkorkową i szybką Nowowiatraczną). Lekki plus? Może przedstawcie zatem te warianty, bo coś czuję, że to o nie cała sprawa ma szansę definitywnie się rozbićpawcio pisze:I tu masz problem. Wzmacnianie 176 to cholernie brygadochłonna zabawa. 169 ma tutaj dużo większe rezerwy. W jednym z wariantów zmian towarzyszących udało mi się wyjść nawet na lekki plus. Z 176 nie ma najmniejszych szans.Dennis pisze:trzebaby kilka wozów niestety skombinować
Jeśli chodzi o 176, to nie będę ukrywał, że coś trzeba będzie dołożyć. Mówimy jednak o poprawianiu komunikacji, a tego się efektywnie bez nakładów zrobić nie da 
Proponowana przeze mnie linia nie będzie takich relacji realizowaćemdegger pisze:Czyli proponowanej przez siebie linii - jadącej przez Bródno - nie widzisz docelowo na Targowej, czy tak?Dennis pisze:dla relacji Bródno - Targówek - Grochów naturalnym korytarzem transportowym nie jest Targowa.
Kto powiedział, że relacje transpraskie należy łączyć z relacjami dowileniackimi, czy dourzędogminnymi? Zresztą jeśli koniecznie chcesz to zrobić, to przecież moje 176 w pełni powinno Cię zadowolić A pasażerom jadącym na Targówek, czy Bródno (tak, słusznie Kleszczu zauważył, że 176 prześlizguje się po jego obrzeżach; bo i nie ma to być linia dla Bródna) pozwól pojechać jednak szybciej, krótszą trasą
Pozwól Waćpan, że ja nie będę mówił aż tak obrazowo, i miast dać się wciągać w te Twoje gierki semantyczno-krasomówcze, skupię się na meritumemdegger pisze:Gdzie Marywilska, a gdzie Wincentego, Wysockiego, a Chodecka, Szwedzka (liczba jakichkolwiek znaczących przystanków wynosi tam ZERO, jedyny ważny o tożsamej nazwie ulokowany jest od strony al. Solidarności i jego rola jest efektem dużej ilości przesiadkowiczów z Radzymińskiej w autobusy jadące ze Szwedzkiej, ale w żadnym wypadku nie są "Szewdzczanie"Dennis pisze:silnego połączenia zbiorkomowego na długim ciągu drogowym przebiegającym przez całą niemal długość leżącego na wschód od linii kolejowej legionowskiej obszaru Warszawy (Marywilska, Wysockiego, Odrowąża, Szwedzka)
Z powyższego akapitu wyłapałem niestety tylko jeden jedyny argument: potoki /reszta to całkowicie subiektywny słowotok i stos pobożnych życzeń/ Zgoda, w Waszym korytarzu te są na pewno większe. Mogę zrobić założenie, opierając się o podstawową arytmetykę i rachunek prawdopodobieństwa, że nawet i na Grochów potoki są na Wincentego większe, niż na Marywilskiej. Tyle, że nikt o zdrowych zmysłach nie będzie się pchał na Grochów z Wincentego przez Targową, mając do wyboru szybki i całkowicie bezkolizyjny przejazd Nowowiatraczną (niesłusznie nazywaną przez Ciebie TT)? Co mają do rzeczy potoki, skoro będą z daleka omijać Waszą linię? Jeśli 176 ma nie być linią dla Bródna to mija się z celem robienie z niej silnej linii transpraskiej. Rejony na północ od Trasy Toruńskiej nie wytworzą potoków na linię co 12/15/12//20 - a taką częstotliwość (jak nie lepszą w kluczowych momentach) powinna mieć linia międzydzielnicowa.Dennis pisze:(tak, słusznie Kleszczu zauważył, że 176 prześlizguje się po jego obrzeżach; bo i nie ma to być linia dla Bródna)
