WAWKOM

Kleszczu pisze:Nawet wieczorem w te 40 minut dojechałbyś z Kleszczowej do PKP i pociągiem do Ochoty.

Albo 189 do tramwaju Ale nie myślałem, że aż taki burdel panuje na tym 517 i dlatego napisałem, że zostałem skutecznie zniechęcony do tej linii

mariow pisze:ze 178 pomysł nie najgorszy - ZP Skoroszewska jest najwiekszym generatorem potoku w okolicy acz rano zawsze w 178 troche ludzi juz do ZP Dzieci Warszawy dojezdza. pytanie ile osób wsiada na Prystora? pewnie pojedyncze osoby, ale to dla nich jedyny autobus poza lokalnym 207

Wedle relacji znajomego, który korzysta z 178 i wsiada właśnie na Prystora - do 10 osób wsiada rano pomiędzy 7 a 8 (różne kursy) na tym przystanku. Za dużo to nie jest, ale zmuszać ludzi do podjeżdżania tylko jeden przystanek do przesiadki w zespole Dzieci Warszawy, to raczej kiepski pomysł, zwłaszcza, że żeby przemieścić się od 207 do przystanku w kierunku Ryżowej trzeba trzy razy przejść ulicę (zgodnie z przepisami, oczywiście ).
Druga sprawa - gdzie miałby być przystanek dla 178 w kierunku PKP Ursus w zespole Skoroszewska Czy przed skrętem w Skoroszewską, czy za, to i tak istotnie blokowałby ruch, chyba, że zrobić zatokę, ale na to ani na Dzieci Warszawy, ani na Skoroszewskiej nie ma za bardzo miejsca.

rudy pisze:że żeby przemieścić się od 207 do przystanku w kierunku Ryżowej trzeba trzy razy przejść ulicę (zgodnie z przepisami, oczywiście ).

No właśnie..dlaczego tam nie ma tego felernego przejścia, które by dwukrotnie skróciło czas przesiadki? Tam nie ma wcale dalekiej drogi a te przejścia ją komplikują.

rudy pisze:Druga sprawa - gdzie miałby być przystanek dla 178 w kierunku PKP Ursus w zespole Skoroszewska Czy przed skrętem w Skoroszewską, czy za,

za
przystanek taki jest nawet przewidywany w planie dla ulicy Skoroszewskiej (acz nie pamietam czy jako zatoka czy tylko jako zygzak na ulicy)

mariow pisze:

rudy pisze:Druga sprawa - gdzie miałby być przystanek dla 178 w kierunku PKP Ursus w zespole Skoroszewska Czy przed skrętem w Skoroszewską, czy za,

za
przystanek taki jest nawet przewidywany w planie dla ulicy Skoroszewskiej (acz nie pamietam czy jako zatoka czy tylko jako zygzak na ulicy)

Dzięki za info. A w którym dokładnie miejscu ma byc przystanek:?: Między DW a pierwszym wjazdem do osiedla Sady Jerozolimskie, czy też dalej w kierunku Chełmońskiego Przystanek powinien być - moim zdaniem - za tym wjazdem do Sadów Jerozolimskich.
Oczywiście zdecydowanie lepsza byłaby zatoka, bo ruch na Skoroszewskiej jest spory, zwłaszcza od czasu połączenia tej ulicy ze Składkowskiego.

O ile się nie mylę, z Włoch do placu Zawiszy dość pewnym środkiem transportu jest pociąg, a po samych Włochach można pojeździć częstą linią 191 (która by się raczej bardziej punktualna po wydłużeniu do placu Zawiszy nie stała).

Glonojad pisze:O ile się nie mylę, z Włoch do placu Zawiszy dość pewnym środkiem transportu jest pociąg

Pewnym i stosunkowo częstym, ale dwie poważne wady:
- brak przystanku Niedźwiadek
- od lat nieczynne wyjście z peronu na ulicę Towarową (trzeba się wśród handlarzy przeciskać)

Wolfchen pisze:

Glonojad pisze:O ile się nie mylę, z Włoch do placu Zawiszy dość pewnym środkiem transportu jest pociąg

Pewnym i stosunkowo częstym, ale dwie poważne wady:
- brak przystanku Niedźwiadek

517 nie jest linią dla Niedźwiadka istotną, co widać było już przy pomiarach dla WBR 2005

- od lat nieczynne wyjście z peronu na ulicę Towarową (trzeba się wśród handlarzy przeciskać)

Przy czym czynność tego przejścia skróciłaby drogę dojścia w sposób nieistotny zupełnie. Nawet do hoteli równie daleko jest kładką nad torami i potem chodnikiem wzdłuż wykopu kolejowego.

Glonojad pisze:517 nie jest linią dla Niedźwiadka istotną, co widać było już przy pomiarach dla WBR 2005

Ja tego nie kwestionuję, zresztą obecna częstotliwość nie pozostawia złudzeń

Glonojad pisze:Przy czym czynność tego przejścia skróciłaby drogę dojścia w sposób nieistotny zupełnie.

Bardziej mam na myśli nieco lepsze warunki tej drogi, niż kładką. Choć identyczne skutki przyniosłaby likwidacja handlu.

517 nie jest linią dla Niedźwiadka istotną, co widać było już przy pomiarach dla WBR 2005

bzdura na ten moment
nie wiem co to jest WBR

mariow pisze:

517 nie jest linią dla Niedźwiadka istotną, co widać było już przy pomiarach dla WBR 2005

bzdura na ten moment

517 na Niedźwiadku ma frekwencję na Alpino, nie przeguby.

mariow pisze:WBR

Warszawskie Badania Ruchu.

fik pisze:

mariow pisze: bzdura na ten moment

517 na Niedźwiadku ma frekwencję na Alpino, nie przeguby.

W DP, czy w DS Jeżeli w DP, to piszesz o szczycie, czy międzyszczycie
Bo mi wygląda na to, że zbytnio generalizujesz.

Fakty są takie - przepracowałem w Ursusie w tym roku około 40-50h, głównie w szczycie B, i ani razu nie widziałem 517 na północ od torów z frekwencją powyżej 40 osób; zazwyczaj było ich 20-30. Meanwhile 401 jest nabite w OBIE strony (na PKP URSUS Marysin wsiada 80-100 osób na kurs), a 191 ma wyższą frekwencję na Pużaka od równoległych 517.

fik pisze:Fakty są takie - przepracowałem w Ursusie w tym roku około 40-50h, głównie w szczycie B, i ani razu nie widziałem 517 na północ od torów z frekwencją powyżej 40 osób; zazwyczaj było ich 20-30. Meanwhile 401 jest nabite w OBIE strony (na PKP URSUS Marysin wsiada 80-100 osób na kurs), a 191 ma wyższą frekwencję na Pużaka od równoległych 517.

No czyli chodzi Ci głównie o szczyt B. Trzeba było tak od razu pisać.
I wcale mnie takie obserwacje nie dziwią. Wiadomo, że w szczycie B ludzie wracają z centrum z pracy/szkoły do Ursusa koleją. Ci z Niedźwiadka również.
A tam, gdzie jedzie 401, koleją nijak nie dojedziesz. A co do 191, to jest to podstawowa linia dla Pużaka, częstotliwość kursowania zachęca do korzystania z niej. Oczywista rzecz, że ludzie z niej korzystają nader chętnie.