WAWKOM

reserved pisze:"Prawda Was wyzwoli"? "Moim zdaniem gość ma jaja"? On nie ma jaj, on robi sobie jaja, oszukując przez 20 lat cały Kościół.

A co byś powiedział, _gdyby_ się okazało, że ten sam Kościół przez 2000 lat oszukiwał miliony swoich wiernych, zatajając historyczny fakt, że Jezus miał żonę? A gdyby jej nie miał, czyż nie byłoby to jawną sprzecznością między Starym a Nowym Testamentem (tam Adam i Ewa jako "jedno ciało", tu Jezus w celibacie)? Czyż "Bóg który dla nas stał się człowiekiem" i starał się zawsze być zawsze jednym z nas, a nie oderwanym od codzienności pustelnikiem, pominąłby tak ważny aspekt "bycia człowiekiem", tym bardziej że małżeństwo jako związek mężczyzny i kobiety leży niejako w centrum nauk Kościoła?...

Łukasz pisze:Oczywiście, że Charamsa krzywdził innych ludzi. Krzywdził ich duchowo i krzywdził ich mentalnie. Jak każdy kapłan, był dla nich wzorem wiary i wzorem postępowania, był ich kapłanem, przywódcą. Spowiadał ich. Odprawiał msze. Udzielał im ślubów, w imię miłości rodziny.

Przyjmując święcenia kapłańskie ksiądz C. zgadzał się na dostosowanie się do pewnych zasad - jego wyznanie można potraktować jako pewnego rodzaju "nie dotrzymanie przysięgi", tak więc na pewno poniesie tego konsekwencje.

Natomiast iluż to dotychczas księży nauczało o pokorze - sami nie mając jej za grosz, nauczało o potrzebie ubóstwa - sami opływając w zbędne luksusy, bredziło z ambony o miłości bliźniego - bojąc się pobrudzić swoje autko na wyjazd do chorego z ostatnim namaszczeniem, nauczało o małżeństwie - sami mając w tym zerowe doświadczenie. Jaka więc różnica czy heteroseksualny teoretyk czy homoseksualny praktyk. Ksiądz to też człowiek - a człowiek jak wiadomo z definicji skłonny do grzechu jest. Wielkość nie jest zarezerwowana dla osób duchownych, małość nie jest wyłączną domeną osób świeckich.

A biblia jest sfałszowana. Przypominam że kościół tego nie pomija, bo jednak Maryja była matką i żyła z mężczyzną. Jedynie poczęcie było "bez grzechu".


Wysłane z mojego iPhone przez Tapatalk

Jacek Z. pisze:Jaka więc różnica czy heteroseksualny teoretyk czy homoseksualny praktyk. Ksiądz to też człowiek - a człowiek jak wiadomo z definicji skłonny do grzechu jest. Wielkość nie jest zarezerwowana dla osób duchownych, małość nie jest wyłączną domeną osób świeckich.

Czym innym jest skłonność do grzechu, a czym innym popełnianie go i mówienie, że grzechu nie ma. Dwie różne rzeczy. Normalną rzeczą jest to pierwsze, a w omawianym przypadku mamy też to drugie.

https://www.facebook.com/jacek.dehnel/p ... 6383669914
A tu bardzo ciekawa i niezbyt długa analiza Jacka Dehnela, człowieka, którego o sympatię do KK trudno posądzać.

pawcio pisze:https://www.facebook.com/jacek.dehnel/p ... 6383669914
A tu bardzo ciekawa i niezbyt długa analiza Jacka Dehnela, człowieka, którego o sympatię do KK trudno posądzać.

Trochę przydługie. Ale da się przeczytać.

Mam podobne odczucia


Wysłane z mojego iPhone przez Tapatalk

Kościoły Jubileuszowe w Archidiecezji Warszawskiej
Na jakiej podstawie Kard. Nycz wybrał takie, a nie inne kościoły jako "jubileuszowe"? Myślałem, że każdy kościół, jako miejsce obecności Boga w Najświętszym Sakramencie powinien być tak samo traktowany. Nie bardzo rozumiem też sensu tych "Drzwi Świętych". Z jednej strony jest napisane, że należy przyjechać do jednej z wymienionych świątyń i przejść przez te drzwi, a z drugiej, że jak nie można do nich dojechać z powodu choroby, to ten okres próby "należy to przeżywać z wiarą i radosną nadzieją".

Myślę, że te główne kościoły w Warszawie + parafie Miłosierdzia Bożego.

Co za różnica drzwi kościoła czy piwnicy Kowalskiego ?

Sindbad pisze:Co za różnica drzwi kościoła czy piwnicy Kowalskiego ?

Fundamentalna - widziałeś np. drzwi kościoła jezuitów na Świętojańskiej? Chciałbyś mieć takie w domu?

A tak poważnie - jeszcze jestem w stanie zrozumieć ideę bramy jubileuszowej w kilku najważniejszych kościołach w Rzymie (bazylika św. Piotra, bazylika na Lateranie), ale święte drzwi w zwykłych kościołach parafialnych to już chyba lekka przesada...

Ale jedne są jubileuszowe, a drugie święte. Jaka jest między nimi różnica? Bo drzwi to drzwi. Mogą się różnić między sobą, ale wszystkie służą do tego samego. Tak samo mogę napisać, że drzwi, przez które Szeregowy wchodzi do swojej kabiny też mogę nazwać święte. Kto mi zabroni. Tylko jaki będzie sens tego, że co drugie drzwi będą święte?

Myślicie, że drzwi Szeregowego są święte?

Tak, dla niego na pewno. Jak je zdewastujesz (zbeszcześcisz?), to rozgniewasz Szeregowego. Potem tylko kara boska, jak nic!

Tyrystor pisze:Tak, dla niego na pewno. Jak je zdewastujesz (zbeszcześcisz?), to rozgniewasz Szeregowego. Potem tylko kara boska, jak nic!

Główny zainteresowany jest tak skromny, że nie chce się wypowiedzieć.

Georg pisze:

Tyrystor pisze:Tak, dla niego na pewno. Jak je zdewastujesz (zbeszcześcisz?), to rozgniewasz Szeregowego. Potem tylko kara boska, jak nic!

Główny zainteresowany jest tak skromny, że nie chce się wypowiedzieć.

Poszedł do sklepu po lizaki.