WAWKOM

SławekM pisze:Jesteś idealnym przedstawicielem przyszłego kierowcy, którego pieszy nie interesuje bo pieszy powinien chodzić po chodniku a nie po jezdni. A pieszy jeżeli chce przejść na drugą stronę, to najlepiej niech przefrunie. Egoista drogowy, gdzie siedzenie w samochodzie zwalnia z myślenia.

Tak, tak. Już wiem, że mnie nie lubisz.
Ulica jest od jazdy samochodem i poza centrum powinno się unikać spotykania samochodu i pieszego, skoro można wybudować kładkę. Nie wszędzie jest taka możliwość, ale akurat wzdłuż Puławskiej mogłyby powstać ze 4 kładki (1 istnieje) zamiast świateł.

kajo pisze:Ale czas przejazdu tą ulica prawie się nie zmienił

Na odc. MW-Jagielska to min. 6-10 min. dłużej, a czasem i więcej.

Wolfchen pisze:

BJ pisze:Być może, ale jeśli mamy do wyboru rozwiązanie niespowalniające ruchu (kładka) oraz rozwiązanie spowalniające ruch, to czemu wybierać coś, co tworzy korki, czyli światła?

Bo to jest miasto, a nie trasa ekspresowa. I mówię to z punktu widzenia kierowcy, który także jest pieszym i wie, co to znaczy ganiać po schodach.

Zróbmy w takim razie przejścia dla pieszych przy Centralnym, Rotundzie i jeszcze kilka mniejszych przez Marszałkowską. Osobiście chętnie też widziałbym przejście dla pieszych przez Trasę AK, bo nie chce mi się wdrapywać na kładkę by przejść na przystanek Park Kaskada w stronę Szczęśliwic.

Bez przesady - wszystkim nigdy się nie dogodzi. Są windy, są podjazdy - trzeba to odpowiednio serwisować, sypać solą/piaskiem i wszystkim, także niepełnosprawnym, będzie dobrze. Jeśli jakaś kładka nie ma windy/odpowiedniego podjazdu lub elementy te są niesprawne/niewłaściwie serwisowane, mamy do czynienia z paranoją, którą trzeba zażegnać. Sposobem nie jest utworzenie setek przejść dla pieszych, lecz wyłożenie trochę pieniędzy na serwis, czyszczenie, monitoring.

Adam G. pisze:Zróbmy w takim razie przejścia dla pieszych przy Centralnym, Rotundzie i jeszcze kilka mniejszych przez Marszałkowską.

a są takie pomysły, zwłaszcza w obliczu planów zagospodarowania okolic Pałacu. Nie wiem, czy nie wyszłoby to na zdrowie... Kilka mniejszych przejść na Marszłakowskiej powinno się pojawić - przynajmniej nie trzeba byłoby pokonywać kilometrów, żeby przejść na drugą stronę. Na razie ruch pieszych jest bardzo skanalizowany, przecz co pewne obszary są po prostu martwą wyspą

MeWa, jak to sobie wyobrażasz? Osobówki pomijam, niech się kierowcy przesiądą do zbiorkomu, ale tramwaje na Marszałkowskiej? Ruszy ze Świętokrzyskiej, i przed Rotundą zaliczy jeszcze przynajmniej kilka (bo i kilka przejść ma być) sygnalizacji? To ma być priorytet i promocja?

A pacz pan, dalej są przejścia dla pieszych przy Żurawiej, Wspólnej, Hożej i Wilczej i jakoś tramwaje z tym żyją.

Adam G. pisze:Zróbmy w takim razie przejścia dla pieszych przy Centralnym, Rotundzie

Akurat obecny stan rzeczy w tych miejscach jest kompletną paranoją. Przejścia przy DC są absolutnie niezbędne. Zwłaszcza, że i tak są tam światła. Przy Rotundzie jest jeszcze gorzej - koło dworca zrobili chociaż tymczasowe pasy na Emilii Plater (nic nie wskazuje na to, żeby miały one stamtąd zniknąć), a przy Rotundzie są jak gdyby cztery oddzielne wyspy z czterech stron ronda.

Paranoją jest też brak przejść przez al. Solidarności...

bepe pisze:Akurat obecny stan rzeczy w tych miejscach jest kompletną paranoją. Przejścia przy DC są absolutnie niezbędne.

Coś mi tu nie pasuje...

[ Dodano: |20 Lip 2011|, 2011 11:26 ]

Paranoją jest też brak przejść przez al. Solidarności...

Jeśli masz na myśli skrzyżowanie Andersa z Solidarności, to jak najbardziej się zgadzam.

Głównie miałem na myśli brak przejść (żadnych!) przy Orlej i Dobrzańskiego.

person pisze:

bepe pisze:Akurat obecny stan rzeczy w tych miejscach jest kompletną paranoją. Przejścia przy DC są absolutnie niezbędne.

Coś mi tu nie pasuje...

bepe pisze:

person pisze: Coś mi tu nie pasuje...

Co jest paranoją? Czy przejścia są niezbędne, bo są światła, czy są zbędne?

Paranoją jest to, że przejść nie ma (poza tym jednym na Emilii Plater). A skoro i tak są na wszystkich skrzyżowaniach, o których mowa (Al. Jerozolimskie x al. JPII/Chałubińskiego, Al. Jerozolimskie x Emilii Plater, rondo Dmowskiego), są światła, to dodanie przejść dla pieszych jakoś znacznie ruchu nie skomplikuje.

Adam G. pisze: Bez przesady - wszystkim nigdy się nie dogodzi. Są windy, są podjazdy - trzeba to odpowiednio serwisować, sypać solą/piaskiem i wszystkim, także niepełnosprawnym, będzie dobrze. Jeśli jakaś kładka nie ma windy/odpowiedniego podjazdu lub elementy te są niesprawne/niewłaściwie serwisowane, mamy do czynienia z paranoją, którą trzeba zażegnać. Sposobem nie jest utworzenie setek przejść dla pieszych, lecz wyłożenie trochę pieniędzy na serwis, czyszczenie, monitoring.

I masz rację, gdyby to było i działało to nikt by sprawy nie poruszał. Niemniej standardem niestety sa długie przerwy albo urządzenie nieczynne (może nawet nieuruchomione) od nowości

bepe pisze:Paranoją jest to, że przejść nie ma (poza tym jednym na Emilii Plater). A skoro i tak są na wszystkich skrzyżowaniach, o których mowa (Al. Jerozolimskie x al. JPII/Chałubińskiego, Al. Jerozolimskie x Emilii Plater, rondo Dmowskiego), są światła, to dodanie przejść dla pieszych jakoś znacznie ruchu nie skomplikuje.

Oprócz tego mało znaczacego faktu zę w tym momencie sparaliżowane zostaną wszystkie prawoskręty czyli staną takie linie jak 131, 171, 501 czy 525 + reszta drobnicy.

MeWa pisze:Kilka mniejszych przejść na Marszłakowskiej powinno się pojawić - przynajmniej nie trzeba byłoby pokonywać kilometrów, żeby przejść na drugą stronę.

E, gdzie?
Na odc. PlUL-Centrum światła na Marszałkowskiej masz niezdrowo często, a co za tym idzie - przejścia też.
Na odc. Centrum-Królewska masz 4 przejścia, w tym jedno podziemne między skrzyżowaniami przy Złotej.
Mało?

bepe pisze:są światła, to dodanie przejść dla pieszych jakoś znacznie ruchu nie skomplikuje.

Skądże, tylko staną prawoskręty jak zauważył Rosa i oczywiście wydłużą się fazy.