WAWKOM

No pewnie, tylko jak to rozwiązać technicznie skoro nie da się wjechać w Coopera od północy ani chyba nawet nie da się nią jeździć dwukierunkowo?

249 OsG - Coopera - Wolski dwukierunkowo ze wspólnym przystankiem 743 na Szeligowskiej za Coopera w stronę miasta byłoby piękne, ale chyba niestety nie do zrealizowania.

W kierunku południowym można jeździć przez Batalionów Chłopskich. Jeśli faktycznie niedasię dwukierunkowo, to można odwracać kierunek w południe. Wszystko jest lepsze od obecnego rozwiązania, które nie dowozi nigdzie.

No i oczywiście w Coopera da(ło?) się wjechać od północy, tylko trzeba zrobić kółko przez S8. W kontekście dowozówki od nieistniejącego metra to bez sensu, ale w kontekście dojazdu do tramwaju na Połczyńskiej pasażerowi nie robi różnicy, co wcześniej zwiedzał autobus.

Odnośnie 249 to problemem jest chyba raczej konieczność zawrotki przy S8, tam jest dość ciasno, chociaż nie wiem, może SU10 da radę ? Inna opcja to naokoło Lazurowa - S8 - Górczewska, ale to trochę strata czasu.
No i faktycznie - 249 to jak najbardziej Ursynów

W kierunku południowym można jeździć przez Batalionów Chłopskich. Jeśli faktycznie niedasię dwukierunkowo, to można odwracać kierunek w południe. Wszystko jest lepsze od obecnego rozwiązania, które nie dowozi nigdzie.

A no właśnie, przez Batalionów Chłopskich też można, tylko dwa przystanki na Coopera się wtedy omija.

No i oczywiście w Coopera da(ło?) się wjechać od północy, tylko trzeba zrobić kółko przez S8. W kontekście dowozówki od nieistniejącego metra to bez sensu, ale w kontekście dojazdu do tramwaju na Połczyńskiej pasażerowi nie robi różnicy, co wcześniej zwiedzał autobus.

Ta zawrotka nie jest jakaś szczególnie czasochłonna, jeśli się da technicznie to nie będzie to problem w sensie wydłużenia czasu dojazdu.

Czy rozwiązaniem nie byłoby puszczenie 249 tą ulicą? Nie wiem, jakie są plany jej budowy, ale skrzyżowanie z sygnalizacją świetlną jest gotowe.

O ile dobrze pamiętam, ktoś gdzieś kiedyś pytał o możliwość dwukierunkowego puszczenia 249 i odpowiedziano, że nie jest to możliwe z racji na brak tzw. przedłużenia Szobera, czyli właśnie tej ulicy, choć nie wpada ona idealnie w Szobera.

Z planu wynika że to raczej ul. B. Orlińskiego niż Szobera, ale faktycznie, brakuje tylko krótkiego kawałka aby to połączyć, mogliby jakiegoś dewelopera do tego zmusić, chyba że coś tam jeszcze będzie rozkopane przy okazji budowy metra. Ale póki co, to przecież można przez Batalionów Chłopskich, jak takie były argumenty przeciw dwukierunkowości, to jakieś ściemy przecież.

Ale co ma linia 249 do Ursynowa!!??

kocur pisze: ↑

05 lut 2021, 12:24

Ale co ma linia 249 do Ursynowa!!??

Posprzątane Nie znalazłem lepszego wątku...

Yelonker pisze: ↑

05 lut 2021, 11:03

O ile dobrze pamiętam, ktoś gdzieś kiedyś pytał o możliwość dwukierunkowego puszczenia 249 i odpowiedziano, że nie jest to możliwe z racji na brak tzw. przedłużenia Szobera, czyli właśnie tej ulicy, choć nie wpada ona idealnie w Szobera.

Po drugie dwukierunkowo nie da rady bo wzdluż Coppera są miejsca parkingowe na ulicy. Jak coś jedzie z na przeciwka to zjeżdża na wjazd na posesję i czeka jak przejedzie pojazd z przeciwnej strony.

Wyobrażam sobie, że w XXI wieku, w dobie GPSu i priorytetów na jego podstawie, dałoby się zapewnić śluzy przed wjazdem na wąski odcinek - tak, aby zapewnić, że na kluczowym odcinku znajduje się tylko jeden autobus.

Oczywiście mam też świadomość, że w XXI wieku w Warszawie nie jest możliwa likwidacja miejsc parkingowych.

Przede wszystkim dziwne jest to, że w momencie w którym jest opracowany plan zagospodarowania przestrzennego dla tamtego rejonu, budowana jest ulica (rozumiem że pewnie jedna z ważniejszych na osiedlu), na której nie mogą się minąć 2 wąskie autobusy.

Autobus Czerwon pisze: ↑

06 lut 2021, 8:48

Przede wszystkim dziwne jest to, że w momencie w którym jest opracowany plan zagospodarowania przestrzennego dla tamtego rejonu, budowana jest ulica (rozumiem że pewnie jedna z ważniejszych na osiedlu), na której nie mogą się minąć 2 wąskie autobusy.

Minąć by się minęły. Ale jak wspomniałem, parkowanie jest na ulicy, czyli jeden pas "stoi".

fik pisze: ↑

06 lut 2021, 8:17

Wyobrażam sobie, że w XXI wieku, w dobie GPSu i priorytetów na jego podstawie, dałoby się zapewnić śluzy przed wjazdem na wąski odcinek - tak, aby zapewnić, że na kluczowym odcinku znajduje się tylko jeden autobus.

Oczywiście mam też świadomość, że w XXI wieku w Warszawie nie jest możliwa likwidacja miejsc parkingowych.

Dopóki władza traktuje poważnie krzykaczy samochodowych i ważny elektorat oraz władza sama korzysta z samochodów, a z TP tylko na pokaz od święta, nasuwa się jedno: "niedasię".

Gdynianin pisze: ↑

03 sie 2023, 15:02

Mogłoby być jeszcze 189. Ale musi omijać stację metra bo:...

Bastian pisze: ↑

12 wrz 2022, 0:14

połączenie obwodu z promieniem dośrodkowym nie wydaje mi się super kluczowe. Kto i skąd miałby jechać tym 189 do metra? Z Ciepłowni dojazd jest tramwajem

Jaki jest sens puszczania Mediolanu przez Bemowo? Z Italii do centrum jest kolej, a osiedla położone dalej od stacji powinny być dowożone do PKP Włochy, a nie do M2. Do tego jest też Ciepłownia Wola i tramwaj, który po oddaniu do użytku torowiska na Kasprzaka będzie jechał do ONZ-u lub DWC krócej niż teraz, więc niekoniecznie może wyjść szybciej niż przez d. Bemowo-Ratusz. Na Powstańców Śląskich są tramwaje, więc jest zapewniony dojazd do M2. Z Kleszczowej i Łopuszańskiej już lepiej jest jechać do Śródmieścia 517 (Kleszczowa) lub przesiąść się do WKD/tramwaju w al. Krakowskiej (Łopuszańska). Generalnie albo wychodzi na około, albo okazuje się, że 189+M2 kanibalizowałoby kolej lub tramwaj na Kasprzaka.

Ewentualnie przychodzi jeden argument jaki przychodzi mi do głowy, to jest to, że kolej w aglomeracji warszawskiej niestety potrafi być zawodna, ale walką z tym nie powinno być kierowanie części pasażerów z pociągów do 189+M2; to tak, jakby sędzia piłkarski poprzez błędną decyzję wobec drużyny gości naprawiłby to błędną decyzją wobec drużyny gospodarzy.

Aha, od razu zaznaczam, że piszę o normalnej sytuacji w układzie komunikacyjnym, a nie pod obecne utrudnienia.

Już prędzej do tego metra nagiąłbym 220, żeby zyskało na synergii ze 177.

Dodam jeszcze, bo nie napisałem tego wcześniej, że 189 puszczone przez Bemowo byłoby też od Ciepłowni Wola do OSG dublem tramwajów.