WAWKOM

No właśnie, byłaby to linia działająca odcinkowo. To dlaczego chcecie 301/168 zmieniać na mokotowie/ochocie

Bo byłaby to linia działająca zarówno odcinkowo, jak i dalekobieżnie. Tak samo ze 168: 301 na obecnej trasie działa tylko odcinkowo. Do przejazdów dalekobieżnych to linia fatalna.

Bastian pisze:Bo byłaby to linia działająca zarówno odcinkowo, jak i dalekobieżnie. Tak samo ze 168: 301 na obecnej trasie działa tylko odcinkowo. Do przejazdów dalekobieżnych to linia fatalna.

To fakt, tu się zgodzę że 301/168 to zła linia do podróży dalekobieżnych, ale odcinkowo działa przecież nieźle, rano powinna być jeszcze jedna brygada na jej trasie. Dużo ludzi stara się dojechać do pracy na 7 00, a ciężko jest się wcisnąć rano. Trasa na Mokotowie jest naprawdę świetna, zapewnia odpowiedni dojazd. Jeżeli 168/301 miało by jeździć Dolną to ja chcę bezpośredniego dojazdu do Okęcia z Placu Unii Lubelskiej i linię w zamian za 301 w dojeździe do metra. Ta linia zapewnia obydwie te rzeczy naraz. Z kolei 301 przez dolną gdzieś tam... daje nie wygodną przesiadkę do metra Racławicka ( przystanek jest daleko ). 301 jest potrzebne W relacji Pl Unii Lubelskiej - <M> Pole Mokotowskie - Okęcie

R-11 Kleszczowa pisze:

bambi pisze: A czy teraz na 301 w stronę Wiatraka autobus pustoszeje na Bukowskiego?

Ale jednak Rondo Wiatraczna jest dla Gocławia bardziej atrakcyjne niż Olszynka

Chodziło o możliwość przesiadki na Szembekplatzu. Z 301 większosć ludzi chyba też wysiada na PL. SZEMBEKA lub WSPÓLNEJ DRODZE i przesiadają się do tramwaju (na tym pierwszym również w stronę Gocławka Geant), bo po co okrążać całe rondo, żeby kiero wysadził Cię na pętli.

Rosa pisze:Przede wszystkim autobus z Olszynki nie będzie mial wspólnego przystanku przy Szembeku z tymi jadącymi z Wiatracznej i to go juz dyskwalifikuje.

To mnie przekonuje w 100%, że linia byłaby niezbyt atrakcyjna dla Gocławia. Ale w głównym projekcie mamy tylko 1 linię (166/123), czyli jeszcze gorzej.

R-11 Kleszczowa pisze:

Bastian pisze:No to przecież tak właśnie w naszym projekcie jest

No to kto rzucił pomysł o 168 na Olszynce A jeśli tak jest to bardzo dobrze

Oczywiście, że ja! Ściślej, przypomniałem czyjeś wcześniej dywagacje...
Na mapie wyglądało to całkiem dobrze.

emdegger pisze:Nawet bez adekwatnego wpisu w profilu widać, gdzie mieszkasz

Z mojego wpisu wynikałoby nawet, że pod mostem.

Dennis pisze:

esm pisze:408 Os. Górczewska - Metro Politechnika (niestety nie wiem czy na tamtej pętli jest miejsce)

520 - trasą ex 408 na Mokry Ług (brygady zaoszczędzone z 408)

Wolne żarty, kolego Jeśli któremuś z tych dwóch osiedli należy się stały czerwoniak do centrum (na cięciwę, dokładnie rzecz ujmując, i to pełną ) to zdecydowanie Jelonkom, a nie Mokremu Ługowi, który jest rzut beretem od stacji kolejowej A

Wobec wyników badań które przedstawili Jarek i Bastian dyskusja w tym punkcie stała się bezprzedmiotowa. Dodam jedynie, że dyskusja o KM nie powinna się opierać tylko na argumencie: dzielnica X nie ma 5xx, wobec tego dzielnica Y także jej nie będzie miała, ponieważ jest szereg innych czynników, które trzeba wziąć pod uwagę. Może kiedyś będzie okazja by to rozwinąć.

515: Wychodzi b. długie na trasie Ursus Niedźwiadek - Rembertów AON. Ktoś policzył ile przejazd taki zajmie czasu? Poprzednie obliczenia dotyczyły chyba trasy Okęcie - Rembertów Kolonia.

Przystanki. Moim zdaniem Dolina Służewiecka i Most Siekierkowki nie powinny istnieć na trasie 515. Jeśli pomysły Bastiana (pełna dobrych pomysłów mapka ) co do 166 wejdą w życie, Warneńska powinna być NŻ dla 515 albo 503. Natomiast powinny być na trasie Nowoursynowska i Al. Witosa. Poza casusem Warneńskiej 515 na wschód od M. Służew nie powinno pełnić roli lokalnej linii.

M. Służew: Plany planami, ale wychodzi na to, że M. Służew też mimochodem pełni dobrze funkcje dogodnego (wejścia do M zaraz przy przystankach) węzła przesiadkowego. 515 i inne przez M. Wilanowską pozbawiają pasażerów z SnD i Ursynowa. Przy 515 przez Wałbrzyską liczyłbym w większym stopniu na udział pasażerów z Ursynowa, aniżeli gdyby przesiadkę mieli wykonać przy M. Wilanowska.

416: Jedynie skrócenie i takt co 20 minut. Na razie dosyć już drenowania Bródna z linii.

117 i 186: Jeśli powstanie nowe 515 można faktycznie skrócić 186 gdzieś na Ochotę. Ale bez np. 186 na Wilanowie nie ma co myśleć o skróceniu 117.

esm pisze:515: Wychodzi b. długie na trasie Ursus Niedźwiadek - Rembertów AON. Ktoś policzył ile przejazd taki zajmie czasu? Poprzednie obliczenia dotyczyły chyba trasy Okęcie - Rembertów Kolonia.

Za Jarkiem (bo to on liczył) podaję, że wyszło, iż byłaby to najdłuższa linia dzienna - 65,5 km na kółko. Długość problematyczna, ale nie nie do przeskoczenia, gdyby uzasadniała to relacja - a w tym wypadku tak jest. Więc szanse są.

esm pisze:117 i 186: Jeśli powstanie nowe 515 można faktycznie skrócić 186 gdzieś na Ochotę. Ale bez np. 186 na Wilanowie nie ma co myśleć o skróceniu 117.

Ale gdyby skrócić 186, to może dałoby się uciułać coś na nową linię z Wilanowa. Sam nie wiem...

bambi pisze:w głównym projekcie mamy tylko 1 linię (166/123), czyli jeszcze gorzej.

Którym "głównym"? Jesli chodzi o te plany, które podsumowałem mapką, to linii 123 nikt nie rusza! Ona zostaje (choć wbrew mojemu zdaniu, ale niech im będzie )! Więc nie 166/123, tylko 166+123.

groov pisze:tu się zgodzę że 301/168 to zła linia do podróży dalekobieżnych, ale odcinkowo działa przecież nieźle, rano powinna być jeszcze jedna brygada na jej trasie. Dużo ludzi stara się dojechać do pracy na 7 00, a ciężko jest się wcisnąć rano. Trasa na Mokotowie jest naprawdę świetna, zapewnia odpowiedni dojazd. Jeżeli 168/301 miało by jeździć Dolną to ja chcę bezpośredniego dojazdu do Okęcia z Placu Unii Lubelskiej i linię w zamian za 301 w dojeździe do metra. Ta linia zapewnia obydwie te rzeczy naraz. Z kolei 301 przez dolną gdzieś tam... daje nie wygodną przesiadkę do metra Racławicka ( przystanek jest daleko ). 301 jest potrzebne W relacji Pl Unii Lubelskiej - <M> Pole Mokotowskie - Okęcie

No to przecież o tym też było: wobec skierowania 168 na Ochotę, odcinek trasy 301 od Rakowieckiej na Okęcie przejęłoby 182 (tylko przez 17.01).

Bastian pisze:

esm pisze:117 i 186: Jeśli powstanie nowe 515 można faktycznie skrócić 186 gdzieś na Ochotę. Ale bez np. 186 na Wilanowie nie ma co myśleć o skróceniu 117.

Ale gdyby skrócić 186, to może dałoby się uciułać coś na nową linię z Wilanowa. Sam nie wiem...

Trudno wymysleć inną linię niż 186, która by dała pasażerom z Wilanowa jakiś równoważnik jeśli chodzi o liczbę przesiadek.

Może skrócenie 117 na Bokserską/Wyczółki, skrócenie 186 na Ochotę i nowa linia 1xx na trasie Wilanów - ... - Al. Lotników - ... - Spartańska? Przesiadek będzie pewnie więcej, ale może częstotliwość udałoby się zwiększyć względem 117?

Bastian pisze:

bambi pisze:w głównym projekcie mamy tylko 1 linię (166/123), czyli jeszcze gorzej.

Którym "głównym"? Jesli chodzi o te plany, które podsumowałem mapką, to linii 123 nikt nie rusza! Ona zostaje (choć wbrew mojemu zdaniu, ale niech im będzie )! Więc nie 166/123, tylko 166+123.

Jasne, zamotałem się.

bambi pisze:Ja się przy tym 168 nie upieram, ale było to jedno z założeń by puścić 135 na południe na Gocław

Boże broń. Dla Gocławia naturalną trasą na Wileniak jest Saska Kępa, a nie Grochowska (zaś realizowanie jedynie relacji stricte lokalnych nie może być priorytetem przy układaniu tras linii), a dla 135 naturalnym krańcem jest OSIEDLE OSTROBRAMSKA i połączenie tego rejonu z Wileniakiem

[ Dodano: 2007-07-03, 09:36 ]

R-11 Kleszczowa pisze:A 135 zostawiłbym w spokoju bo nie ma dla niej IMO sensownej alternatywy

A ja bym zostawił w spokoju Ursus

[ Dodano: 2007-07-03, 09:38 ]

emdegger pisze:Wszystkie argumenty, jakie podaliśmy, są aż nadto wystarczające.

Tak, tak, żyj nadal w tym swoim wyimaginowanym świecie

[ Dodano: 2007-07-03, 09:41 ]

esm pisze:416: Jedynie skrócenie i takt co 20 minut. Na razie dosyć już drenowania Bródna z linii.

I to przez cały dzień Zdecydowanie tak

A ja dalej nie rozumiem dlaczego 168 ma omijać Gocław. Co miałoby byc w zamian za 301? chyba ze jestem slepy

Bastian pisze:

mariow pisze:A ja dalej nie rozumiem dlaczego 168 ma omijać Gocław. Co miałoby byc w zamian za 301? chyba ze jestem slepy

No, najwyraźniej jesteś ślepy

i dalej nie widze. 168 jedzie TS a 141 zastapuje 301 tylko na Zamienieckiej

A na Mokotowie przez Rakowiecka (zamiast GUSu) jedzie 182.

del

Bastian pisze:

mariow pisze: i dalej nie widze. 168 jedzie TS a 141 zastapuje 301 tylko na Zamienieckiej

No a masz tam jakiś inny most? Przez TS z Gocławia jedzie!

mam na mysli ze wg mapy groova 168 jedzie prosto TS do Płowieckiej a wiec omija Gocław de facto. nie lepiej ją puscic przez Fieldorfa?

W tym temacie o pośpiesznych i czarnych na Ostrobramskiej się nie dyskutuje. Dyskusja już wywędrowała do odpowiedniego wątku i proszę się tam z tym wynieść

[ Komentarz dodany przez: Bastian: 2007-07-03, 13:23 ]
A ja tu pododawałem trochę cytatów, żeby było wiadomo, o co komu chodziło