Moderator: Wiliam
A także pieniędzy na ich remonty1251 pisze:ma nadmiar autobusow ktore z checia sa kasowane choc spokojnie jeszze by pojezdzily.
Widziałeś może jakiegoś Neoplana 67xx? Ja się boję tym jeździć. A założę się, że są autobusy, które wewnątrz są jeszcze gorsze (i bardziej niebezpieczne). A w ogóle nie ten wątek, EOT.
Nie ma najmniejszej możliwości zapewnienia alternatywnych środków transportu o choć zbliżonych mocach przewozowych. W ciągu pół godziny metro może przewieźć tylu pasażerów, co - mniej więcej - 40 tramwajów (częściej, niż co minutę) lub 70 autobusów (częściej, niż co pół minuty). Skąd je weźmiesz? Gdzie miałyby nie jeździć, gdyby miały jeździć wzdłuż metra?1251 pisze:Dzisiejszy wypadek na stacji metra Ratusz pokazuje jak Warszawa jest przygotowana na takie sytuacje. Mnóstwo ludzi pospóżniało się do pracy bo na lini metra nie może być arternatywnych środków transportu.
Trochę się rozpędziłeś. 179 ma się dobrze, wręcz zaczęło żyć po zwiększeniu częstotliwości z 17 do 10 minut.1251 pisze:ZTM mówi,ze linie są nierentowne, ale w rzeczywistości im nie o rentowność chodzi a o likwidację wielu linii,zrobienie czasowo w zamian jakiś dziwnych krótkich lini ,które defacto same się usmiercą po jakimś czasie, pózniej likwidację następnej zajezdni i tak dalej, a co za tym idzie sprywatyzowania całkowitego MZA w Warszawie, bo im mniejsza firma zatrudniająca mniej pracowników tym łatwiej taką firmę sprzedać prywatnemu właścicielowi.A ile ludzi pójdzie na bruk to już mało istotne.
Nie likwidacja tylko prywatyzacja , a wtedy co jest bardzo możliwe wygra Mobilis ,jak to się stało z przejeciem dużego majątku PKS na mazowszu. A dlaczego Mobilis - bo 30 % udziału ma w tej firmie Hanna Gronkiewicz-Waltz.bepe pisze:Rozumiem, ze twierdzisz, ze podstawowym celem ZTM jest likwidacja komunikacji publicznej w Warszawie?1251 pisze: czy Wy nie widzicie absurdu do którego zmierzamy???
Quo vadis, MZA? 
