Moderatorzy: Poc Vocem, Wiliam
Jak zawsze musiałeś wykazać się wybitnym zrozumieniem i inteligencją. Zakup biletu dla siebie, małżonka oraz dzieci, w przypadku mieszkanie w strefie 2, pochłonie sporą część dochodów.Adam G. pisze:Nikt nie chce zabierać pracownikom 3/4 uposażenia.
Po prostu uważam że prawo do bezpłatnych przejazdów powinien mieć sam pracownik. I żadne emzetkowskie biadolenie mojego poglądu nie zmieni. A jeśli ma być inaczej, to w takim razie niech rodzina urzędnika US będzie zwolniona z podatków.Aleksander2560 pisze:Jak zawsze musiałeś wykazać się wybitnym zrozumieniem i inteligencją.Adam G. pisze:Nikt nie chce zabierać pracownikom 3/4 uposażenia.
Jakkolwiek się z tobą zgadzam, ten argument nie ma sensu. Chyba, że chodziło ci o zwolnienie z opłat skarbowych.Adam G. pisze:w takim razie niech rodzina urzędnika US będzie zwolniona z podatków.
Oj, Adaś, przecież chcą zabrać wszelkie uprawnienia...Adam G. pisze:Po prostu uważam że prawo do bezpłatnych przejazdów powinien mieć sam pracownik. I żadne emzetkowskie biadolenie mojego poglądu nie zmieni. A jeśli ma być inaczej, to w takim razie niech rodzina urzędnika US będzie zwolniona z podatków.
No i z tym przesadzają. Tyle że banda krzykaczy pod nazwą "związki zawodowe" rozgrywa sprawę jak zwykle, a może udałoby się wynegocjować bilety wolnej jazdy dla samych pracowników...desert_eag pisze:Oj, Adaś, przecież chcą zabrać wszelkie uprawnienia...Adam G. pisze:Po prostu uważam że prawo do bezpłatnych przejazdów powinien mieć sam pracownik. I żadne emzetkowskie biadolenie mojego poglądu nie zmieni. A jeśli ma być inaczej, to w takim razie niech rodzina urzędnika US będzie zwolniona z podatków.
Nie. Nie ograniczy wydatków z obecnego budżetu.MichalJ pisze:Ciekawe, że równocześnie podnosi się argument, że ta zmiana nic na budżet miasta nie pomoże.
By udało się coś wynegocjować, trzeba chcieć negocjować. Literatura twierdzi, że zazwyczaj negocjacje przegrywa strona, która pierwsza z czegoś ustępuje, czy wręcz wchodzi do negocjacji z ustępstwem na tacy. Strona związkowa powinna móc z czegoś zrezygnować, ale tylko w sytuacji, gdy druga strona też chce negocjować. A nie bardzo widać tę gotowość.Adam G. pisze:Tyle że banda krzykaczy pod nazwą "związki zawodowe" rozgrywa sprawę jak zwykle, a może udałoby się wynegocjować bilety wolnej jazdy dla samych pracowników...
Z punktu widzenia równoważenia budżetu większe wpływy i mniejsze wydatki mają ten sam skutek. Podnoszenie różnicy to jest czysta sofistyka i argument psychologiczny, żeby lepiej w mediach wypaść.Bastian pisze:Nie. Nie ograniczy wydatków z obecnego budżetu.MichalJ pisze:Ciekawe, że równocześnie podnosi się argument, że ta zmiana nic na budżet miasta nie pomoże.
Mowa przecież o dodatkowych wpływach (dodatkowo ograniczonych, jeżeli miałyby te ustalenia wejść w życie dopiero od 1 września, czyli aż po połowie roku), a nie oszczędnościach.
Nie do końca. Obciąć budżet możesz o określoną kwotę i tyle. Większe wpływy są zawsze niepewne, szacowane (nieraz spod grubego palca). Ta subtelna według ciebie różnica każe mocno powątpiewać we wszelkie podawane przez miasto wyliczenia.MichalJ pisze:Z punktu widzenia równoważenia budżetu większe wpływy i mniejsze wydatki mają ten sam skutek.
Nigdy nie było mi po drodze ze związkami, ale mam wrażenie, że tylko zadekowanie się na głębokiej pozycji negocjacyjnej może utrzymać logiczne uprawnienia dla kierowców. I tylko dla nich.Adam G. pisze:No i z tym przesadzają. Tyle że banda krzykaczy pod nazwą "związki zawodowe" rozgrywa sprawę jak zwykle, a może udałoby się wynegocjować bilety wolnej jazdy dla samych pracowników...
