WAWKOM

primoż pisze: ↑

04 cze 2024, 16:45

mb112 pisze: ↑

04 cze 2024, 16:41

A przy okazji - dlaczego nie wyprostuje się 197 przez Księcia Janusza ? Parę minut by można na tym zyskać.

Lokalnej elicie będzie za głośno.

Tego typu argumenty w ogóle nie powinny być nigdzie brane pod uwagę. Ruch samochodowy im nie przeszkadza ? Zwłaszcza osobiście generowany ?

TGM pisze: ↑

04 cze 2024, 16:48

mb112 pisze: ↑

04 cze 2024, 16:41

Od razu przeguby ? Nie 12m na razie ?

Nie wiem, w życiu 201 nie widziałem. Ale w odpowiedzi na petycje ZTM odpowiedział "dłuższe niż obecne 12m".

Ale przecież obecnie są Alpino i ostatnio nic innego na tym nie widziałem, kiedyś dawno temu może się trafiało 12m, ale to jeszcze pewnie za czasów jakiś starych SU12 z Mobilisu.

TGM pisze: ↑

04 cze 2024, 16:06

201 ma być wywalone z Osmańczyka i Pieniążka i skierowane prosto do Obrońców Tobruku. Dzięki temu mają być puszczone przeguby. Ale to trochę dziwne, bo jeden czy dwa ZP przy osiedlu zostaną zlikwidowane.

Os. Olszyny i wszystko dookoła będzie w strefie dojścia do innych ZP. A ROD Lotnisko chyba nie ma wejśc od ul. Osmańczyka.

Jelcz4755 pisze: ↑

04 cze 2024, 19:53

TGM pisze: ↑

04 cze 2024, 16:06

201 ma być wywalone z Osmańczyka i Pieniążka i skierowane prosto do Obrońców Tobruku. Dzięki temu mają być puszczone przeguby. Ale to trochę dziwne, bo jeden czy dwa ZP przy osiedlu zostaną zlikwidowane.

Os. Olszyny i wszystko dookoła będzie w strefie dojścia do innych ZP. A ROD Lotnisko chyba nie ma wejśc od ul. Osmańczyka.

Formalnie może i tak, ale generalnie rozwój komunikacji miejskiej powinien polegać na tym, że dodajemy nowe ZP w razie potrzeby, a nie likwidujemy już istniejących. Np. z takiego bloku Osmańczyka 22, gdzie teraz mają przystanek pod samymi drzwiami, będą mieli 300-400 metrów do przystanku, to może zniechęcić ileś osób do komunikacji miejskiej. Zresztą, to trzeba liczyć wg faktycznych stref dojścia po ciągach pieszych, a nie rysując kółko o odpowiednim promieniu od środka ZP. Była już zresztą o tym dyskusja na przykładzie Pirenejskiej.

A tak w ogóle to teraz 201 ma 2 warianty - przez Wrocławską i prosto przez Powstańców. To może powinno się po prostu z tego zrobić 2 linie - np. 201 na Alpino co 20/30/15 przez Osmańczyka i Powstańców, a 3xx co 20/30/- przez Piastów i Wrocławską ? Byłby wilk syty i owca cała*
* - tak wiem, że w wersji polskiej to zwykle wychodzi, że i wilk głodny i owca rozszarpana, ale akurat w tym przypadku różnica w trasach byłaby na tyle minimalna, że na pozostałym odcinku to by naprawdę jeździło naprzemian.

mb112 pisze: ↑

04 cze 2024, 19:31

Tego typu argumenty w ogóle nie powinny być nigdzie brane pod uwagę. Ruch samochodowy im nie przeszkadza ? Zwłaszcza osobiście generowany ?

W samochodzie mają szczelne szyby i do tego huczące klimatyzację lub ogrzewanie, więc w środku nie słyszą dźwięku silnika

TGM pisze: ↑

04 cze 2024, 16:06

201 ma być wywalone z Osmańczyka i Pieniążka i skierowane prosto do Obrońców Tobruku. Dzięki temu mają być puszczone przeguby. Ale to trochę dziwne, bo jeden czy dwa ZP przy osiedlu zostaną zlikwidowane.

Chyba raczej do Piastów Śląskich? To dość przewidywalny ruch.

mb112 pisze: ↑

04 cze 2024, 19:31

primoż pisze: ↑

04 cze 2024, 16:45

Lokalnej elicie będzie za głośno.

Tego typu argumenty w ogóle nie powinny być nigdzie brane pod uwagę. Ruch samochodowy im nie przeszkadza ? Zwłaszcza osobiście generowany ?

Nie powinny, ale niestety są brane pod uwagę (chociażby absurdalne ograniczenie do 20 dla tramwajów na wiadukcie mostu Poniatowskiego).

mb112 pisze: ↑

04 cze 2024, 19:31

primoż pisze: ↑

04 cze 2024, 16:45

Lokalnej elicie będzie za głośno.

Tego typu argumenty w ogóle nie powinny być nigdzie brane pod uwagę. Ruch samochodowy im nie przeszkadza ? Zwłaszcza osobiście generowany ?

NIMBY. Polecam uwadze to zjawisko. NIMBY.

Krzysztof_J pisze: ↑

05 cze 2024, 9:10

mb112 pisze: ↑

04 cze 2024, 19:31

Tego typu argumenty w ogóle nie powinny być nigdzie brane pod uwagę. Ruch samochodowy im nie przeszkadza ? Zwłaszcza osobiście generowany ?

Nie powinny, ale niestety są brane pod uwagę (chociażby absurdalne ograniczenie do 20 dla tramwajów na wiadukcie mostu Poniatowskiego).

Biorąc pod uwagę jak głośne są warszawskie tramwaje i jak hałas siada na psychę, to przestałem się dziwić tym mieszkańcom i nie dziwię się, że to sobie wywalczyli.
A że cierpią na tym inni, których jest dużo większa grupa? No cóż. Podziękujmy miastu i Spółce za niedasizm i bezradność.

A Piastów nie ciągną czasem do Obrońców?
Widziałem tam jakąś poprzeczną drogę ciągniętą do OT.

Ciągną:
https://www.openstreetmap.org/#map=17/52.26147/20.93518
Czy nie o tym właśnie jest mowa, gdy pisze się o 201?

person pisze: ↑

05 cze 2024, 9:19

Biorąc pod uwagę jak głośne są warszawskie tramwaje i jak hałas siada na psychę, to przestałem się dziwić tym mieszkańcom i nie dziwię się, że to sobie wywalczyli.

To jest niestety prawda. Szczególnie Jazzy z tymi rozklekotanymi wózkami. Do tego dodaj rozpierdolone zwrotnice, przejazdy przez torowisko na których jest 2x głośniej, piski na łukach i skoszoną na 0 do gołej ziemi trawę wzdłuż torów a otrzymasz trasę tramwajową Wiatraczna-Waszyngtona. Żaden pojazd na gumach z przepisowym tłumikiem nie generuje takiego hałasu jak Jazz.

No i właśnie to jest trasa wymagająca przebudowy...

Czekająca na średnicę i tramwaj na Gocław. Czyli na nigdy.

To to chyba radni zablokowali, bo nie można zrobić przebudowy bez zabrania terenu z którejś strony. Więc albo drzewa pod topór, albo zabranie pasa z jezdni. No i jest pat.

To jedna sprawa, ale jest jeszcze absurdalny plan w Koordynacjach Inwestycji. Było o tym niedawno chyba w GW albo na transporcie-publiczym.pl.

Miałem ostatnio kilkukrotnie 184, jadąc w kierunku Metra Młociny nie ma praktycznie fizycznej możliwości dojechania na kraniec o czasie. Nawet będąc na Schroegera na +, na pętli traci się około 2-4 minuty przez ustawienie świateł od ronda Hutników Warszawskich do ronda Grafen. Jaki jest problem w ZDM czy ZTM do poprawienia ustawienia świateł lub dołożenia minuty pomiędzy oboma przystankami Metra Wawrzyszew i Sokratesa?