WAWKOM

tadeo pisze:na tutejszym forum występuje całkiem spora reprezentatywna grupa pasażerów komunikacji miejskiej

Spora tak, reprezentatywną próbą natomiast nie jest ona wcale.

groov pisze:Ogólnie to dlaczego Sobieskiego ma tracić połączenie z Rakowiecką, czytaj UD Mokotów ?

To potok na socjala na małych wozach, jeśli w ogóle. Poza tym - a Powsińska ma? Wołoska (z wyjątkiem ZP WOŁOSKA) ma? URSYNOWSKA, MALCZEWSKIEGO, KRÓLIKARNIA mają? Spartańska ma? Służewiec ma? ZAKRZEWSKA ma?

tadeo pisze:gdybym był przekonany, że takie badania mają realny wpływ na poprawę układu komunikacyjnego przeznaczonego dla pasażerów to ewentualnie mógłbym sie z Tobą w tej mierze zgodzić.

Ok. W takim razie powiedz co Ciebie by przekonało o "realnym wpływie na poprawie układu komunikacyjnego"?

(Wyniki badań zbieżne z Twoimi poglądami? Czy wziąłeś pod uwagę, że są to pierwsze tego typu badania?)

Dzisiaj miałem progrlem z wpakowaniem sie do 167 i 522 na przystanku SPACEROWA, ostatnie kursy po 7 na Gagarina.
Do jednego nie dało sie wejść więc se odpuściłem, a do drugiego ledwo sie mieściłem.
Tak to jest jak ja rano musiałem jechac do Urzędu Pracy z Natolina na Koło.
Wcześniej jecfhałem 195 i było w porządku i korków nie było wcale.
Powrót juz znacznie lepszy. 171, 24 i 504

Bastian pisze:To potok na socjala na małych wozach, jeśli w ogóle. Poza tym - a Powsińska ma? Wołoska (z wyjątkiem ZP WOŁOSKA) ma? URSYNOWSKA, MALCZEWSKIEGO, KRÓLIKARNIA mają? Spartańska ma? Służewiec ma? ZAKRZEWSKA ma?

Przystanki które wymieniasz mają tramwaje do Rakowieckiej i jeden przystanek. A z przstanków pl unii lub jest jednak trochę kawałek, mimo że są możnaby powiedzieć w "stadzie". Uważam jednak że 130 na południe od św.Bonifacego marnuje brygady, jeżeli ze 130 miałby być socjal to możnaby pociąć rozkłady i połączyć ze ?163? . Tyle że w tym momencie napewno byłaby mniej regularna dla mieszkańców Sytej. Albo wstawić 130 na Stegny i wywalić 187.


Ja odrazu zastrzegam że to co piszę tutaj nie jest moją prywatą, żeby nie było rzadnych niedomówień.

Właśnie ładnie "wpasowany" 130 mi się trafił. W sam raz do obserwacji. Pół minuty za 116, pół minuty przed 519 (a półtorej przed E-2) . ~15:30 przy psycho ~10 osób wsiada olewając wcześniejsze 116. Przy Nałęczowskiej 6. Truskawiecka wiadomo jak wygląda więc +1. Bonifacego +6. Licząc wcześniejszych pasażerów to 3/4~4/5 miejsc siedzących w Neo zajęta.

Przypominam: przeciwpotok .

Jak ztm będzie chciał uwalić tą linię to i tak to zrobi.

Bastian pisze:Wyjąć połowę podaży z Dolnej i wcisnąć tam, gdzie busy się od siebie odbijają, a na Rakowiecką jadą już 3 linie (z czego o 2 za dużo)? Nie...

No ale właśnie na Dolnej zamiast 130 by było 301, które jednocześnie by zniknęło ze Spacerowej.
Ale pomijając kwestię przerzucania (lub nie) 130 na Spacerową (chociaż jak pisałem ułatwiło by to przesiadki), to czy są jakieś przeciwskazania, by zamiast 130 na Wilanów lub na Stegny pojechało właśnie 301 (przez Dolną) ?


PS. Czy można prosić moderatora o przeniesienie postów dot. 130 do właściwego wątku (KM w Wilanowie) ?

Bastian pisze:

groov pisze:Ogólnie to dlaczego Sobieskiego ma tracić połączenie z Rakowiecką, czytaj UD Mokotów ?

To potok na socjala na małych wozach, jeśli w ogóle. Poza tym - a Powsińska ma? Wołoska (z wyjątkiem ZP WOŁOSKA) ma? URSYNOWSKA, MALCZEWSKIEGO, KRÓLIKARNIA mają? Spartańska ma? Służewiec ma? ZAKRZEWSKA ma?

A Gocław ma? Ma. Specjalnie do tego celu linię uruchomiono. Znaczy do swojego urzędu... Zresztą do mokotowskiego też ma .

Elim G. pisze:czy są jakieś przeciwskazania, by zamiast 130 na Wilanów lub na Stegny pojechało właśnie 301 (przez Dolną) ?

Są o tyle, że wolałbym raczej wzmocnić 172, zaś na Sobieskiego włożyć wozy w 116, zamiast trzymać na słabszym dublu, czy to 130, czy to 301 - cyfry te same, jeden diabeł

No i podtrzymuję swoje zdanie - golisz Dolną w DS (107 to dziad, więc zostaje przyzwoite tylko 172), w zamian dodając wtedy jeszcze jedną linię na Spacerową.

Natomiast biorąc pod uwagę nadmiar linii na Gagarina, zastanawiam się, czy 168 nie powinno pojechać przez Beethovena - Sobieskiego - Belwederską do Spacerowej

[ Dodano: 2008-10-16, 19:12 ]

TGM pisze:A Gocław ma? Ma. Specjalnie do tego celu linię uruchomiono. Znaczy do swojego urzędu...

No i bym nawet wolał utworzyć jakiegoś lokalnego socjala na małych wozach, niż topić wozy w długich liniach o średnio potrzebnych trasach. Na Gocławiu to chyba zdało egzamin - kto potrzebuje bezpośrednio, ma czym, reszta dostała komunikację dość nieźle zoptymalizowaną pod względem tras, częstotliwości.

A na 130 solówki były. I trzeba było wycofać... A ilu pasażerów mogłoby mieć gdyby nie te żałosne 20 minut nawet w godzinach szczytu...

Ale jak tak to proszę bardzo:
164 - KP - ... - Sobieskiego - Dolna - ... - Rakowiecka
187 - Ursus - ... - Bonifacego - Sobieskiego - Wilanów
E-1 - Stegny (zamiast częstszego 116 na kij potrzebnego )

Bastian pisze: Są o tyle, że wolałbym raczej wzmocnić 172, zaś na Sobieskiego włożyć wozy w 116, zamiast trzymać na słabszym dublu, czy to 130, czy to 301 - cyfry te same, jeden diabeł

To w takim razie najlepiej wozy dać na 116, gdyż:
- jedzie Sobieskiego na całej długości, tak jak 130,
- daje możliwość przesiadki na Spacerowej jak ktoś by chciał jechać na Rakowiecką.

Bastian pisze: Natomiast biorąc pod uwagę nadmiar linii na Gagarina, zastanawiam się, czy 168 nie powinno pojechać przez Beethovena - Sobieskiego - Belwederską do Spacerowej

To by było dobre rozwiązanie:
- można by się łatwo przesiąść z/na linie jadące Sobieskiego (na przystankach Dolna lub Kostrzewskiego),
- byłoby zastępstwo za 119 na odcinku Belwederska - Spacerowa, co by pozwoliło uniknąć próśb o dodawanie przystanków na 519 ("Spacerowa").

Z tym, że uwalenie 130 jest dobrym pomysłem w przypadku realnego przeznaczenia tych brygad na 172 (przede wszystkim) i 116. Praktyka mówi jednak co innego po wakacjach znów wszystko wróci do starej postaci.

desert_eag pisze:Praktyka mówi jednak co innego po wakacjach znów wszystko wróci do starej postaci.

Prawda - znajdzie się sporo takich przypadków...
Chociaż są wyjątki - np. po uwaleniu 416 wzmocniono 501 i jakoś po wakacjach nie było żadnych cięć

Elim G. pisze:

desert_eag pisze:Praktyka mówi jednak co innego po wakacjach znów wszystko wróci do starej postaci.

Prawda - znajdzie się sporo takich przypadków...
Chociaż są wyjątki - np. po uwaleniu 416 wzmocniono 501 i jakoś po wakacjach nie było żadnych cięć

Że nie było to nie znaczy że nie będzie.

Po wzmocnieniu 501 zapanowała cisza po 416 i E-1. Jak ręką odjął pasażerowie przestali żałować tych linii.
Identycznie było na Zaciszu. Likwidacja 326 - płacz i lament. Poprawienie 120 - pełna satysfakcja.