Rondo Babka - organizacja ruchu

drapka · Post autor: **drapka** » 27 lip 2011, 9:16

Tu są poważne znaki zapytania, bo analogiczna jest to sytuacja do tej, z jaka mamy do czynienia w przypadku takim - na "zwykłym" skrzyżowaniu T: pierwszeństwo ma "daszek" a "pałka" podporządkowana. I "daszkiem" jedzie kierowca - jest na pasie tylko do skrętu w prawo, ale jedzie prosto. I jednocześnie na ten pas, który za skrzyżowaniem jest rozbiegowy (chociaż niekoniecznie) wjeżdża inny pojazd i dochodzi do kolizji. Na pierwszy odruch policja wlepia mandat za nieustąpienie pierwszeństwa. Ale był opisany przypadek, że kierowca nie przyjął mandatu i sąd uznał winę (njie wiem wprawdzie czy 100%, czy mniej) kierowcy, który nie dostosował się do oznakowania pasów ruchu i jechał prosto tam, gdize nie powinien.

piotram · Post autor: **piotram** » 27 lip 2011, 9:22

drapka pisze:Tu są poważne znaki zapytania, bo analogiczna jest to sytuacja do tej, z jaka mamy do czynienia w przypadku takim - na "zwykłym" skrzyżowaniu T: pierwszeństwo ma "daszek" a "pałka" podporządkowana. I "daszkiem" jedzie kierowca - jest na pasie tylko do skrętu w prawo, ale jedzie prosto. I jednocześnie na ten pas, który za skrzyżowaniem jest rozbiegowy (chociaż niekoniecznie) wjeżdża inny pojazd i dochodzi do kolizji. Na pierwszy odruch policja wlepia mandat za nieustąpienie pierwszeństwa. Ale był opisany przypadek, że kierowca nie przyjął mandatu i sąd uznał winę (njie wiem wprawdzie czy 100%, czy mniej) kierowcy, który nie dostosował się do oznakowania pasów ruchu i jechał prosto tam, gdize nie powinien.

W takich przypadkach najczęściej karani są oboje, jeden za to że jechał ze złego pasa, ale drugi za to że wyjechał z podporządkowanej (mógł nie widzieć jakie są pasy, czasem może być tak że ze swojego nie można jechać itp.)

Post autor: **Bastian** » 27 lip 2011, 9:55

piotram pisze:Aaa, ale on (ten 116) tego nie wie (znaczy teoretycznie), że tak nie wolno. To tak jak ze skręcaniem w lewo na światłach - nawet jak ten z przeciwka jedzie na czerwonym, to musisz mu ustąpić...

Otóż to!

piotram · Post autor: **piotram** » 27 lip 2011, 10:03

Tak, ale Tobie cały czas chodzi o te pasy że skręcają. Mnie chodziło o to, czy na skrzyżowaniu ze światłami te pasy faktycznie mają nadrzędne znaczenie.

Mają, gdyby nie miały to 171

TORWAR na patelni mogłoby skręcić w lewo w Jerozolimskie ze środkowego pasa, bo przecież sygnalizator do lewoskrętu jest i zielone się świeci.

piotram · Post autor: **piotram** » 27 lip 2011, 11:20

Ale nie może, bo pasy przed skrzyżowaniem mówią inaczej. Absurd by był, gdyby mogło skręcać "półlegalnie" z prawego...
W ogóle to pokopane te "nibyronda", bo skoro ruch okrężny, to dlaczego na patelni przy braku świateł nie mogę jeździć w kółko prawym pasem?

Bywalec · Post autor: **Bywalec** » 03 sie 2011, 9:58

KLIK

Szybciej przez "Radosława"?
Rondo ma być "pół-turbiną"

Za dwa tygodnie kierowców znów czekają spore zmiany na rondzie "Radosława". Jak mówią drogowcy, zmieni się w "pół-turbinowe". - To nie będzie klasyczne rozwiązanie: jeden pas - jeden kierunek. Będzie np. więcej możliwości zjazdu ze skrzyżowania - wyjaśnia Adam Sobieraj, rzecznik ZDM. Swoje propozycje zmian na rondzie ma również Zielone Mazowsze.

- Zmiany chcemy przeprowadzić w długi sierpniowy weekend. Prace rozpoczną się w piątek 12 sierpnia ok. godz. 22, zakończą we wtorek nad ranem. Rondo zostanie zamknięte dla ruchu, a główny objazd będzie prowadził przez wiadukt na Andersa i ul. Stawki - wyjaśnia Sobieraj. - Podczas prac wymienimy nawierzchnię na rondzie, zmieniona będzie też organizacja ruchu - dodaje.

Dodatkowe możliwości

Urzędnicy tłumaczą, że chcą usprawnić ruch i poprawić bezpieczeństwo kierowców. Stąd pomysł na wprowadzenie organizacji przypominającej turbinową. - To ma być raczej rondo pół-turbinowe. Zmieniony będzie układ w środku ronda. Ale nie będzie tak, jak w turbinie: jeden pas, jeden kierunek - zaznacza Sobieraj.

Na nowym "Radosławie" kierowcy będą mieli dodatkowe możliwości. Pojechać prosto będzie można np. z prawego pasa ul. Słomińskiego i Okopowej, a skręcić w prawo m.in. z środkowego pasa jadąc al. Jana Pawła II, zarówno od strony Żoliborza, jak i Śródmieścia. – W niektórych miejscach będzie też wysepka oddzielająca, żeby kierowcy jadący prawym pasem nie mogli jechać prosto, tylko musieli skręcić - tłumaczy rzecznik ZDM. Wysepki mają stanąć na drodze tych, którzy wjadą na rondo prawym pasem al. Jana Pawła II.

- Poszczególne pasy ruchu na rondzie, na większej części skrzyżowania, zostaną wyznaczone linią ciągłą P-2b, a zatem kierujący pojazdem nie będzie mógł w tych miejscach zmienić pasa ruchu - zaznacza z kolei Janusz Galas, miejski inżynier ruchu.

Tak ma wyglądać organizacja ruchu na rondzie "Radosława" (fot. tvn24.pl)

Większa przepustowość?

Projektant, który zmiany na rondzie przygotowywał wyliczył też o ile zwiększy się, albo i zmniejszy, przepustowość w tym miejscu. Jak to ma wyglądać w liczbach?

- na północnym wlocie Al. Jana Pawła II wystąpi zwiększenie przepustowości od 9 do 36 proc.,

- na południowym wlocie Al. Jana Pawła II – również nieznaczny wzrost przepustowości (do 8 proc.),

- na wlocie ul. Słomińskiego nastąpi niewielkie zwiększenie przepustowości (od 11 do 15 proc.),

- na wlocie ul. Okopowej – zmniejszenie przepustowości od 15 do 30 proc.
Urzędnicy prognozują, że w miejscach, gdzie przepustowość będzie większa można spodziewać się "krótszych kolejek pojazdów". Niestety, tylko w pierwszym okresie po wprowadzeniu zmian. - Należy oczekiwać, że w dłuższym horyzoncie czasowym poprawione bezpieczeństwo i warunki ruchu na rondzie wygenerują dodatkowe obciążenie na jego wlotach - przekonuje Janusz Galas.

A może więcej separatorów?

Swoje trzy grosze do proponowanych zmian postanowiło dorzucić Zielone Mazowsze. Ich zdaniem nowa organizacja ruchu, to szansa na znalezienie dodatkowej przestrzeni dla pieszych i rowerzystów. Chodzi o rejony przystanków, gdzie część pasa jezdni miałaby być wydzielona np. separatorami. ZM widziałoby takie rozwiązanie przy północnym wylocie al. Jana Pawła II i wschodnim Słomińskiego.

fot. Zielone Mazowsze
Urzędnicy z propozycją się zapoznali, ale w życie jej nie wprowadzą. – Z uwagi na ograniczone środki finansowe, jakimi dysponuje ZDM przygotowywana zmiana organizacji ruchu przewiduje wprowadzenie korekt geometrycznych jedynie w ograniczonym zakresie, głównie na środku skrzyżowania – zaznacza Galas. – Ograniczenia finansowe uniemożliwiają wprowadzenie dalej idących przekształceń, m.in. takich o jakich pisze Zielone Mazowsze - dodaje.

Łukasz · Post autor: **Łukasz** » 03 sie 2011, 13:26

Obrazek z organizacją wręcz genialny, tylko co ma wspólnego.

Rowery powinny mieć zakaz jeżdżenia po rondach

person · Post autor: **person** » 03 sie 2011, 13:35

Akurat dookoła Babki są ścieżki rowerowe, więc zgodnie z prawem po tym rondzie rowerzyści jeździć nie mogą

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 04 sie 2011, 0:12

A ja bym tam poszerzył perony i wstawił trzeci tor (choć jeszcze nie wiem, w której relacji).

Post autor: **JacekM** » 04 sie 2011, 1:14

No właśnie, relacje skrętne nie są jakoś megaoblegane. Jedynie półtora slotu zajmowane przez 22/27, bo dla 16 czy 28 to chyba gra niewarta świeczki... Ale i tak miałbym wątpliwości co do oddzielania 22 i 27 - zawsze ktoś podjeżdża jednym albo drugim do 17 bądź 33/35. Niby nie będzie to bardzo uciążliwa przesiadka, ale...

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 04 sie 2011, 6:45

Owszem, nie są megaoblegane, ale zawsze jednak komplikują np. zrobienie 33 do Służewca co 3-4 minuty przy skróceniu 17 do Kieleckiej. Poza tym, sam pisałeś, że ze względu na kolejki do Babki przestałeś tamtędy jeździć tramwajem

.

Tylko problemem jest, który tor wybrać - 22/27 jest chyba bardziej perspektywiczny (28 opcjonalnie może nawet stąd zniknać i pojechać mostem Krasińśkiego za te 15 lat, a silne 22 bo uwaleniu 8 i podwojeniu 10 mogłoby pojechać na Wiatraczną w zastępstwie wysłanego na Gocław 24), ale to rzeczony lewoskręt 28 jest większą komplikacją dla ruchu tramwajów, bo tnie niemal wszystkie relacje. Z drugiej jednak strony, jego osygnalizowanie bezkolizyjne jako wydzielonego toru już na wlocie podniosłoby wybitnie poziom skomplikowania sterowania i nie do utrzymania byłoby obecne podejście "kolizje wewnątrz wyspy to wewnętrzna sprawa tramwajów"...

Post autor: **JacekM** » 04 sie 2011, 8:22

Glonojad pisze:Poza tym, sam pisałeś, że ze względu na kolejki do Babki przestałeś tamtędy jeździć tramwajem .

No tak, ale one nie były spowodowane blokowaniem przez 22, 27 czy 28, tylko ogólną ułomnością sygnalizacji, na tej zasadzie można byłoby jeszcze i dwa tory wydzielić, jeszcze mniej by się czekało na wjazd na rondo

Post autor: **Bastian** » 04 sie 2011, 8:24

JacekM pisze:nie były spowodowane blokowaniem przez 22, 27 czy 28, tylko ogólną ułomnością sygnalizacji

Z czegoś ta ułomność wynika.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 04 sie 2011, 9:12

JacekM pisze:
Glonojad pisze:Poza tym, sam pisałeś, że ze względu na kolejki do Babki przestałeś tamtędy jeździć tramwajem .
No tak, ale one nie były spowodowane blokowaniem przez 22, 27 czy 28, tylko ogólną ułomnością sygnalizacji, na tej zasadzie można byłoby jeszcze i dwa tory wydzielić, jeszcze mniej by się czekało na wjazd na rondo

Bez wątpienia, czekałoby się mniej. Nie wiem, dlaczego traktujesz to jako żart.