WAWKOM

Najtrudniejsze jest skrzyżowanie ze Śmigłowca, ale stoi raczej kierunek do Centrum popołudniu (paradoksalnie) niż z Centrum, więc chyba na postoju rzedu 3 minut na wahania sygnalizacji by się to ograć dało.

Powroty via Korotyńskiego cały czas będą możliwe, ale Zachodni otworzy całą gamę różnych możliwośc. Dodatko pojawi się przecież możliwość przesiadki ze Służewca na PKPWKDSKMDobrzeŻeNieIC_AlejeJerozolimskie

Nie no, akurat dobrze, że nie IC.

ZTM może mieć zapisane zrobienie 208 w drugim kierunku od zanim ta linia powstała. A że przez kilka lat - kiedy 208 było uruchomione? 2008?? To już 12 lat?! - ludzie się nauczyli korzystać, z tego, co jest.

Owszem, relacje docentrowe są kluczowe i najważniejsze. Ale w innych też to może działać w ten sposób - w zasadzie wszystko, co przejeżdża przez Bitwy. Nie jestem użytkownikiem 208, ale na mapie gorzej wygląda rondo Zesłańców Syberyjskich.

Ponadto dochodzi obawa o korek na lewoskręcie Grójecka > Bitwy, tj. w przeciwną stronę niż obecnie kursowanie 208.

Przy okazji - czy autobusy nawrócą przy Bitwy z południa na południe? Chyba tak zawracał jakiś Jankobus czy Tescobus.

To nie jest legalny manewr, Dickensa-Pawińskiego.

Jeśli tak to bezpostojowo nie widzę go na żadnej pętli niestety. Policzyłem na szybko czas obiegu to dorzucając jedną brygadę więcej jak 10 minut w szczycie nie widzę, a 7,5 to już +3.

KwZ pisze: ↑

06 gru 2020, 20:43

Owszem, relacje docentrowe są kluczowe i najważniejsze. Ale w innych też to może działać w ten sposób - w zasadzie wszystko, co przejeżdża przez Bitwy. Nie jestem użytkownikiem 208, ale na mapie gorzej wygląda rondo Zesłańców Syberyjskich.

Czyli brak dobrych połączeń na TŁ, Koło, Bemowo, praktycznie wszędzie poza ciągiem Jerozolimskich.

Koło i Bemowo to 136, 167, 186 i ew. 414, których obsługa się nie zmieni. Ew. 184, które w ogóle jest śmieszne - tak, powinno jeździć przez ZP Bitwy Warszawskiej.
Gdyby powrót z TŁ był taki ważny, to 208 już by mogło jeździć w pętli jednokierunkowej Zachodni > Bitwy > Grójecka > Włodarzewska > Zachodni.

No jako żywo od bardzo dawna nie widziałem na Bemowie ani 136, ani 167, ani 186, ani 414. Większości to w życiu.

Moim zdaniem, gdy mamy jedną linią opędzlować całkiem spore osiedle, to jednak zwiększenie możliwości przesiadek na jeden z kilku najistotniejszych ciągów transportowych w mieście jest dość istotne. A to, że nie jest to obecnie stosowane pomimo możliwości, to o niczym nie świadczy, chyba mamy tego pełną świadomość.

Glonojad pisze: ↑

06 gru 2020, 20:56

To nie jest legalny manewr, Dickensa-Pawińskiego.

A ewentualnie Winnicką i Pasteura? Alpina by się tam zmieściły, a zawsze co jeden lewoskręt, to nie 3.

Jeśli częstotliwość musi paść, to przejście na autobusy 12-metrowe jest bezwzględnie potrzebne.

Przy założeniu bez-/minimalnej postojowości na BW20 można po prostu odwrócić kółko przez Pawińskiego. Na BW05 krawędź długa i przestała chyba być masowo blokowana wraz z likwidacją lokalnej filii Czorsu.

fik pisze: ↑

06 gru 2020, 21:30

A to, że nie jest to obecnie stosowane pomimo możliwości, to o niczym nie świadczy, chyba mamy tego pełną świadomość.

Świadczy - że pasażerowie się tego nie domagają. Lub ktoś w ZTMie nie podziela zdania o istotności tegoż.

Tym niemniej: wolę dwa razy częstszą linię na zaproponowanej przeze mnie trasie, dającą te przesiadki o które tak jojczysz, niż dwukierunkowego dziada co 15/20/20.

No a ja wolę linię relatywnie częstą, dwukierunkową i dającą przesiadki niż stawianie fałszywych alternatyw.

Jeśli 15/20/20 jest dla ciebie linią częstą, zwłaszcza w porównaniu z obecnym co 6 w szczycie, to ja podpisuję protokół rozbieżności.

I jakich fałszywych alternatyw? Niby autobus nie mógłby tak pojechać jak proponuję?

Fałszywą alternatywą jest uznawanie, że autobus na trasie dwukierunkowej musi jeździć co 20 minut.

To ile brygad dołożysz w dobie cięć?